Мне кажется мысль интересна как идея, но статье явно не хватает вступительной части с описанием практического применения системы и преимуществ ее внедрения уже сейчас, а не «потом когда сервис станет общепланетарным».
Описание начинается «в лоб», с описаний структурных категорий. И сразу начинаются мысли: Как же я бы мог это использовать? Если я купил пачку чая мне как ее в программу забить как однородный объект или как составной (чай + пачка)? А если чай с жасмином то как? А если вода кипяченая и нет — это одно и тоже или как? А питьевая вода разных производителей это структурно разные объекты или нет?.. И еще множество таких «если»…
Уверен у вас все продумано и предусмотрено, но первый этап у вас — пользовательское приложение которым пользуются обычные люди, т.к. им оно удобно и решает их проблемы. Значит нужен 1 абзац текста прочитав который пользователь скажет «Вот оно, то что мне нужно, это решит мои проблемы!». Причем это должен сказать средний, массовый пользователь которому до учета по сути вообще дела нет. Пока я такого абзаца не увидел, к сожалению.
Кстати, если в проекторе используется поляризующая матрица, а базовую поляризующую пленку снять — будет эффект как habrahabr.ru/post/133473
В таком виде система станет полностью незаметной, и очень может быть, уже давно используется в каких-нибудь казино, дабы облегчить выигрыш своим людям, играющим в поляризующих контактных линзах или очках…
По тексту автора непонятно предлагает он дополнить существующую систему или заменить.
Проблема предлагаемого решения в том что у авторов нет объективного стимула снижать сумму максимального дохода. Желание выглядеть белыми и пушистыми для конечного потребителя конечно важно, но в сфере финансов работает плохо. Иначе бы мы патентных войн между гигантами индустрии не видели…
Мысль интересная, но в описываемом варианте не заработает.
Понятно что 100^500 денег требовать как-то не корректно, но прибавить 50-150% к предполагаемому доходу захочется каждому… А вдруг?..
Пример. Студия снимает фильм. По прогнозам прибыль от проката будет в районе $100 млн. Кто в здравом уме поставит предел дохода в $100 млн.? А вдруг фильм «взлетит» и заработает $170 млн?.. что же $70 млн потерять что-ли из-за ошибки в предположениях? Конечно нет. Издатель определяет доход в $200 млн (минимум). А фильм как и предполагалось зарабатывает $100 млн. Где взять еще $100 млн? Никакие продажи дисков такую сумму не дадут, и в итоге фильм останется платным навсегда…
На данный момент упомянуты flattr.com, gittip.com, likeandpay.ru. Я внимательно изучил все три, а также некоторые другие, но несмотря на похожие черты не один из них не обладает полным набором качеств присущих предлагаемой системе. Именно тех качеств которые отличают предлагаемое решение и которые могут привести его к успеху.
Важнейшие черты проекта:
1. тесная интеграция с системой голосования. Привносит в пожертвования соревновательный принцип и позитив.
2. система по сути является личным менеджером пожертвований. просто и интуитивно голосуя за интересные проекты пользователь формирует гибкую систему распределения средств (дополнительно настроить которую может позже).
3. возможность поддержки даже тех проектов которые не зарегистрированы в системе (пользователь сам добавляет проект в систему, но снять деньги возможно только после подтверждения прав на проект).
4. Возможность поддержки оффлайн проектов. А также проектов привлекающих посетителей из оффлайн (например пожертвовать за автора прочитав его бумажную книгу).
Именно объединение этих ключевых характеристик в единую, логичную и интуитивно-понятную систему и дает мне надежду на успех проекта. Если же я не прав и есть сервис сочетающий эти черты — будет просто замечательно, я заброшу разработку и буду активным пользователем этого сервиса.
Но пока я такого не видел, и мне хочется это изменить.
Надеюсь что будущее за подобными саморегулирующимися системами. Хочется в таком будущем жить)
Кстати, если хотите — присоединяйтесь к разработке. Проект сейчас формируется, денег платить зарплату нет, но долю в проекте обещать можем) Нужны разработчики, инвесторы, специалисты по продвижению и юридическим вопросам…
То же относится ко всем. Если нравится идея — присоединяйтесь. :)
Ну, если государство не справляется то ему и помочь не грех)))
А если серьезно — налог — это все же обязательный сбор, а тут все исключительно по-желанию. Хотелось бы верить что когда-нибудь государство будет собирать налоги по аналогичному принципу (и с такой же небольшой комиссией за свои услуги) но боюсь до этого далеко…
У меня предусмотрен этот вариант, просто он не описан, чтобы не раздувать пост.
Когда человек жертвует — ему отображается окошко с благодарностью, статистикой и т.п. В том числе там есть пункт «ограничить время поддержки». По умолчанию — без ограничений, но можно выбрать что платежи прекратятся через год/полгода/месяц…
Там же можно сделать разовое пожертвование из средств находящихся на аккаунте.
Первое время согласен, предложений будет мало. Но если посчитать проголосовавших, то за прошлый год пожертвовали около 13 т. р., а потенциально готовы пожертвовать через систему — около 120 т.р…
Понятно что делать выводы рано и «потенциально готовы» и «пожертвуют» — сильно разные вещи. Но согласитесь тенденция интересная. А если будут деньги — авторы сами подтянутся, тема сбора доп. средств на творчество сейчас актуальна.
В смысле? Вы в любом случае можете пожертвовать только тому кто готов пожертвования принимать (имеет на сайте кнопку «donate», или какой-то аналог).
Подключить мою систему к своему сайту сможет любой, это не сложнее чем кнопку поставить.
А можно будет даже не ставить кнопку, а просто зарегистрировался в системе, получить картинку с QR-кодом, и повесить у себя на сайте, или даже на стене организации у которой вообще сайта нет… После чего принимать пожертвования. В чем сложность?
Про flattr — я ответил ниже (случайно ошибся). Различия все же существенны.
Думаю flattr — малопопулярен именно потому что приносит маленький доход, который к тому же быстро исчезает когда людям надоедает бродить по сайтам и щелкать на кнопки поддержки…
В моем случае как раз первые подключившиеся к системе — получат максимальный доход, т.к. по голосованию видно что люди готовы жертвовать в месяц относительно большие суммы, а площадок которые можно поддерживать вначале будет мало. Эта ситуация должна привести к тому что авторы сами будут развивать систему т.к. почувствуют что на ней можно заработать.
Раньше не встречался с этим сервисом, так что спасибо за ссылку)
Тем не менее отличия все-же существенны, на мой взгляд. На flattr — пользователь каждый месяц должен ходить по поддерживаемым сайтам, много раз щелкать одну и ту же кнопку… Адекватное разделение средств будет только если делать десятки кликов ежемесячно, на разных сайтах, это по моему не лучший вариант.
Моя система — что-то типа персонального менеджера пожертвований. Назначение баллов — удобный инструмент для планирования поддержки которая потом может длиться годами.
Ну и ориентация на оффлайн (в том числе) тоже думается будет востребована.
Да, и в таких случаях я задумываюсь о создании сервиса где такие таблицы будут интерактивными, обновляемыми по принципу wiki.
Чтобы именно таблички по по популярным темам. Типа «Лучшие китайские планшеты до $300», «Лучшие телефоны на Андроиде», «Лучшие CMS для блога» и т.п…
Было бы здорово увидеть сводную таблицу известных моделей, с основными ключевыми характеристиками, причем не только техническими, но и пользовательскими, такими как «качество сборки», «тормоза в играх», «поддержка google play» и т.п… Ну и примерной ценой.
Понимаю что это большая задача и автор ее не ставил. Просто было бы здорово. :)
Я советую не просто смириться, а еще «расслабиться». И это ключевой момент.
На мой взгляд проблема перфекционизма, плохо решается усвоением еще одной техники «повышения своей эффективности путем понижения эффективности своего стремления к повышению эффективности»… Нужно просто выйти из этого замкнутого круга и посмотреть на проблему со стороны, отрешенно.
А как отойти от серьезной проблемы? Сделать ее несерьезной. Поэтому я и написал коммент в таком ключе.
Попробуйте взглянуть на ситуацию с юмором, типа «еще тут верстка плывет, надо поправить… а пофиг, напишем что черпали вдохновение в работах Дали)))».
Описание начинается «в лоб», с описаний структурных категорий. И сразу начинаются мысли: Как же я бы мог это использовать? Если я купил пачку чая мне как ее в программу забить как однородный объект или как составной (чай + пачка)? А если чай с жасмином то как? А если вода кипяченая и нет — это одно и тоже или как? А питьевая вода разных производителей это структурно разные объекты или нет?.. И еще множество таких «если»…
Уверен у вас все продумано и предусмотрено, но первый этап у вас — пользовательское приложение которым пользуются обычные люди, т.к. им оно удобно и решает их проблемы. Значит нужен 1 абзац текста прочитав который пользователь скажет «Вот оно, то что мне нужно, это решит мои проблемы!». Причем это должен сказать средний, массовый пользователь которому до учета по сути вообще дела нет. Пока я такого абзаца не увидел, к сожалению.
В таком виде система станет полностью незаметной, и очень может быть, уже давно используется в каких-нибудь казино, дабы облегчить выигрыш своим людям, играющим в поляризующих контактных линзах или очках…
Вместо «guitar band» теперь будет «человек оркестр» как эмуляция дирижирования))))
Проблема копирайта не в авторах, а в издателях лоббирующих неадекватные законы ради максимизации прибыли.
Проблема предлагаемого решения в том что у авторов нет объективного стимула снижать сумму максимального дохода. Желание выглядеть белыми и пушистыми для конечного потребителя конечно важно, но в сфере финансов работает плохо. Иначе бы мы патентных войн между гигантами индустрии не видели…
Понятно что 100^500 денег требовать как-то не корректно, но прибавить 50-150% к предполагаемому доходу захочется каждому… А вдруг?..
Пример. Студия снимает фильм. По прогнозам прибыль от проката будет в районе $100 млн. Кто в здравом уме поставит предел дохода в $100 млн.? А вдруг фильм «взлетит» и заработает $170 млн?.. что же $70 млн потерять что-ли из-за ошибки в предположениях? Конечно нет. Издатель определяет доход в $200 млн (минимум). А фильм как и предполагалось зарабатывает $100 млн. Где взять еще $100 млн? Никакие продажи дисков такую сумму не дадут, и в итоге фильм останется платным навсегда…
На данный момент упомянуты flattr.com, gittip.com, likeandpay.ru. Я внимательно изучил все три, а также некоторые другие, но несмотря на похожие черты не один из них не обладает полным набором качеств присущих предлагаемой системе. Именно тех качеств которые отличают предлагаемое решение и которые могут привести его к успеху.
Важнейшие черты проекта:
1. тесная интеграция с системой голосования. Привносит в пожертвования соревновательный принцип и позитив.
2. система по сути является личным менеджером пожертвований. просто и интуитивно голосуя за интересные проекты пользователь формирует гибкую систему распределения средств (дополнительно настроить которую может позже).
3. возможность поддержки даже тех проектов которые не зарегистрированы в системе (пользователь сам добавляет проект в систему, но снять деньги возможно только после подтверждения прав на проект).
4. Возможность поддержки оффлайн проектов. А также проектов привлекающих посетителей из оффлайн (например пожертвовать за автора прочитав его бумажную книгу).
Именно объединение этих ключевых характеристик в единую, логичную и интуитивно-понятную систему и дает мне надежду на успех проекта. Если же я не прав и есть сервис сочетающий эти черты — будет просто замечательно, я заброшу разработку и буду активным пользователем этого сервиса.
Но пока я такого не видел, и мне хочется это изменить.
Надеюсь что будущее за подобными саморегулирующимися системами. Хочется в таком будущем жить)
Кстати, если хотите — присоединяйтесь к разработке. Проект сейчас формируется, денег платить зарплату нет, но долю в проекте обещать можем) Нужны разработчики, инвесторы, специалисты по продвижению и юридическим вопросам…
То же относится ко всем. Если нравится идея — присоединяйтесь. :)
А если серьезно — налог — это все же обязательный сбор, а тут все исключительно по-желанию. Хотелось бы верить что когда-нибудь государство будет собирать налоги по аналогичному принципу (и с такой же небольшой комиссией за свои услуги) но боюсь до этого далеко…
Когда человек жертвует — ему отображается окошко с благодарностью, статистикой и т.п. В том числе там есть пункт «ограничить время поддержки». По умолчанию — без ограничений, но можно выбрать что платежи прекратятся через год/полгода/месяц…
Там же можно сделать разовое пожертвование из средств находящихся на аккаунте.
Понятно что делать выводы рано и «потенциально готовы» и «пожертвуют» — сильно разные вещи. Но согласитесь тенденция интересная. А если будут деньги — авторы сами подтянутся, тема сбора доп. средств на творчество сейчас актуальна.
Подключить мою систему к своему сайту сможет любой, это не сложнее чем кнопку поставить.
А можно будет даже не ставить кнопку, а просто зарегистрировался в системе, получить картинку с QR-кодом, и повесить у себя на сайте, или даже на стене организации у которой вообще сайта нет… После чего принимать пожертвования. В чем сложность?
Думаю flattr — малопопулярен именно потому что приносит маленький доход, который к тому же быстро исчезает когда людям надоедает бродить по сайтам и щелкать на кнопки поддержки…
В моем случае как раз первые подключившиеся к системе — получат максимальный доход, т.к. по голосованию видно что люди готовы жертвовать в месяц относительно большие суммы, а площадок которые можно поддерживать вначале будет мало. Эта ситуация должна привести к тому что авторы сами будут развивать систему т.к. почувствуют что на ней можно заработать.
Тем не менее отличия все-же существенны, на мой взгляд. На flattr — пользователь каждый месяц должен ходить по поддерживаемым сайтам, много раз щелкать одну и ту же кнопку… Адекватное разделение средств будет только если делать десятки кликов ежемесячно, на разных сайтах, это по моему не лучший вариант.
Моя система — что-то типа персонального менеджера пожертвований. Назначение баллов — удобный инструмент для планирования поддержки которая потом может длиться годами.
Ну и ориентация на оффлайн (в том числе) тоже думается будет востребована.
Чтобы именно таблички по по популярным темам. Типа «Лучшие китайские планшеты до $300», «Лучшие телефоны на Андроиде», «Лучшие CMS для блога» и т.п…
Понимаю что это большая задача и автор ее не ставил. Просто было бы здорово. :)
На мой взгляд проблема перфекционизма, плохо решается усвоением еще одной техники «повышения своей эффективности путем понижения эффективности своего стремления к повышению эффективности»… Нужно просто выйти из этого замкнутого круга и посмотреть на проблему со стороны, отрешенно.
А как отойти от серьезной проблемы? Сделать ее несерьезной. Поэтому я и написал коммент в таком ключе.
Попробуйте взглянуть на ситуацию с юмором, типа «еще тут верстка плывет, надо поправить… а пофиг, напишем что черпали вдохновение в работах Дали)))».
Мне помогает)