Вообще странно, что "Блокнот" до сих пор в таком плачевном состоянии. Может, его сам БГ написал, когда 640 Кб было достаточно для всего, и существовало табу на его доработку?
На такой конфигурации вполне приемлемо работал Word 6.0. Даже в режиме редактирования формул. Только надо было почаще сохранять промежуточные результаты - стабильность ещё страдала.
"Блокнот", конечно, нуждается в доработке, но уж точно начинать надо не с проверки орфографии и автозамены. Поскольку он является элементом операционной системы, а не офисного пакета, важнее было бы сосредоточить усилия на:
поддержке работы с различными кодировками текстов;
обеспечению редактирования больших текстов;
возможности отображения номеров строк;
сохранению отступа при переводе строки;
управлению отступами для выделенного блока с помощью [Tab] / [Shift]+[Tab].
Автозамена - вообще вредная функция для системного инструмента. Зачем автозамена при редактировании конфигурационных файлов или сценариев? Теперь "Блокнот" будет лучше знать, как надо?
Сейчас, надо думать, зависимость от языка будет понемногу снижаться, поскольку инструментов для перехода на другие ЯП становится всё больше. Вероятно, осталось подождать 3-5 лет, но кто знает, может, и больше.
Странно, но после беглого знакомства с GnuCOBOL 3.2 Programmers Guide у меня сложилось иное впечатление, нежели у автора этой статьи.
Проект GnuCOBOL реализуется не для того, чтобы перейти с этого языка программирования на другой "современный", а для того, чтобы предоставить возможность выполнения программ, написанных на COBOL, на более широком спектре аппаратных платформ и операционных систем, а не только на мэйнфреймах. Об этом недвусмысленно говорит раздел "1.2.1 Why YOU Should Learn COBOL" ("Почемы Вы должны изучать COBOL"), а далее по тексту приводятся аргументы в пользу использования COBOL в его традиционной предметной области, в частности, простота изучения, читабельность программ и поддержка объектно-ориентированной парадигмы в стандартах COBOL2002 и COBOL2014.
А то, что GnuCOBOL транслирует текст COBOL-программы в Си-программу, является только техническим элементом: The GnuCOBOL compiler generates C code from your COBOL source programs; that C code is then automatically compiled and linked using your system’s C compiler (typically, but not limited to, gcc).
Компилятор позволяет крупным и не очень компаниям постепенно снижать зависимость от языка, которому исполнилось уже полвека
Это надо понимать не как зависимость от языка COBOL, а как зависимость от конкретных реализаций трансляторов с языка COBOL (всё тех же мэйнфреймов).
Как Вояджер вообще "попадает" в Землю своим направленным излучением с такого расстояния? Какие у него ориентиры? Да и с Земли в него попасть, видимо, ещё та задача...
Например, в отношении батареек многие доверяют мнению Алексея Надежина, примеры его публикаций с тестами здесь найти не составит труда. Думаю, есть подобные специалисты и в области схемотехники.
Случайную выборочную проверку нескольких серийных устройств с удовольствием произведут обладающие всеобщим доверием эксперты и расскажут о результатах в своих репортажах. Для "простого человека" это может служить достаточной гарантией. Ну а для "непростых людей" никогда нельзя исключать даже изготовление специализированных заказных микросхем.
Ссылка на наиболее авторитетный поток приведена в новости. Но его авторы используют собственные наземные камеры, что не позволяет качественно наблюдать процесс "в небе". Хорошо, если в ходе репортажа будут хотя бы частичные включения официальной трансляции и телеметрия.
Это один из кучи стримов-клонов, мимикрирующих под официальный канал SpaceX путём добавления в название канала Unicode-пробелов и суффиксов вроде [live]. Если его смотреть, то можно вообще запуск пропустить.
Мне кажется, что для электронной книги всё же лучше формат экрана не такой, как у смартфона, а такой, как у бумажных книг. Для TXT и FB2, наверное, большой разницы нет, но PDF приятнее просматривать "один к одному".
Взять под контроль разработку ИИ не так-то просто. Биллу Гейтсу, если не ошибаюсь, приписывают слова о том, что "для написания программ нужны только карандаш и бумага, а чтобы делать компьютеры - ещё какие-то железки". Те сумрачные гении, которые раньше писали компьютерные вирусы, могут переключиться на новую сферу деятельности - материальные издержки невелики, а работа головой их никогда не пугала. Но разработчики не всегда понимают даже те программы, которые написали сами на алгоритмических языках со вполне определённой целью. Что же говорить об ИИ, в основе которого лежит нейросеть с миллиардами достаточно произвольно сформированных связей? Какие у неё там внутри этические представления, например, о добре и зле? Один персонаж произведения Стругацких говорил о сверхразуме и сверхцивилизации: "Что такое добро, я знаю и понимаю. А вот что такое сверхдобро, мне неизвестно...".
Вообще странно, что "Блокнот" до сих пор в таком плачевном состоянии. Может, его сам БГ написал, когда 640 Кб было достаточно для всего, и существовало табу на его доработку?
Да, AkelPad мог бы стать образцом для "Блокнота". В нём можно открывать даже двоичные файлы для просмотра и поиска текстовых строк.
На такой конфигурации вполне приемлемо работал Word 6.0. Даже в режиме редактирования формул. Только надо было почаще сохранять промежуточные результаты - стабильность ещё страдала.
"Блокнот", конечно, нуждается в доработке, но уж точно начинать надо не с проверки орфографии и автозамены. Поскольку он является элементом операционной системы, а не офисного пакета, важнее было бы сосредоточить усилия на:
поддержке работы с различными кодировками текстов;
обеспечению редактирования больших текстов;
возможности отображения номеров строк;
сохранению отступа при переводе строки;
управлению отступами для выделенного блока с помощью [Tab] / [Shift]+[Tab].
Автозамена - вообще вредная функция для системного инструмента. Зачем автозамена при редактировании конфигурационных файлов или сценариев? Теперь "Блокнот" будет лучше знать, как надо?
Если перевернуть, то рычаги АВ будут не по стандарту.
А вот это не слишком ли смело? Там всё-таки лежат данные не только APT.
Странно, но после беглого знакомства с GnuCOBOL 3.2 Programmers Guide у меня сложилось иное впечатление, нежели у автора этой статьи.
Проект GnuCOBOL реализуется не для того, чтобы перейти с этого языка программирования на другой "современный", а для того, чтобы предоставить возможность выполнения программ, написанных на COBOL, на более широком спектре аппаратных платформ и операционных систем, а не только на мэйнфреймах. Об этом недвусмысленно говорит раздел "1.2.1 Why YOU Should Learn COBOL" ("Почемы Вы должны изучать COBOL"), а далее по тексту приводятся аргументы в пользу использования COBOL в его традиционной предметной области, в частности, простота изучения, читабельность программ и поддержка объектно-ориентированной парадигмы в стандартах COBOL2002 и COBOL2014.
А то, что GnuCOBOL транслирует текст COBOL-программы в Си-программу, является только техническим элементом: The GnuCOBOL compiler generates C code from your COBOL source programs; that C code is then automatically compiled and linked using your system’s C compiler (typically, but not limited to, gcc).
Это надо понимать не как зависимость от языка COBOL, а как зависимость от конкретных реализаций трансляторов с языка COBOL (всё тех же мэйнфреймов).
Предпочитаете JS?
Понятно. Но найти даже направление на Солнце оттуда, где они сейчас, вызывает уважение. Учитывая, что мы говорим о технологиях середины 70-х.
Как Вояджер вообще "попадает" в Землю своим направленным излучением с такого расстояния? Какие у него ориентиры? Да и с Земли в него попасть, видимо, ещё та задача...
Например, в отношении батареек многие доверяют мнению Алексея Надежина, примеры его публикаций с тестами здесь найти не составит труда. Думаю, есть подобные специалисты и в области схемотехники.
Случайную выборочную проверку нескольких серийных устройств с удовольствием произведут обладающие всеобщим доверием эксперты и расскажут о результатах в своих репортажах. Для "простого человека" это может служить достаточной гарантией. Ну а для "непростых людей" никогда нельзя исключать даже изготовление специализированных заказных микросхем.
Если есть атмосфера, то возможны варианты.
Ссылка на наиболее авторитетный поток приведена в новости. Но его авторы используют собственные наземные камеры, что не позволяет качественно наблюдать процесс "в небе". Хорошо, если в ходе репортажа будут хотя бы частичные включения официальной трансляции и телеметрия.
Это один из кучи стримов-клонов, мимикрирующих под официальный канал SpaceX путём добавления в название канала Unicode-пробелов и суффиксов вроде [live]. Если его смотреть, то можно вообще запуск пропустить.
Может будет, а может и нет. Прокрутят запись одного из предыдущих запусков, соберут лайки и "всем спасибо, все свободны".
У блогеров основная идея "ставьте лайки". А "фирменный" мессенджер работает не на всяком смартТВ, в отличие от известного видеохостинга.
Жаль, что компания SpaceX перестала транслировать официальные прямые репортажи на YT...
Мне кажется, что для электронной книги всё же лучше формат экрана не такой, как у смартфона, а такой, как у бумажных книг. Для TXT и FB2, наверное, большой разницы нет, но PDF приятнее просматривать "один к одному".
Взять под контроль разработку ИИ не так-то просто. Биллу Гейтсу, если не ошибаюсь, приписывают слова о том, что "для написания программ нужны только карандаш и бумага, а чтобы делать компьютеры - ещё какие-то железки". Те сумрачные гении, которые раньше писали компьютерные вирусы, могут переключиться на новую сферу деятельности - материальные издержки невелики, а работа головой их никогда не пугала. Но разработчики не всегда понимают даже те программы, которые написали сами на алгоритмических языках со вполне определённой целью. Что же говорить об ИИ, в основе которого лежит нейросеть с миллиардами достаточно произвольно сформированных связей? Какие у неё там внутри этические представления, например, о добре и зле? Один персонаж произведения Стругацких говорил о сверхразуме и сверхцивилизации: "Что такое добро, я знаю и понимаю. А вот что такое сверхдобро, мне неизвестно...".