Камикадзе, равно как и подавляющая часть токкотай, были, если что, добровольцами. Я бы ещё понял, если бы Вы вспомнили, что в Японии, в общем-то смертная казнь до сих пор есть и применяется.
но если человек с айкю скажем условно 140 усваивает, например, сложную CS-теорию за 1-2 года, то человек с условным айкю 80 тот же навык будет усваивать лет 10-15 и к концу обучения уже забудет с чего начинал — в результате не усвоит никогда.
Проблема в том, что этот самый айкью в значительной мере формируется окружением. С самого раннего возраста. Т.е. с одной стороны — нет проблем в том, что новорождающиеся дети какие-то не такие. Но с другой стороны — есть проблема в том, что к моменту, когда человек будет изучать «сложную CS-теорию», у него уже будут пробелы в образовании и развитии и научить его будет сложнее. А растущая продолжительность жизни снижает скорость смены экономически активного поколения.
Плюс есть ещё второй фактор, связанный с деньгами. Грубо говоря, положим, есть рабочий, квалифицированный и все такое. Он получает 100 денег, примерно на уровне зарплат в других отраслях. Его заменяют роботом, а ему предлагают переучиваться — в течении 1-2 лет он не будет получать вообще ничего, а потом ещё несколько лет — 50 денег, т.к. опыта у него мало. При этом он уже привык жить на 100 денег (под словом «привык» может скрываться много чего — например, кредиты, дети и т.д.). И вот тут случается печалька и повод для луддизма.
Значит, либо люди тупые либо система образования плохая — не подходящая.
Либо потребный объем знаний увеличивается, особенно в точных науках. А систему образования в таком ключе нельзя рассматривать отдельно от общества в целом — в принципе, при условии, что достижение продолжительности жизни в 80-85 лет сейчас — не такая уж проблема для развитых стран, нет теоретической проблемы в том, чтобы до 23-25 лет человек учился. Но вступают в силу социально-экономические факторы — у части людей банально нет денег на то, чтобы содержать ребенка до 25 лет, у женщин включается общественное давление с позиции «ну часики-то тикают», про слаборазвитые страны, где дети уже лет с 14 (а то и раньше) рассматриваются, как те, кто приносят в семью доход — помолчим отдельно.
решить ее например, без генетической модификации мозгов или какой-то гениальной технологии воспитания можно все дальше специализируя профессии так чтобы даже человек с небольшим умом смог ее освоить и справиться
«С людьми все нормально». Просто проблема в том, что образование в современном мире — дорогое. Даже если не брать терминальные случаи, типа штатовских цен на колледж, для эффективного обучения подразумевается, что человек 12 лет учится в школе, 4-6 лет в вузе и ещё потом пару лет — на производстве. Все эти годы — т.е. примерно лет до 25 — он, для получения адекватного образования, де-факто, должен быть иждивенцем — родителей или государства (да, есть много примеров, когда народ и учился, и работал, но так могут не все — и это и есть тот самый фильтр про «более и более умных людей»).
Единственное, чем отличается биткойн от «обычной валюты» в ключе контроля центра МОНЕТАРНЫМИ средствами (вариант «а давайте в честь социальной справедливости отнимем у богатых и раздадим бедным» — это не монетарный вариант) — это отсутствие контроля над эмиссией у одной отдельно взятой страны. Эмиссия же, как правило, используется совсем не для борьбы с монополистами и картелями.
Дело не в этом. Дело в том, что получается такая ситуация:
— две компании потенциально нарушили патент со страховой выплатой в 1 миллион долларов
— у одной компании 10М — это доли процентов от чистой прибыли.
— у другой — это половина годовой выручки
Сейчас модель патентования делает более выгодным атаку на первых, т.к. с больших можно больше откусить. В случае фиксированной выплаты выгоднее атаковать маленьких — у них меньше юридических способов защищать себя (не забываем о том, что суд по таким вопросам — это множество адвокатов и экспертов), но в случае проигрыша для второй компании наступает смерть.
Вы-то персонально все делаете так. Но многие этим не заморачиваются, т.к. в их повседневной жизни им от этих знаний ни холодно, ни жарко — у них есть «их» окружение и выходить за его пределы они не особо стремятся.
Именно что намного. Тут есть такой фактор как «количество людей, занятых разработкой в целом». Ещё 25 лет назад народ задумался о том, что постоянная стрельба в ногу за счет ручного управления памятью и прямого доступа к железу выходит слишком дорогой для энтерпрайза, а способа массово научить миллионы потребных разработчиков не стрелять себе в эти самые ноги на горизонте не видно. Причем получаемые решения страдали рядом фатальных недостатков — они были «неуниверсально оптимизированы» — вспомним хотя бы аттракционы «на каком видеоускорителе эта игра идет быстрее и не падает», и крайне неадаптированы к режиму «а сейчас мы этого гуру дорогого выгоним и посадим десяток людей с аутсорса» ввиду плохой документированности и общей требовательности к уровню понимания происходящего.
В итоге с одной стороны пошла тенденция загонять все и вся в сандбоксы разной степени виртуализированности, убирая прямой доступ к железу. С другой стороны, пошла тенденция под названием «да возьми библиотечную функцию — и не парься». Широко распространенные языки обзавелись богатейшими стандартными библиотеками, которые позволяют программировать прикладные задачи на уровне сборки кирпичиков из лего. Отдельно на это все натянули практически бесплатную кроссплатформенность на уровне этих самых библиотек, что позволяет нанимать на позицию «программиста под андроид или иос» человека, не совсем представляющего, как работает андроид или иос (и если кому-то кажется, что это ерунда, посмотрите, сколько прикладных виндоус-разработчиков могут описать как работает их операционка — хотя бы на уровне «что такое кольца защиты и почему Windows использует их два, а процессоры поддерживают четыре»).
И да, скорость разработки для продукта, который пишется на колене за несколько месяцев — это очень важно. Вот мне сейчас нужно написать несколько скриптов, вытаскивающих данные из багтрекера для аналитики. Написать мне их надо до конца дня. И хоть у багтрекера есть родной рест-апи, я все равно возьму библиотеку, оборачивающую этот рест-апи, т.к. на выходе я получу уже распарсенные и разложенные по полям и аттрибутам объекты, мне не надо писать все обработчики исключений на каждый возможный чих и мне не надо собирать результаты пачки запросов в один.
Тут не совсем закон (в смысле того, что его просто так не выразить числами), но зависимость. Только есть ещё третий фактор — полная стоимость разработки. Грубо говоря, можно писать программы с той же эффективностью, что и в эпоху динозавров. Но это потребует намного более дорогих специалистов, больше времени на отладку и оптимизацию, более тщательного планирования разработки и т.д.
С другой стороны, можно применить закон Паркинсона об оценке ресурсов — «любая программа работает настолько плохо и медленно, насколько это вообще допустимо».
Ирония в том, что по конфигурации аппарат, там нарисованный, больше всего напоминает именно буржуйский, но не шаттл, а Х-20 Dyna-Soar — винглеты, отсутствие киля.
в мемориальной комнате встретил весточку из своего детства — книгу “А все-таки полетим!”.
Выходила ещё одна книга (точнее — раскраска) — «Как человек полетел в космос», с частью тех же иллюстраций. Примечательно, что в них одна и та же иллюстрация с небольшими изменениями по костюмам участников, использовалась и для Годдарда сотоварищи, и для Королева и ГИРД-а.
Если «сколько надо заплатить» будет зависеть от того «сколько хотим затребовать» с достаточно небольшим коэффициентом, то это даст серьезное преимущество крупным компаниям перед небольшими — у них чисто физически «денег больше» (во всех смыслах).
Вы, возможно удивитесь, но «себестоимость» iPad раза в полтора-два ниже этой цифры
Нет, это именно покомпонентная цена, причем уже с примерным учетом корпоративных скидок «за объем». Связка «экран + тачскрин» дорогая и на этом рынке определенный дефицит.
Только точных данных ни у вас ни у меня нет и не будет
Вообще-то эппл — публичная компания, соответственно, можно получить данные о доходах и расходах (и они будут достоверные, иначе турма за обман акционеров, конспирологию уровня «отчеты врут» предлагаю не трогать, т.к. это переведет разговор в сугубо религиозные области). Понятно, что точность будет не «до копеечки», но представить порядок, исходя из расходов и объемов производства — можно.
Ээээм. Половые органы в кадре. Пытки человека (не в фэнтези-антураже). Использование фаллоимитатора, как оружия. Это и многое другое предлагают игры немноголетней давности, вполне себе издававшиеся и даже рекламировавшиеся оффлайн.
Продажа ниже этой цены — это уже продажа ниже себестоимости.Так что «невыгодно» лежит в границе «от этой цены до текущей».
больше возможностей у производителя будет для расширения производства
Это хорошо, пока у компании вся производственная цепочка в руках. А эппл, кроме всего прочего, ограничен количеством компонентов, закупаемых у других компаний — процессоров, накопителей, батарей, экранов и т.д. И совсем не факт, что им выгодно расширять производство, т.к. есть такой момент: производство нельзя наращивать линейно — если завод выпускает 100 тысяч экранов (и это его максимальная эффективность и лучший размер завода), то для выпуска 200 тысяч экранов два завода дадут такую же эффективность, а вот для выпуска 150 000 экранов эффективность уже будет хуже.
И да, насчет «любых железяк» — в конечном итоге, продать можно если и не все, то очень многое — вопрос именно в объемах. У меня, например, примерно такие же вопросы вызывают люди, которые в 2017 году покупают нокии 6700. Но у них тоже есть свои резоны и аргументы.
Ну так само предположение, что если бы что-то стоило дешевле, оно бы лучше продавалось — глобально — на уровне известного высказывания Марии-Антуанетты — «если у них нет хлеба, пусть едят булки». Вроде бы и все правильно, но невозможно — начиная с того, что механическое увеличение объема продаж может быть невыгодно производителю и заканчивая тем, что удовлетворить возросший спрос он не сможет.
Если какую-то идею патентует монстр вроде Yahoo/Google, etc, то обязывать запускать в производство/использование в течение некоторого времени, иначе патент аннулировать, и сама идея защите патентом после уже не подлежит.
Не поможет. Погуглите, как автопроизводители выпускают микросерии для омолгации гоночных машин в гонках серийных автомобилей.
если бы эти же железяки стоили в десять раз дешевле, их бы отрывали с руками.
А это нужно производителю? Увеличивать производство, снижать маржу, повышать спрос на компоненты (и, соответственно, их цену в краткосрочном периоде)? Я подозреваю, что в расчет «оптимальной цены» эппл (и прочие) вкладывают очень немало денег и времени :)
Камикадзе, равно как и подавляющая часть токкотай, были, если что, добровольцами. Я бы ещё понял, если бы Вы вспомнили, что в Японии, в общем-то смертная казнь до сих пор есть и применяется.
Плюс есть ещё второй фактор, связанный с деньгами. Грубо говоря, положим, есть рабочий, квалифицированный и все такое. Он получает 100 денег, примерно на уровне зарплат в других отраслях. Его заменяют роботом, а ему предлагают переучиваться — в течении 1-2 лет он не будет получать вообще ничего, а потом ещё несколько лет — 50 денег, т.к. опыта у него мало. При этом он уже привык жить на 100 денег (под словом «привык» может скрываться много чего — например, кредиты, дети и т.д.). И вот тут случается печалька и повод для луддизма.
— две компании потенциально нарушили патент со страховой выплатой в 1 миллион долларов
— у одной компании 10М — это доли процентов от чистой прибыли.
— у другой — это половина годовой выручки
Сейчас модель патентования делает более выгодным атаку на первых, т.к. с больших можно больше откусить. В случае фиксированной выплаты выгоднее атаковать маленьких — у них меньше юридических способов защищать себя (не забываем о том, что суд по таким вопросам — это множество адвокатов и экспертов), но в случае проигрыша для второй компании наступает смерть.
В итоге с одной стороны пошла тенденция загонять все и вся в сандбоксы разной степени виртуализированности, убирая прямой доступ к железу. С другой стороны, пошла тенденция под названием «да возьми библиотечную функцию — и не парься». Широко распространенные языки обзавелись богатейшими стандартными библиотеками, которые позволяют программировать прикладные задачи на уровне сборки кирпичиков из лего. Отдельно на это все натянули практически бесплатную кроссплатформенность на уровне этих самых библиотек, что позволяет нанимать на позицию «программиста под андроид или иос» человека, не совсем представляющего, как работает андроид или иос (и если кому-то кажется, что это ерунда, посмотрите, сколько прикладных виндоус-разработчиков могут описать как работает их операционка — хотя бы на уровне «что такое кольца защиты и почему Windows использует их два, а процессоры поддерживают четыре»).
И да, скорость разработки для продукта, который пишется на колене за несколько месяцев — это очень важно. Вот мне сейчас нужно написать несколько скриптов, вытаскивающих данные из багтрекера для аналитики. Написать мне их надо до конца дня. И хоть у багтрекера есть родной рест-апи, я все равно возьму библиотеку, оборачивающую этот рест-апи, т.к. на выходе я получу уже распарсенные и разложенные по полям и аттрибутам объекты, мне не надо писать все обработчики исключений на каждый возможный чих и мне не надо собирать результаты пачки запросов в один.
С другой стороны, можно применить закон Паркинсона об оценке ресурсов — «любая программа работает настолько плохо и медленно, насколько это вообще допустимо».
Вообще-то эппл — публичная компания, соответственно, можно получить данные о доходах и расходах (и они будут достоверные, иначе турма за обман акционеров, конспирологию уровня «отчеты врут» предлагаю не трогать, т.к. это переведет разговор в сугубо религиозные области). Понятно, что точность будет не «до копеечки», но представить порядок, исходя из расходов и объемов производства — можно.
iPad Air 2 models cost Apple $275 to $358
Продажа ниже этой цены — это уже продажа ниже себестоимости.Так что «невыгодно» лежит в границе «от этой цены до текущей».
Это хорошо, пока у компании вся производственная цепочка в руках. А эппл, кроме всего прочего, ограничен количеством компонентов, закупаемых у других компаний — процессоров, накопителей, батарей, экранов и т.д. И совсем не факт, что им выгодно расширять производство, т.к. есть такой момент: производство нельзя наращивать линейно — если завод выпускает 100 тысяч экранов (и это его максимальная эффективность и лучший размер завода), то для выпуска 200 тысяч экранов два завода дадут такую же эффективность, а вот для выпуска 150 000 экранов эффективность уже будет хуже.
И да, насчет «любых железяк» — в конечном итоге, продать можно если и не все, то очень многое — вопрос именно в объемах. У меня, например, примерно такие же вопросы вызывают люди, которые в 2017 году покупают нокии 6700. Но у них тоже есть свои резоны и аргументы.