Тож самое. Есть друг, занимается монтажем видео + иногда видеосъемками. Зарабатывает примерно на уровне middle+ программиста, вот только работает значительно меньше. Я не так давно гостил у него чуть больше недели, наблюдал за его жизнью, ну и в целом общаемся на регулярной основе.
Из минусов: приходится иногда работать на выходных. Правда обычно это выехать куда-то часа 2, поснимать что-то и вернуться. В будние дни он работает примерно часа 4. Первый заход 10 утра до 13:00, потом всегда садился играть в игрушки часиков до 18:00) Потом еще часик помонтирует и всё) Нельзя конечно сказать, что вообще нихрена не делает и конечно бывают затяжные работы, и даже ночи без сна, но плюс/минус работает он точно меньше среднестатистического программиста.
Однако, тут стоит отметить, что личная харизма в подобных профессиях играет охренеть какую роль. Так что работа эта не для замкнутых или необщительных людей. Умение себя подать и "подмутиться" - это буквально 80% успеха. Понятное дело, что это умение полезно в любой профессии, просто на мой личный взгляд, в медиасфере без этого вообще никуда.
Вы молодец, тут спору нет, но будем честны, заголовок статьи даже близко не отражает реальность. Точнее как.
Человек вашего возраста, имея достаточно свободного времени, оказавшись в академической среде, под давлением окружения, скорее всего сможет за год выучить язык из относительно близкой языковой группы, если не будет лениться.
Убери из списка предусловий любую составляющую и с вероятностью близкой к 100% не получится выучить язык за год, даже если очень постараться.
Если бы было достаточно указать навык и зарплату: я бы заполнил. Но там помимо прочего обязательные поля:
ФИО Текущее место работы Информация о том, ищу ли я работу или нагимаю людей
В общем, я заполнил фейковыми данными и по итогу теперь у вас фантастическая статистика из которой правда только навыки и зарплата. Ну и чего вы добились?
P.S. Не нашёл кнопку по удалению аккаунта. Она вообще есть?
Не очень понимаю пренебрежительное отношение к "обучению для корочки". В реальном мире (за пределами стен ВУЗа), даже просто "корочка" вещь крайне полезная. Не сразу, положим, но когда дорастаешь до плюс/минус руководящих должностей - тут и всплывает полезность "корочки".
Плюсом можно отметить то, что даже предложенный метод "сдал и забыл", на самом деле работает как "сдал и забыл, но потом если что ещё раз прочитал и вспомнил".
Да, в научной среде карьеру с таким подходом не построить, великим изобретателем не стать, во всяких амбициозных R&D проектах не поучаствовать, но в целом-то никто и не стремится)
Я поражаюсь тому факту, насколько для многих людей неприемлема мысль о том, что это вполне норм - прожить жизнь обычного середнячка, не особо-то пытаясь "оставить след в истории".
Грамотный C++-чувак с HFT вполне может получать полляма долларов в год, например.
Таких грамотных дай бог 1% от всех С++-чуваков. А на деле еще и меньше. Сам я явно не из таких) И вживую (не на созвоне) пока что ни одного такого не встретил, а работал в разных местах, включая HFT.
В общем, рассуждать о зарплатах, беря в расчёт 1% лучших - это какая-то сомнительная практика.
P.S. Опять же, мы не раз уже пересекались по этой теме в комментариях. Проблема в том, что вас слишком высокие hard-skills и думаете, что кругом тоже такие же прокачанные люди как вы :) Хотя это даже близко не так, просто вероятно вы не общаетесь с нами :D
Так оно потому и берется, потому что как бы табу, разве нет? Условно, если анальный секс не был бы табуирован, то и смысла в шутках бы не было)
А так, что порицаем, то и используем в качестве примера для "унижений".
Это особенно легко проследить на фоне того, как отношение к оральному сексу изменилось за последние 15 лет. Условно, 15 лет назад, минет часто использовался как пример "типичного наказания" (даже выражение было "дать за щеку"). Равно как и парням делать кунилингус строго запрещено было, ибо "не по-мужски". При том сегодня отношение к оральному сексу вполне себе умеренное и таких шуток стало на два порядка меньше.
Тем не менее, можно воспользоваться N-ым количеством централизованных сервисов явно не связанных между собой для безопасной передачи публичных ключей.
Откуда им взяться в сети с глобальным наблюдателем? Помним, что мы строим сеть в которой есть дядя, который может принудить делать все УЦ всё что угодно. Опять же, это не решает проблемы атаки злоумышленника на сам УЦ и проведение MITM атак. Причём забавно, что чем больше мы этих сервисов добавляем, тем сложнее становится алгоритм консенсуса "а кому из них мы можем доверять". Любой скомпроментированный УЦ автоматически ложит нам вообще всю сеть. Ну такое.
Квантовые технологии лишь укрепят безопасность связи клиент-сервер, но не клиент-клиент.
Ввиду не так чтобы сильной распространённости квантовых технологий, дискуссию предлагаю отложить до времён, когда она будет иметь смысль :)
Как минимум асимметричная криптография защищает от пассивных атак злоумышленника, что нельзя сказать о симметричной криптографии.
Почему нельзя сказазать этого о симметричной? Откуда такой вывод 0_o?
С учётом того, что надо обменяться симметричными ключами заранее при личной встрече например, нам вообще никто не мешает после этого обмена работать точно также как и ассиметрии: вырабатывать сессионные ключи и не париться.
Плюсом помимо пассивных атак бывают еще и активные и тут ассиметрия сливает максимально, т.к. векторов для атаки вагон и маленькая тележка.
Факт, только в какой пропорции происходит увеличение вероятности раскрытия информации, сколько потребуется памяти для её осуществления?
Сложно оценить, алгоритмы разные бывают :)
Асимметричные ключи могут жить фактически годами, но да, это не отменяет необходимости их смены/замены.
В принципе, как и симметричные, только в отличии от ассиметрии вообще не проблема обменяться энтропией при встрече хоть до конца жизни. В принципе, как и публичных ключей можно выдать хоть 100500 штук сразу, что опять же вызывает вопросы: нафига нам ассиметрия?
нагрузка на сеть будет всегда линейна.
Мы можем ограничить пользователя, скажем, N связями с другими оконечными узлами. С точки зрения глобального наблюдателя вопрос "пользователь общается с кем-то из N получателей" ничем не отличается от "пользователь общается с кем-то из N+1 получателей" при N > 1. Единственным условием является отправка сообщений на все N узлов сразу. Условно, если в сети 1 млн узлов, а мне нужна связь только с одним из всех этих узлов, при N = 100 я выбираю еще 99 фиксированных узлов на которые буду слать сообщения (эти 99 узлов я выбираю один раз и навсегда).
Да - это сузит область прослушивания для глобального наблюдателя, но это не решит его проблему - он всё также не сможет определить кто из этих 100 получателей мой целевой.
Я не знаток подсчёта сложности, но по интуитивным ощущениям при такой постановке задачи предельная сложность всё равно остаётся линейной, но амортизационная должна вроде как стремиться к константе N.
Ассиметричная криптография сама по себе подтверждена MITM атакам и требует наличия полноценной инфраструктуры PKI (УЦ, CRL и вот это всё). При наличии глобального наблюдателя - анонимность слили в мусор. Наличие УЦ - это точки доверия, а значит анонимность в мусор.
Есть всего два вменяемыхсценария распределения ключей - это квантовое распределение ключей (менее надёжно) или же формирование симметричных ключей между участниками сети при личной встрече (но это или деанон, или прям огромная конференция по раздаче ключей будет). Причем интересно то, что пользователям предлагается обменяться публичными ключами самостоятельно, что на самом эквивалентно обмену симметричными ключами и сводит весь смысл использования ассиметрии к нулю.
Также надо помнить, что существует такая вещь, как "нагрузка на ключ", т.е. мы не можем передавать на одном ключе слишком много информации, т.к. каждый отправленный бит увеличивает вероятность раскрытия информации. А значит ещё нужно предусмотреть возможность обновления этих ключей...
Кароч, ключевая система - это основа всего, без неё всё эти телодвижения по анонимности бессмысленны.
Линейная сложность
Если честно, не до конца понял, зачем нам полная связность между узлами. При условии посылки сообщений каждый период T подойдёт в принципе любая топология, вопрос только в скорости передачи. Например в кольцевой топологии сообщение должно будет проходить полный круг и уничтожаться отправителем. В топологии типа "звезда" вроде тоже проблем нет, но будет большая нагрузка на центральный узел, т.к. он должен будет рассылать копии всем участникам. А раз можно звезду, то можно и иерархию построить, просто введя дополнительный период Т2 для пересылки межсетевых сообщений.
Период Т
И вот тут мы плавно переходим к третьей проблеме: стабильности работы сети. При наличии одного глобального периода Т возникает проблема доверенного источника времени. Как мы будем синхронизировать часы? Атакующий может создать по серверу времени для каждой пары участников и рассылать им слегка сдвинутые по времени точки начала периода. Тем самым деанонимизируя факты передачи.
Можно предположить, что у богатых стран, с развитыми социальными программами что-то выйдет.
Россия не одна из таких стран, очевидно. При этом во многом, РФ, как говорится, "впереди планеты всей", по части внедрения всяких высоких технологий, т.е. в России эффект от появления внятных ИИ-решений будет заметен почти сразу же.
Как минимум принципиально изменится вероятность получить по голове кирпичом за пакет с продуктами из магазина. Одной этой причины мне достаточно, чтобы начать переживать о сложившейся ситуации.
Чисто гуманистические мотивы, например, что даже у самых последних посредственностей есть стремление к самореализации, и обществу неплохо бы такую возможность предоставить - можно пока оставить за кадром.
Можно попросить раскрыть мысль? Я лично вижу потенциальный рост преступности, кучу самоубийц и маргиналов на улицах, которые будут висеть на шее у всего остального общества, потреблять вещества и всячески мешать остальным жить.
Что будем делать, когда миллионы "бесполезных" окажутся на улице, ничем не занятные без средств к существованию?)
В отличии от других подобных "промышленных" революций, мы стоим на пороге ситуации, когда "бесполезными" окажутся не 1-5% населения, а процентов эдак 20. А если добавить сюда появление доступных беспилотных автомобилей, ту думаю и все 30-35%.
Слушай, на если там реально дуб, то это просто хотя бы декоративная подставка под кружку, уже неплохо) Свою основную функцию сей девайс хотя выполнять будет)
Да, но каковы были эти цели? В СССР была вполне себе понятная идеология и было понятно что и ради чего делалось.
И личная нажива и обогащение своих элит точно никогда не были целью, ни в теории, ни на практике. В то время как весь капиталистический мир что тогда, что сейчас преследовал одну цель: обогатить свой капитал за счёт эксплуатации людей в бедных странах.
Но при этом именно последние упрекают СССР в жестокости и терроре, хотя у самих рыльца в пушку. Но все игнорируют этот факт максимально.
Тож самое. Есть друг, занимается монтажем видео + иногда видеосъемками. Зарабатывает примерно на уровне middle+ программиста, вот только работает значительно меньше. Я не так давно гостил у него чуть больше недели, наблюдал за его жизнью, ну и в целом общаемся на регулярной основе.
Из минусов: приходится иногда работать на выходных. Правда обычно это выехать куда-то часа 2, поснимать что-то и вернуться. В будние дни он работает примерно часа 4. Первый заход 10 утра до 13:00, потом всегда садился играть в игрушки часиков до 18:00) Потом еще часик помонтирует и всё) Нельзя конечно сказать, что вообще нихрена не делает и конечно бывают затяжные работы, и даже ночи без сна, но плюс/минус работает он точно меньше среднестатистического программиста.
Однако, тут стоит отметить, что личная харизма в подобных профессиях играет охренеть какую роль. Так что работа эта не для замкнутых или необщительных людей. Умение себя подать и "подмутиться" - это буквально 80% успеха. Понятное дело, что это умение полезно в любой профессии, просто на мой личный взгляд, в медиасфере без этого вообще никуда.
Вы молодец, тут спору нет, но будем честны, заголовок статьи даже близко не отражает реальность. Точнее как.
Человек вашего возраста, имея достаточно свободного времени, оказавшись в академической среде, под давлением окружения, скорее всего сможет за год выучить язык из относительно близкой языковой группы, если не будет лениться.
Убери из списка предусловий любую составляющую и с вероятностью близкой к 100% не получится выучить язык за год, даже если очень постараться.
Т.е. панель задач они чинить не хотят, а всякой хернёй заниматься - эт всегда пожалуйста)
Если бы было достаточно указать навык и зарплату: я бы заполнил. Но там помимо прочего обязательные поля:
ФИО
Текущее место работы
Информация о том, ищу ли я работу или нагимаю людей
В общем, я заполнил фейковыми данными и по итогу теперь у вас фантастическая статистика из которой правда только навыки и зарплата. Ну и чего вы добились?
P.S.
Не нашёл кнопку по удалению аккаунта. Она вообще есть?
Скажем, я свои заключения сделал из фразы
Но в целом, я соглашусь, что изначально статья была для тех, кто хочет чему-то научиться, а не просто сдать экзамен
Не очень понимаю пренебрежительное отношение к "обучению для корочки". В реальном мире (за пределами стен ВУЗа), даже просто "корочка" вещь крайне полезная. Не сразу, положим, но когда дорастаешь до плюс/минус руководящих должностей - тут и всплывает полезность "корочки".
Плюсом можно отметить то, что даже предложенный метод "сдал и забыл", на самом деле работает как "сдал и забыл, но потом если что ещё раз прочитал и вспомнил".
Да, в научной среде карьеру с таким подходом не построить, великим изобретателем не стать, во всяких амбициозных R&D проектах не поучаствовать, но в целом-то никто и не стремится)
Я поражаюсь тому факту, насколько для многих людей неприемлема мысль о том, что это вполне норм - прожить жизнь обычного середнячка, не особо-то пытаясь "оставить след в истории".
Ну, вот 500к долларов в HTF - это точно не средняя ЗП)
Таких грамотных дай бог 1% от всех С++-чуваков. А на деле еще и меньше. Сам я явно не из таких) И вживую (не на созвоне) пока что ни одного такого не встретил, а работал в разных местах, включая HFT.
В общем, рассуждать о зарплатах, беря в расчёт 1% лучших - это какая-то сомнительная практика.
P.S.
Опять же, мы не раз уже пересекались по этой теме в комментариях. Проблема в том, что вас слишком высокие hard-skills и думаете, что кругом тоже такие же прокачанные люди как вы :) Хотя это даже близко не так, просто вероятно вы не общаетесь с нами :D
42 всего, очевидно же.
Ну, очевидно игра не для консоли)
Так оно потому и берется, потому что как бы табу, разве нет? Условно, если анальный секс не был бы табуирован, то и смысла в шутках бы не было)
А так, что порицаем, то и используем в качестве примера для "унижений".
Это особенно легко проследить на фоне того, как отношение к оральному сексу изменилось за последние 15 лет. Условно, 15 лет назад, минет часто использовался как пример "типичного наказания" (даже выражение было "дать за щеку"). Равно как и парням делать кунилингус строго запрещено было, ибо "не по-мужски". При том сегодня отношение к оральному сексу вполне себе умеренное и таких шуток стало на два порядка меньше.
Откуда им взяться в сети с глобальным наблюдателем? Помним, что мы строим сеть в которой есть дядя, который может принудить делать все УЦ всё что угодно. Опять же, это не решает проблемы атаки злоумышленника на сам УЦ и проведение MITM атак. Причём забавно, что чем больше мы этих сервисов добавляем, тем сложнее становится алгоритм консенсуса "а кому из них мы можем доверять". Любой скомпроментированный УЦ автоматически ложит нам вообще всю сеть. Ну такое.
Ввиду не так чтобы сильной распространённости квантовых технологий, дискуссию предлагаю отложить до времён, когда она будет иметь смысль :)
Почему нельзя сказазать этого о симметричной? Откуда такой вывод 0_o?
С учётом того, что надо обменяться симметричными ключами заранее при личной встрече например, нам вообще никто не мешает после этого обмена работать точно также как и ассиметрии: вырабатывать сессионные ключи и не париться.
Плюсом помимо пассивных атак бывают еще и активные и тут ассиметрия сливает максимально, т.к. векторов для атаки вагон и маленькая тележка.
Сложно оценить, алгоритмы разные бывают :)
В принципе, как и симметричные, только в отличии от ассиметрии вообще не проблема обменяться энтропией при встрече хоть до конца жизни. В принципе, как и публичных ключей можно выдать хоть 100500 штук сразу, что опять же вызывает вопросы: нафига нам ассиметрия?
Мы можем ограничить пользователя, скажем, N связями с другими оконечными узлами. С точки зрения глобального наблюдателя вопрос "пользователь общается с кем-то из N получателей" ничем не отличается от "пользователь общается с кем-то из N+1 получателей" при N > 1. Единственным условием является отправка сообщений на все N узлов сразу. Условно, если в сети 1 млн узлов, а мне нужна связь только с одним из всех этих узлов, при N = 100 я выбираю еще 99 фиксированных узлов на которые буду слать сообщения (эти 99 узлов я выбираю один раз и навсегда).
Да - это сузит область прослушивания для глобального наблюдателя, но это не решит его проблему - он всё также не сможет определить кто из этих 100 получателей мой целевой.
Я не знаток подсчёта сложности, но по интуитивным ощущениям при такой постановке задачи предельная сложность всё равно остаётся линейной, но амортизационная должна вроде как стремиться к константе N.
Ассиметричная криптография сама по себе подтверждена MITM атакам и требует наличия полноценной инфраструктуры PKI (УЦ, CRL и вот это всё). При наличии глобального наблюдателя - анонимность слили в мусор. Наличие УЦ - это точки доверия, а значит анонимность в мусор.
Есть всего два вменяемыхсценария распределения ключей - это квантовое распределение ключей (менее надёжно) или же формирование симметричных ключей между участниками сети при личной встрече (но это или деанон, или прям огромная конференция по раздаче ключей будет). Причем интересно то, что пользователям предлагается обменяться публичными ключами самостоятельно, что на самом эквивалентно обмену симметричными ключами и сводит весь смысл использования ассиметрии к нулю.
Также надо помнить, что существует такая вещь, как "нагрузка на ключ", т.е. мы не можем передавать на одном ключе слишком много информации, т.к. каждый отправленный бит увеличивает вероятность раскрытия информации. А значит ещё нужно предусмотреть возможность обновления этих ключей...
Кароч, ключевая система - это основа всего, без неё всё эти телодвижения по анонимности бессмысленны.
Если честно, не до конца понял, зачем нам полная связность между узлами. При условии посылки сообщений каждый период T подойдёт в принципе любая топология, вопрос только в скорости передачи. Например в кольцевой топологии сообщение должно будет проходить полный круг и уничтожаться отправителем. В топологии типа "звезда" вроде тоже проблем нет, но будет большая нагрузка на центральный узел, т.к. он должен будет рассылать копии всем участникам. А раз можно звезду, то можно и иерархию построить, просто введя дополнительный период Т2 для пересылки межсетевых сообщений.
И вот тут мы плавно переходим к третьей проблеме: стабильности работы сети. При наличии одного глобального периода Т возникает проблема доверенного источника времени. Как мы будем синхронизировать часы? Атакующий может создать по серверу времени для каждой пары участников и рассылать им слегка сдвинутые по времени точки начала периода. Тем самым деанонимизируя факты передачи.
Можно предположить, что у богатых стран, с развитыми социальными программами что-то выйдет.
Россия не одна из таких стран, очевидно. При этом во многом, РФ, как говорится, "впереди планеты всей", по части внедрения всяких высоких технологий, т.е. в России эффект от появления внятных ИИ-решений будет заметен почти сразу же.
Капитализм так не работает, к сожалению. Нет никаких предпосылок к тому, что "бесполезные" люди не будут брошены на произвол судьбы.
Как минимум принципиально изменится вероятность получить по голове кирпичом за пакет с продуктами из магазина. Одной этой причины мне достаточно, чтобы начать переживать о сложившейся ситуации.
Чисто гуманистические мотивы, например, что даже у самых последних посредственностей есть стремление к самореализации, и обществу неплохо бы такую возможность предоставить - можно пока оставить за кадром.
Можно попросить раскрыть мысль? Я лично вижу потенциальный рост преступности, кучу самоубийц и маргиналов на улицах, которые будут висеть на шее у всего остального общества, потреблять вещества и всячески мешать остальным жить.
Что замечательного в такой ситуации?
Что будем делать, когда миллионы "бесполезных" окажутся на улице, ничем не занятные без средств к существованию?)
В отличии от других подобных "промышленных" революций, мы стоим на пороге ситуации, когда "бесполезными" окажутся не 1-5% населения, а процентов эдак 20. А если добавить сюда появление доступных беспилотных автомобилей, ту думаю и все 30-35%.
Слушай, на если там реально дуб, то это просто хотя бы декоративная подставка под кружку, уже неплохо) Свою основную функцию сей девайс хотя выполнять будет)
Да, но каковы были эти цели? В СССР была вполне себе понятная идеология и было понятно что и ради чего делалось.
И личная нажива и обогащение своих элит точно никогда не были целью, ни в теории, ни на практике. В то время как весь капиталистический мир что тогда, что сейчас преследовал одну цель: обогатить свой капитал за счёт эксплуатации людей в бедных странах.
Но при этом именно последние упрекают СССР в жестокости и терроре, хотя у самих рыльца в пушку. Но все игнорируют этот факт максимально.