Цитата: «Флотские мазуты могут сжигаться в судовых котельных, использоваться как моторное топливо для мало-среднеоборотных дизелей и топливо для газотурбинных установок.».
Возможно. Справедливости ради хочу заметить, что спор неспециалистов всегда содержит в себе кучу неточностей. Если Вы поясните смысл Вашей фразы, я буду Вам признателен. Взрывоопасен дизельный двигатель или взрывоопасно дизельное топливо в топливном баке? КМК, бензин пожароопаснее, много паров, которые, теоретически, от любой искры могут воспламениться. Именно это я хотел сказать. ДТ, возможно, взрывоопаснее, т.к. при нужном давлении дизель-воздушная смесь воспламеняется с гораздо большей теплотой.
Странно, вот Вы говорите, была бы воля инженеров — они бы пихали бензиновые двигатели везде, т.к. они проще. Ну тогда объясните мне, какой идиот и с какой целью делает легковые автомобили с дизельными двигателями объёмом 1400 — 1900 куб. см?
Кстати, обратите внимание на достоинства, которые упоминают автовладельцы. Экономичность!
Вернемся к нашим баранам. Широкое использование дизельных двигателей обусловлено не тем, что «диаметр поршня дизельного двигателя можно увлеличивать, а бензинового — нельзя», а тем, что на дизельном топливе ездить дешевле, нежели на бензине. И чем больше двигатель, тем больше экономия, т.к. большой двигатель больше кушает. А если взять судовые дизели, которые кушают флотский мазут, так тут экономия вообще многократная. А бензин дороже. И воняет. И взрывоопасен.
Вцелом за комментарий спасибо — Ваши замечания по крайней мере осмысленные и ценные. Т.е. да, я согласен с тем, что дизельный двигатель сложнее в изготовлении. Тем не менее, на автомобилях наличие дизельных двигателей обусловлено… спросом на автомобили с дизельным двигателем. А спрос обусловлен экономическим эффектом. Говорить о том, что «диаметр поршня бензинового двигателя нельзя увеличивать, а дизельного — можно» мне кажется заблуждением.
Мне точно известно, что судовые дизели работают на низких (даже для автомобильного дизеля) оборотах, и мотивируется это почему-то требованиями к длительности межремонтных интервалов. Возможно, с дизеля большего объема просто снимают меньшую мощность. Тогда, очевидно, и обороты можно сделать ниже, и момент. Про судовые дизели знаю только, что они надежнее и работают на низких оборотах, и что это взаимосвязано.
Насчет Северной Америки — дело вот в чем… Дизельгейт с чем тогда связан? Кому приспичило в Америке покупать дизельные Фольксвагены Поло? Думаю, если пересчитать стоимость эксплуатации дизеля не только с учетом цены топлива, но и с учетом расхода топлива, то выйдет, что ездить на дизтопливе дешевле даже в Северной Америке.
Я про это тоже писал, предлагая оппоненту постоять возле открытой бочки с бензином или покурить. Хотя если бы бензин был экономичнее, думаю, выход бы нашли и использовали бензиновые двигатели.
Что касается увеличения размеров — ошиблись мы оба. И дизель, и бензиновый двигатель можно увеличивать. Только при этом нужно снижать обороты. При этом КПД не снижается. Хотя снижается отношение мощности к массе двигателя. Отчасти в этом вопросе Вы были правы, т.к. увеличение массы двигателя делает его труднее применимым на ряде транспортных средств, например, на самолете или на автомобиле. С этим я согласен. Зато на кораблях массивный двигатель может использоваться. И в этом вопросе и дизель, и бензиновый двигатель, равноправны. Просто бензин слишком дорогим выходит. Особенно если сравнивать с флотским мазутом, на котором судовые дизели работают большую часть времени.
Я никем не управляю. Я решаю поставленные передо мной задачи. Пока не выгнали, иногда даже хвалят. Повторюсь, я не дизелист, мы оба здесь нагнали всякого. Так что д'Артаньяна из себя здесь не стройте, Вы понагнали еще больше моего.
Видимо, делать клон MS Office будут на базе LibreOffice или какого-нибудь OpenOffice. Так вот, LibreOffice ни в какое сравнение с MS не идет. Нужно грамотно проектировать софт. Благо, образец есть — MS Office. Немного изменить интерфейс, оставив те же фичи, а дальше — спроектировать и реализовать. Это сложно, требует больших денег. Но результат будет отличным. К сожалению, у нас мало кто вообще все возможности Office знает. А MS не зря свой хлеб ест. Боюсь, отечественный Office будет отличаться от майкрософтовского точно так же, как жигули отличаются от мерседеса.
Хм, малоинформативно, конечно. Хотелось бы в этом «МоёмОффисе» поработать. Если он умеет все то, что умеет хотя бы Word, то дело хорошее, я бы купил. Если не умеет — это дуболомство. Тот же Word — инструмент великолепный. Правда глючат и тормозят некоторые версии сильно, но я имею в виду отличный с точки зрения функционала. Другое дело, что если человек отступы делает пробелами — ему будет все равно. А вот хорошие специалисты будут страдать.
Ну Вы ведь сами утверждали, что дизельный двигатель появляется от того, что у бензинового двигателя при увеличении диаметра поршня снижается эффективность. Этой связи нет. Дизельный двигатель появляется из-за экономичности. Из-за экономического эффекта. А чем больше двигатель, тем больше абсолютная сумма экономии. Кроме того, судовые дизели работают на дизтопливе только при маневрировании, а в основном они работают на флотском мазуте, думаю, для большей экономии. При этом в тех же легковушках совсем не дошли до ограничений, ни по количеству цилиндров, ни по их диаметру. Следуя Вашей логике, получается, дизель на таких машинах не должен появиться, т.к. бензиновый проще, а смысла в дизеле, по Вашей логике, еще нет. Но дизельные двигатели используют, как и бензиновые. По одной причине — бензиновый двигатель дешевле, а дизельный — экономичнее. Соответственно, часть покупателей готова вложиться в дизель, а часть — не готова. Вот и все. Спрос рождает предложение.
Насчёт того, что бензиновый двигатель в режиме поддува лопнет — это бред. Бензиновые двигатель вполне может проектироваться для работы с наддувом, т.к. это позволяет с меньшего объема получить большую мощность и больший КПД. Но ресурс такого двигателя меньше. Вы посмотрите на характеристики продаваемых автомобилей, и все станет ясно. С точки зрения наддува дизель и бензиновый двигатель очень похоже. Более того, турбокомпрессоры применяются и в бензиновых двигателях, хотя реже — у бензиновых двигателей выше температура выхлопных газов, соответственно, жестче условия работы для турбины. Плюс повышается риск детонации топлива, поэтому, опять же, стараются использовать интеркулер, чтобы снизить давление при той же массе воздуха. Но турбированные бензиновые двигатели есть. Нравятся — покупайте машину с таким движком. Мощность выше, расход меньше, динамика хорошая, НО. Ресурс меньше.
Мне совсем непонятны Ваши упреки. По-моему, все вполне логично. Устройство двигателя — и бензинового, и дизельного — мне известно. Повторюсь, Ваше изначальное утверждение звучало так: нецелесообразно делать бензиновый двигатель с диаметром цилиндра больше 10 см, а дизельный — целесообразно. Теперь Вы говорите, что нецелесообразно ни первое ни второе, а меня еще упрекаете в том, что я «не догадался». И упрекаете меня же в отсутствии логики…
Орлов пишет, что увеличение числа цилиндров повышает сложность обслуживания и вероятность поломки. Кроме того, увеличение линейных размеров приводит к уменьшению жесткости на изгиб деталей и двигателя в целом.
Рациональное зерно в Ваших рассуждениях есть, кстати говоря, если говорить о литровой мощности и зависимости от диаметра цилиндра. Литровая мощность растет пропорционально площади поршня, т.е. пропорционально квадрату диаметра. А объем (соответственно, и масса, и металлоемкость) — пропорционально кубу диаметра. Но это относится в равной степени и к дизелю, и к бензиновому двигателю. Напомню еще раз Ваше утверждение:
«Смысл в том, что дизельный двигатель — это необходимость.… Смысл в том, что бензиновый поршень примерно более 10 см совсем не эффективный. Вот не получается наращивать диаметр поршня бензинового двигателя бесконечно. Вы кстати не задумывались, почему нет огромных бензиновых двигателей? И отсюда и только отсюда и лезет дизельный двигатель.»
Получается, это утверждение ошибочно. Это общая проблема для всех двигателей внутреннего сгорания.
Не знаю, откуда Вам известно про дизельный двигатель. Лично я, скажем так, ключи подавал и смотрел, когда дизельный движок настраивали :) И не раз и не два. Один раз в комиссии был по анализу причин поломки, я там один был от своего предприятия, остальные были заводчане, нас заводчане пытались послать, типа мы загубили им движок. И вот мы лазили по внутренностям этого двигателя, разбирали шатуны, вынимали поршни из блока цилиндров, снимали остатки вкладышей с коленвала, осматривали систему смазки, смотрели задиры и т.п. Восстанавливали хронологию событий и причинно-следственные связи. В общем, двигатель они нам отремонтировали за свой счет, хоть и сопротивлялись. Я, конечно, не большой теоретик двигателестроения, но Вы, судя по всему, просто через крышку капота слышали, как он работает, и всё… Двигатель очень похож на бензиновый. Нюансы есть — это, во-первых, ТНВД, там довольно хитрый механизм используется, хотя ничего суперсложного нет. А вот турбина — это да, это штука непростая. Вернее, идея там простая — выхлопные газы раскручивают турбину, вал турбины соединен с валом компрессора, компрессор нагнетает давление во впускном коллекторе, больше воздуха — больше топлива — больше крутящий момент. Турбина непроста условиями работы — высокая температура и обороты. Но турбина не есть неотъемлемый атрибут дизельного двигателя. Ее почти без особых проблем можно с двигателя снять, с минимальными доделками. Выхлоп отправить в атмосферу, впускной коллектор запитать атмосферным воздухом (через воздушный фильтр). Вроде бы и все. Мощность двигателя упадет.
Думаю, проблема дизельного двигателя в том, что нельзя повышать обороты, т.к. топливо не успевает сгорать. Иначе по мощности на килограмм собственного веса он бы обходил бензиновый двигатель. Но увы. Крутящий момент у дизеля выше, а вот номинальные обороты у него ниже. Поэтому он тяжелее бензинового двигателя той же мощности, но КПД у него выше.
По поводу ограничения хода двигателя, объема и всего такого прочего: ru.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rtsil%C3%A4-Sulzer_RTA96-C
14 цилиндров. Объем цилиндра — 1820 литров. Дизель судовой, номинальные обороты 100 об/мин. КПД выше 50% (тут да, я ошибся, судовые дизели не обязательно имеют низкий КПД, а даже наоборот).
Нагнетатель позволяет снять с меньшего объема большую мощность. Потому что для сжигания большого количества топлива требуется больше кислорода. Либо нужно нагнетать большую массу воздуха (т.е. сжимать его прежде чем отправить в цилиндр, а лучше — сжать и охладить, т.е. задействовать связку турбокомпрессор-интеркулер), либо нужно использовать окислитель, например, закись азота.
Что касается «начиная с 6-го цилиндра добавление новых не будет давать ощутимого прироста».
Раз — Lamborghini Aventador — 6,498 л V12, атмосферный, бензиновый.
Два — Rolls-Royce Wraith/Dawn/Ghost и BMW M760Li xDrive — 6,592 л V12 (BMW), 2 турбины, бензиновый.
Три — Rolls-Royce Phantom — 6,749 л V12, атмосферный, бензиновый.
Внезапно, четыре — Bugatti Chiron — 7,993 л W16 (16 цилиндров!), 4 турбины, бензиновый.
Напомню Вам Ваше же утверждение. Вы говорили, что дизель — необходимость. Это не так. Дизель — это выгода. Дизельный двигатель экономичнее. Он меньше потребляет топлива. У него выше КПД. Из-за этого покупатель, например, автомобиля, задумается о покупке авто с дизельным двигателем. Особенно если это грузовик, который жрет много топлива. Есть минусы в этой схеме — дизельный двигатель дороже. Но ситуация не такова, какой Вы ее пытаетесь выставить. Не конструктор решает, на чем будет ездить потребитель. А потребитель решает, что будет производить производитель. Т.к. он просто купить дизельный авто у дрогого производителя. У дизельного движка свои преимущества и недостатки, о которых можно прочитать. А необходимости никакой нет. Секционировать и масштабировать бензиновые и дизельные двигатели можно, в разумных пределах, конечно. Повторюсь, это естественнонаучная интуиция. Если будут пруфы и опровержение с Вашей стороны — я буду Вам благодарен, признателен, отолью в граните и всё такое.
Справедливости ради, не взрывают а воспламеняют. А взрыв — это другое. Взрыв это детонация. Кстати, бензин к детонации гораздо более склонен.
Цитата: «Флотские мазуты могут сжигаться в судовых котельных, использоваться как моторное топливо для мало-среднеоборотных дизелей и топливо для газотурбинных установок.».
www.drom.ru/reviews/volkswagen/polo/5kopeek/?fueltype=2
www.drom.ru/reviews/toyota/corolla/5kopeek/?fueltype=2
www.drom.ru/reviews/peugeot/408/5kopeek/?fueltype=2&order=rate
Кстати, обратите внимание на достоинства, которые упоминают автовладельцы. Экономичность!
Вернемся к нашим баранам. Широкое использование дизельных двигателей обусловлено не тем, что «диаметр поршня дизельного двигателя можно увлеличивать, а бензинового — нельзя», а тем, что на дизельном топливе ездить дешевле, нежели на бензине. И чем больше двигатель, тем больше экономия, т.к. большой двигатель больше кушает. А если взять судовые дизели, которые кушают флотский мазут, так тут экономия вообще многократная. А бензин дороже. И воняет. И взрывоопасен.
У нас дизтопливо тоже не дешевле 95-го бензина. А вот расход ниже. Примеры: www.drom.ru/reviews/volkswagen/polo/5kopeek/?fueltype=2
www.drom.ru/reviews/toyota/corolla/5kopeek/?fueltype=2
www.drom.ru/reviews/peugeot/408/5kopeek/?fueltype=2&order=rate
Почти все владельцы отмечают экономичность дизельного двигателя. В этом и есть основное преимущество дизельного двигателя — расход меньше. В этом и заключается экономия.
Мне точно известно, что судовые дизели работают на низких (даже для автомобильного дизеля) оборотах, и мотивируется это почему-то требованиями к длительности межремонтных интервалов. Возможно, с дизеля большего объема просто снимают меньшую мощность. Тогда, очевидно, и обороты можно сделать ниже, и момент. Про судовые дизели знаю только, что они надежнее и работают на низких оборотах, и что это взаимосвязано.
Насчет Северной Америки — дело вот в чем… Дизельгейт с чем тогда связан? Кому приспичило в Америке покупать дизельные Фольксвагены Поло? Думаю, если пересчитать стоимость эксплуатации дизеля не только с учетом цены топлива, но и с учетом расхода топлива, то выйдет, что ездить на дизтопливе дешевле даже в Северной Америке.
Я никем не управляю. Я решаю поставленные передо мной задачи. Пока не выгнали, иногда даже хвалят. Повторюсь, я не дизелист, мы оба здесь нагнали всякого. Так что д'Артаньяна из себя здесь не стройте, Вы понагнали еще больше моего.
Насчёт того, что бензиновый двигатель в режиме поддува лопнет — это бред. Бензиновые двигатель вполне может проектироваться для работы с наддувом, т.к. это позволяет с меньшего объема получить большую мощность и больший КПД. Но ресурс такого двигателя меньше. Вы посмотрите на характеристики продаваемых автомобилей, и все станет ясно. С точки зрения наддува дизель и бензиновый двигатель очень похоже. Более того, турбокомпрессоры применяются и в бензиновых двигателях, хотя реже — у бензиновых двигателей выше температура выхлопных газов, соответственно, жестче условия работы для турбины. Плюс повышается риск детонации топлива, поэтому, опять же, стараются использовать интеркулер, чтобы снизить давление при той же массе воздуха. Но турбированные бензиновые двигатели есть. Нравятся — покупайте машину с таким движком. Мощность выше, расход меньше, динамика хорошая, НО. Ресурс меньше.
Мне совсем непонятны Ваши упреки. По-моему, все вполне логично. Устройство двигателя — и бензинового, и дизельного — мне известно. Повторюсь, Ваше изначальное утверждение звучало так: нецелесообразно делать бензиновый двигатель с диаметром цилиндра больше 10 см, а дизельный — целесообразно. Теперь Вы говорите, что нецелесообразно ни первое ни второе, а меня еще упрекаете в том, что я «не догадался». И упрекаете меня же в отсутствии логики…
«Смысл в том, что дизельный двигатель — это необходимость.… Смысл в том, что бензиновый поршень примерно более 10 см совсем не эффективный. Вот не получается наращивать диаметр поршня бензинового двигателя бесконечно. Вы кстати не задумывались, почему нет огромных бензиновых двигателей? И отсюда и только отсюда и лезет дизельный двигатель.»
Получается, это утверждение ошибочно. Это общая проблема для всех двигателей внутреннего сгорания.
Думаю, проблема дизельного двигателя в том, что нельзя повышать обороты, т.к. топливо не успевает сгорать. Иначе по мощности на килограмм собственного веса он бы обходил бензиновый двигатель. Но увы. Крутящий момент у дизеля выше, а вот номинальные обороты у него ниже. Поэтому он тяжелее бензинового двигателя той же мощности, но КПД у него выше.
14 цилиндров. Объем цилиндра — 1820 литров. Дизель судовой, номинальные обороты 100 об/мин. КПД выше 50% (тут да, я ошибся, судовые дизели не обязательно имеют низкий КПД, а даже наоборот).
Нагнетатель позволяет снять с меньшего объема большую мощность. Потому что для сжигания большого количества топлива требуется больше кислорода. Либо нужно нагнетать большую массу воздуха (т.е. сжимать его прежде чем отправить в цилиндр, а лучше — сжать и охладить, т.е. задействовать связку турбокомпрессор-интеркулер), либо нужно использовать окислитель, например, закись азота.
Утверждения, что атмосферный дизельный двигатель не является собственно дизелем — это Ваши личные измышления. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Раз — Lamborghini Aventador — 6,498 л V12, атмосферный, бензиновый.
Два — Rolls-Royce Wraith/Dawn/Ghost и BMW M760Li xDrive — 6,592 л V12 (BMW), 2 турбины, бензиновый.
Три — Rolls-Royce Phantom — 6,749 л V12, атмосферный, бензиновый.
Внезапно, четыре — Bugatti Chiron — 7,993 л W16 (16 цилиндров!), 4 турбины, бензиновый.