Сможете ли вы вообще что либо заказать из IBM, для Минобороны или ФСБ из США, если они наложат запрет? Вот как правильно ставить вопрос. А то 10 тыс... Да ни одного CPU не отгрузят. А захотите попробовать покупать в обход, через третьи страны, - найдут и надолго посадят - прецеденты имеются.
Так потому что это все заточено под IBM Power CPU. Отличный пример т.н. open source, где вам вначале надо купить сервер с IBM Power inside, а потом ставить на него софт, который под этот CPU заточен и разрабатывается в основном IBM. И какое тут импортозамещение? Нет, то что вы комитите в код для IBM, они вам, конечно, благодарны. Россия здесь при чем?
Суть проста: Ядро - хитрые жуки со связями, которые пытаются выдавать продукцию и архитектурные идеи IBM за отечественные разработки. Но им сильно мешает пунктик существующего закона, где четко прописано требование наличия отечественного ЦПУ. Причем, речь идет конкретно о системах хранения. На российском рынке есть компании, которые кропотливо работали и выдали на рынок сервера на Эльбрусе. А у Ядра таких серверов нет, потому что они, хотя и существуют с 14-го года, предпочитают быть на подсосе у IBM. Зато у них есть ресурс типа "коррупционные связи". А получить гос контракты очень хочется. И вот появляется проект изменения закона, где четко прописанное требование о наличии отечественного ЦПУ предлагается изменить за некую бальную систему, заточенный как специально под сервера Ядра. Как оказалось, его просто подготовили эксперты из Ядра. Удобно же как!
Теперь, тут авторы из ядра пишут, мол, мы работаем над отечественным CPU и через 5 лет его даже покажем. Мне это напоминает обещание Хаджи Насреддина падишаху, который обещал обучить своего осла говорить за 20 лет - мол через этот срок или осел или падишах или сам Хаджи, но кто-то непременно умрет и отвечать не придется.
Короче, есть свой CPU? Нет - свободны. Как будет - так и приходите. А за ваши игры с чиновниками и реестром будете отвечать перед законом.
'Ядро' - это распил контора, лепящая наклейки на продукцию ibm и других западных фирм, и продающая под видом российской. Игры с реестром, когда их продукция в нем появляется, потом, на время прокурорской проверки исчезает, а потом снова возвращается, говорит о многом. Понятно, что реальных российских разработчиков, вкладывающих деньги в свои архитектуры и CPU, эти игры,мягко говоря, возмущают. Но, я полагаю, коррупция победит и бальную систему, позволяющую легко регистрировать иностранное железо как российское, примут. Потому что тут видны живые деньги и привычный примитивный 'бизнес' на перепродаже. Разрабатывать свое гораздо сложнее и не те откаты.
Это как про яйцо и курицу. Немцы живут богаче - потому и тянут к себе газ, глупыши. А тут у нас газ под боком - но мы газифицироваться не будем, а будем продолжать продавать газ бюргерам и аккумулировать средства в лучше случае в Москау, а по большей части - в Ландан. А себе любимым мы построим еще одну АЭС - ерунда что она нафик не нужна и что даже мощности имеющейся используются наполовину - нет спроса. Главное - мы великие!
Так может быть немцы живут богаче потому, что считают каждую копейку и не страдают этой фигней, когда рядом с убитыми деревянными бараками еще времен GULAG вбивают экспериментальную АЭС? Может быть было бы достаточно просто обновить существующие станции до приемлемого уровня и переселить людей из бараков в жилье соответствующее хотя бы уровню прошлого века?
Но правда тогда на менеджеров из Росатома не свалятся миллиарды из бюджета которые они смогут "эффективно осваивать" в Ландан и Barvikha вилаж.
И то, что цели и задачи компании должны ставиться исходя из общегосударственных интересов, а не исключительно из узкокорпоративных. И если корпорация в плюсе, а государство в целом - в минусе, то это не гуд.
В данном случае, можно было обойтись без строительства дорогой аэс IMHO.
Во-первых, не надо мне приписывать то, чего я не говорил. Я ни слова не сказал про армию и если уж вы затронули эту тему то считаю что армия в РФ хронически недофинансируется.
Во-вторых, если все считать в европейских ценах, то РФ как страну можно закрывать. Ну или там сократить население до необходимого для добычи полезных ископаемых и доставки в Европу. Это все можно делать силами вахтовиков. Если исходить из того, что в стране все же постоянно будут жить люди и таки стремиться к европейскому уровню жизни, то возникает вопрос: почему это европейцы готовы тянуть газопроводы и покупать российский газ по европейским ценам, а россиян, которые рядом с этим газом живут, усиленно убеждают, что газ им не нужен, пусть "глюпые" бюргеры покупают.
Ну и добавлю еще, что как-то странно вы считаете стоимость эксплуатации АЭС. Т.е. газ вы считаете. А АЭС на чем работает, на бесплатном чем-то видимо? Которое не надо покупать, завозить, и потом еще долго (столетиями возможно - технологии полной утилизации сегодня нет) где-то очень аккуратно хранить. О стоимости возвращения этой земли в оборот вообще никто не заикается - она потеряна как бы на всегда. На всякий случай, это я не к тому, что АЭС в принципе строить не нужно. Я к тому, что они не такие дешевые как вы представляете. Их главный плюс - большие мощности. Но регион и так стагнирует и даже существующие мощности используются только на 65% максимум согласно статье.
Вообще-то речь шла о ТЭЦ. Во-вторых, современные ТЭЦ могут работать как на газе так и на мазуте. В третьих, речь идет именно о модернизации, а не о строительстве новых станций. Опыт такой модернизации можно посмотреть в Белоруссии, например.
Насчет мазута... В статье говориться, что его приходится специально завозить. Если бы там был "свой" мазут - то другой был бы разговор.
И в целом, вы видимо не прочитали внимательно содержание статьи и бросились отвечать. Вы прочитайте. Тогда вам станет понятнее и то, о чем я говорю.
Ну так вот я и говорю, что корпорации решают свои задачи по выбиванию денег из бюджета, а государство где? Такое чувство что в стране уже все проблемы решены и буквально не знают куда еще впихнуть десяток другой миллиардов долларов. А! Можно же еще одну АЭС построить! При том за десятую часть этой суммы можно было бы перевести существующие станции с мазута на газ и закрыть проблему и с электричеством и с отоплением и с газификацией и с завозом.
Я как ни пытался сопоставить факты из статьи, не могу понять логику, помогите.
Факт первый: "Именно мазутом, например, отапливается весь 300-тысячный Мурманск – крупнейший в мире город за полярным кругом ... И все это топливо завозное."
Факт второй: "Мурманская область... - это наши ворота в Арктику через Северный морской путь, где добывают природный газ и транспортируют его в сжиженном виде в Европу "
Факт третий: "Особого роста потребления энергии в регионе нет, поэтому АЭС уже не первый год работает недозагруженной – примерно на 60-65% максимальной мощности"
И вывод: чтобы разрешить всю эту ситуацию, надо построить новую АЭС.
Я не понимаю, а заменить мазут на газ не логичнее?
Ну даже пусть с СМС. Что то типа того, чтобы в ответ на определенный запрос по СМС, телефон отправлял по СМС открытый ключ и дальше все сообщения шифровались бы этим ключом.
Мне в комментариях к предыдущей части дали ссылку на статью А.Н.Румянцева из НИЦ «Курчатовский институт», которая, наконец-то, расставила все на свои места и дала ответ на вопрос почему на ЛАЭС все закончилось легким испугом, а в ЧАЭС — катастрофой.
Советую почитать полностью, здесь процитирую только главное:
… Выделенный фрагмент текста был призван завуалировать истинную причину столь масштабной аварии, связанную с укорачиванием графитовых вытеснителей “регулирующих стержней” на 1.2 метра в рамках работ по усовершенствованию реакторов типа РБМК-1000, выполнявшихся Главным конструктором с участием Научного руководителя, которые проигнорировали уже известные особенности нейтронной физики и теплогидравлики в нижней части активной зоны при работе реактора на малой мощности. Полагаю, что без укорачивания графитовых вытеснителей любые манипуляции персонала ЧАЭС могли привести лишь к повторению аварии, случившейся на 1-м блоке ЛАЭС в декабре 1975 г. Может быть, в несколько большем масштабе. За это их и можно было бы наказать. Насколько мне известно, никто из персонала 1-го блока ЛАЭС не был привлечен к суду за аварию в декабре 1975 г. Однако группу сотрудников ЧАЭС отдали под суд.
Так я уже не знаю, кому верить? Вы же сами дали ссылку на статью Румянцева из НИЦ «Курчатовский институт», которую я и процитировал, где он говорит что модели так и не были воссозданы, причем, указывает на конкретные недостатки имеющихся: «Кинетика реакторов все еще точечная, распределенной теплогидравлики нет, уровень моделирования физических процессов в реакторах типа РБМК пока далек от того, что удалось однажды достичь несколько десятков лет назад».
Какие средства использовали? Конкретно, интересует поддержка версионности возможность легко посмотреть внесенные изменения. Потому что если с текстовой информацией легко справляется diff, git и куча удобных тулов, то с диаграммами ревизия изменения зачастую превращается в игру «найди 10 отличий в картинках».
Это просто жесть! Меня особо «порадовал» следующий абзац:
По возвращении из МАГАТЭ выяснилось, что в процессе переезда 1-го Отдела из здания 101 в здание 158 все мои рабочие тетради и бумаги были уничтожены по указанию Е.П.Кунегина. Мой бывший аспирант Н.Л.Поздняков, к этому времени также направленный в МАГАТЭ, не сумел предотвратить эту акцию по “разгребанию” архивов 1-го Отдела. Л.С.Данченко очень переживала, но ничего не могла сделать по формальным причинам (срок хранения, гриф секретности и т.п.).
Попытки восстановить программные комплексы для трехмерных расчетов, резервные копии которых хранились с 1975 г. на магнитных лентах у сотрудника Отдела вычислительной техники (ОВТ) А.А.Дербенева, предпринятые в 1981 г., не удались. При первой же попытке считать и перезаписать эти ленты на свежие носители с них посыпался ферромагнитный слой. Кроме публикаций и некоторых руководств пользователям от всех этих программных комплексов ничего не осталось. Функциональных аналогов этих комплексов до сих пор (2009 г.) пока не обнаружено. Кинетика реакторов все еще точечная, распределенной теплогидравлики нет, уровень моделирования физических процессов в реакторах типа РБМК пока далек от того, что удалось однажды достичь несколько десятков лет назад.
Это просто капец! До 2009-го (а по всей видимости и сегодня) нет нормальных моделей эксплуатируемых реакторов!
Хм, а вот я читаю здесь, что оружейный плутоний нарабатывался на т.н. промышленных уран-графитовых канальных реакторах с водяным теплоносителем. Более того, тут прямо пишут что «Реакторы РБМК-1000, работающие на Ленинградской, Смоленской и Курской АЭС – концептуальное развитие промышленных уран-графитовых наработчиков плутония».
Хотя тут и пишут что «из их (РБМК-1000) топлива плутоний уже не извлекали» однако, вики говорит что «По первоначальному техническому заданию реактор должен был быть двухцелевым, то есть при изменении теплотехнических параметров мог нарабатывать оружейный плутоний[2]. Однако, при проработке проекта от этой идеи было решено отказаться».
Известный факт, что ректоры этого типа не продавались за рубеж и строились только на территории СССР.
При этом, судя по всему, до аварии на ЧАЭС, реакторы РБМК не считались более опасными.
Возникает вопрос: почему в таком случае их не продавали за пределы СССР?
Вот о чем речь, на всякий случай.
Сможете ли вы вообще что либо заказать из IBM, для Минобороны или ФСБ из США, если они наложат запрет? Вот как правильно ставить вопрос. А то 10 тыс... Да ни одного CPU не отгрузят. А захотите попробовать покупать в обход, через третьи страны, - найдут и надолго посадят - прецеденты имеются.
Так потому что это все заточено под IBM Power CPU. Отличный пример т.н. open source, где вам вначале надо купить сервер с IBM Power inside, а потом ставить на него софт, который под этот CPU заточен и разрабатывается в основном IBM. И какое тут импортозамещение? Нет, то что вы комитите в код для IBM, они вам, конечно, благодарны. Россия здесь при чем?
Суть проста: Ядро - хитрые жуки со связями, которые пытаются выдавать продукцию и архитектурные идеи IBM за отечественные разработки. Но им сильно мешает пунктик существующего закона, где четко прописано требование наличия отечественного ЦПУ. Причем, речь идет конкретно о системах хранения. На российском рынке есть компании, которые кропотливо работали и выдали на рынок сервера на Эльбрусе. А у Ядра таких серверов нет, потому что они, хотя и существуют с 14-го года, предпочитают быть на подсосе у IBM. Зато у них есть ресурс типа "коррупционные связи". А получить гос контракты очень хочется. И вот появляется проект изменения закона, где четко прописанное требование о наличии отечественного ЦПУ предлагается изменить за некую бальную систему, заточенный как специально под сервера Ядра. Как оказалось, его просто подготовили эксперты из Ядра. Удобно же как!
Теперь, тут авторы из ядра пишут, мол, мы работаем над отечественным CPU и через 5 лет его даже покажем. Мне это напоминает обещание Хаджи Насреддина падишаху, который обещал обучить своего осла говорить за 20 лет - мол через этот срок или осел или падишах или сам Хаджи, но кто-то непременно умрет и отвечать не придется.
Короче, есть свой CPU? Нет - свободны. Как будет - так и приходите. А за ваши игры с чиновниками и реестром будете отвечать перед законом.
'Ядро' - это распил контора, лепящая наклейки на продукцию ibm и других западных фирм, и продающая под видом российской. Игры с реестром, когда их продукция в нем появляется, потом, на время прокурорской проверки исчезает, а потом снова возвращается, говорит о многом. Понятно, что реальных российских разработчиков, вкладывающих деньги в свои архитектуры и CPU, эти игры,мягко говоря, возмущают. Но, я полагаю, коррупция победит и бальную систему, позволяющую легко регистрировать иностранное железо как российское, примут. Потому что тут видны живые деньги и привычный примитивный 'бизнес' на перепродаже. Разрабатывать свое гораздо сложнее и не те откаты.
"Потому что живут богаче и могут себе позволить."
Это как про яйцо и курицу. Немцы живут богаче - потому и тянут к себе газ, глупыши. А тут у нас газ под боком - но мы газифицироваться не будем, а будем продолжать продавать газ бюргерам и аккумулировать средства в лучше случае в Москау, а по большей части - в Ландан. А себе любимым мы построим еще одну АЭС - ерунда что она нафик не нужна и что даже мощности имеющейся используются наполовину - нет спроса. Главное - мы великие!
Так может быть немцы живут богаче потому, что считают каждую копейку и не страдают этой фигней, когда рядом с убитыми деревянными бараками еще времен GULAG вбивают экспериментальную АЭС? Может быть было бы достаточно просто обновить существующие станции до приемлемого уровня и переселить людей из бараков в жилье соответствующее хотя бы уровню прошлого века?
Но правда тогда на менеджеров из Росатома не свалятся миллиарды из бюджета которые они смогут "эффективно осваивать" в Ландан и Barvikha вилаж.
И то, что цели и задачи компании должны ставиться исходя из общегосударственных интересов, а не исключительно из узкокорпоративных. И если корпорация в плюсе, а государство в целом - в минусе, то это не гуд.
В данном случае, можно было обойтись без строительства дорогой аэс IMHO.
Во-первых, не надо мне приписывать то, чего я не говорил. Я ни слова не сказал про армию и если уж вы затронули эту тему то считаю что армия в РФ хронически недофинансируется.
Во-вторых, если все считать в европейских ценах, то РФ как страну можно закрывать. Ну или там сократить население до необходимого для добычи полезных ископаемых и доставки в Европу. Это все можно делать силами вахтовиков. Если исходить из того, что в стране все же постоянно будут жить люди и таки стремиться к европейскому уровню жизни, то возникает вопрос: почему это европейцы готовы тянуть газопроводы и покупать российский газ по европейским ценам, а россиян, которые рядом с этим газом живут, усиленно убеждают, что газ им не нужен, пусть "глюпые" бюргеры покупают.
Ну и добавлю еще, что как-то странно вы считаете стоимость эксплуатации АЭС. Т.е. газ вы считаете. А АЭС на чем работает, на бесплатном чем-то видимо? Которое не надо покупать, завозить, и потом еще долго (столетиями возможно - технологии полной утилизации сегодня нет) где-то очень аккуратно хранить. О стоимости возвращения этой земли в оборот вообще никто не заикается - она потеряна как бы на всегда. На всякий случай, это я не к тому, что АЭС в принципе строить не нужно. Я к тому, что они не такие дешевые как вы представляете. Их главный плюс - большие мощности. Но регион и так стагнирует и даже существующие мощности используются только на 65% максимум согласно статье.
А ничего что Росатом - это госкорпорация, а не частное ООО?
Вообще-то речь шла о ТЭЦ. Во-вторых, современные ТЭЦ могут работать как на газе так и на мазуте. В третьих, речь идет именно о модернизации, а не о строительстве новых станций. Опыт такой модернизации можно посмотреть в Белоруссии, например.
Насчет мазута... В статье говориться, что его приходится специально завозить. Если бы там был "свой" мазут - то другой был бы разговор.
И в целом, вы видимо не прочитали внимательно содержание статьи и бросились отвечать. Вы прочитайте. Тогда вам станет понятнее и то, о чем я говорю.
Ну так вот я и говорю, что корпорации решают свои задачи по выбиванию денег из бюджета, а государство где? Такое чувство что в стране уже все проблемы решены и буквально не знают куда еще впихнуть десяток другой миллиардов долларов. А! Можно же еще одну АЭС построить! При том за десятую часть этой суммы можно было бы перевести существующие станции с мазута на газ и закрыть проблему и с электричеством и с отоплением и с газификацией и с завозом.
Я как ни пытался сопоставить факты из статьи, не могу понять логику, помогите.
Факт первый: "Именно мазутом, например, отапливается весь 300-тысячный Мурманск – крупнейший в мире город за полярным кругом ... И все это топливо завозное."
Факт второй: "Мурманская область... - это наши ворота в Арктику через Северный морской путь, где добывают природный газ и транспортируют его в сжиженном виде в Европу "
Факт третий: "Особого роста потребления энергии в регионе нет, поэтому АЭС уже не первый год работает недозагруженной – примерно на 60-65% максимальной мощности"
И вывод: чтобы разрешить всю эту ситуацию, надо построить новую АЭС.
Я не понимаю, а заменить мазут на газ не логичнее?
Чё и я нифига не понял, что это за Кафка и зачем она нужна. Топики какие то. Это мессадж брокер очередной что ли?
Советую почитать полностью, здесь процитирую только главное:
Это просто капец! До 2009-го (а по всей видимости и сегодня) нет нормальных моделей эксплуатируемых реакторов!
Хотя тут и пишут что «из их (РБМК-1000) топлива плутоний уже не извлекали» однако, вики говорит что «По первоначальному техническому заданию реактор должен был быть двухцелевым, то есть при изменении теплотехнических параметров мог нарабатывать оружейный плутоний[2]. Однако, при проработке проекта от этой идеи было решено отказаться».
Известный факт, что ректоры этого типа не продавались за рубеж и строились только на территории СССР.
При этом, судя по всему, до аварии на ЧАЭС, реакторы РБМК не считались более опасными.
Возникает вопрос: почему в таком случае их не продавали за пределы СССР?