А глобальные права в руках админов такой квалификации не является опасностью?
Я совершенно не удивлюсь, если окажется, что «локальных админов» в той компании не было, а вложение открыл как раз администратор :-).
Ну так это ведь доклад «технаря» Дмитрия в пересказе маркетолога Виктории. Честно говоря, мне такой текст читать тяжело. Я бы предпочел прямую речь Дмитрия.
Так в том то и дело, что с хранением проблем нет. Но книга больше не продается. И найти нигде не получается. Возможно, вы удивитесь, но электронные книги продавались 20 и более лет назад. Многие давно не продаются и найти их очень сложно. Возможно, есть какое-то количество людей, у которых интересующая меня книга есть. И, наверное, если бы была возможность легально ее перепродать, они бы с удовольствием это сделали. Но это нелегально. Получается, нигде я книгу найти не могу.
Электронные книги так же со временем устаревают и пропадают из продажи магазинов. Возможно, такую книгу можно было бы найти на перепродажах, но это, оказывается, незаконно.
Может быть решением было бы сокращение сроков авторского права. Так же, необходимо обязать магазины типа амазона предоставлять копию книги бесплатно после перехода ее в паблик домен. Потому что иначе ситуация по старым электронным книгам становится довольно печальной. Твердые копии старых книг можно найти у букинистов. Старые редкие электронные книги часто нигде найти не возможно.
Этот «профсоюз» сработал только благодаря широкой мировой известности автора.
Был бы человек менее известен — вряд ли бы мы об этой истории даже узнали.
Ну вот моя жена платит. Какие-то очень небольшие деньги, долларов 100 в месяц. При том что зарплата у нее серьезно выше чем 2к. При этом 35 часов рабочая неделя, вместо 40 при той же запрлате. Уже одни эти 5 часов в неделю с лихвой окупают профсоюзный взнос. А там еще много других плюшек.
Но, конечно, этот проф договор достался не просто так. Люди за него когда-то поборолись. Что дало возможность сегодняшним работникам пользоваться этими выгодами.
Я предложил идею профсоюза на этом сайте вот здесь.
После чего мне «пионеры» основательно поднасрали в карму.
Потом многие процитировали. Поясню еще раз свою мысль. Дело не в забастовке. Дело в коллективном договоре. Который, в том числе, позволяет отсекать поползновения работодателя вставлять в договор пункты, по которым потом можно предъявлять претензии подобные случаю с Рамблером.
У моей супруги (она тожей в айти) на работе есть профсоюз. И при трудоустройстве есть выбор — подписывать коллективный договор (через профсоюз) или отдельный. Профсоюз сумел выбить себе неплохие условия. Как-то, 35-часовая рабочая неделя, доп больничные, специальные условия для родителей с детьми, более четко сформулированы пункты по обязанностям сторон, о перерывах и т.д. Т.е. он предоставляет работникам большую защищенность.
Если начальство начинает напрягать, появляются неоплачиваемые сверхурочные и т.д., есть куда прямо и легко обратиться и тебе там немедленно предоставят защиту. Не надо искать никаких юристов и т.д. (у вас на это есть время и деньги, к слову?).
Я, когда работал в компаниях, мечтал бы о таком. Потому что сверхурочные были регулярно, а указивки о работе в выходные просто доводили сверху в приказном порядке. И да, не нравится — уходи. К юристам, я, к слову ходил. Были покачивания головой, мол, да, так составлен договор. И все по закону.
Я понимаю, что в двадцать лет это все выглядит без проблем — можно всем показать палец, а пока не найдется новая работа перекантоваться у друзей. Но когда у тебя беременная жена, малый ребенок и ипотека, ты находишься несколько в другой ситуации и не всегда есть возможность уйти показав палец. А не дай бог я бы заболел? Так что профсоюз — правильное дело. Как организовать, как довести до людей — это другой вопрос. Но начинать надо ИМХО с объяснений, что такое профсоюз и какие выгоды он дает.
Ха-ха-ха. Не было бы смысла брать кредит? Так люди как раз вынуждены влазить в долги, по причинам которые я указал выше. Люди вынуждены наниматься работать, потому что им надо где-то жить, что-то есть, лечиться, кормить детей и т.д.
В том же примере, который здесь обсуждается, может Сысоев и не горел желанием корпеть сисадмином в Рамблере, а хотел писать свой знаменитый продукт. Но жить то за что-то надо…
Насчет застряли где-то там — это прямая демагогия и переход на личности. Давайте без этих вот заходов, ок?
Насчет рабочих масс… Капитализм давно перерос границы национальных государств и ограбление и эксплуатация осуществляется сегодня в странах Африки, Азии и т.д. Причем, в невиданных ранее масштабах.
Ха-ха-ха. Т.е. тот, кто возвращает кредит, становится по вашему всегда богаче? А я вот вижу другие примеры, когда теряют последнее, продают квартиры и т.п. Просто если капиталист берет займ в банке, то он переложит издержки на трудящихся. А трудящиеся берут в долг, чтобы иметь крышу над головой, на лечение, на еду, наконец. Им перекладывать бремя процентов не на кого.
Рост общественного богатства при капитализме — результат усиления эксплуатации и вовлечение в эту эксплуатацию новых рабочих масс. Ничего нового.
И что? В договор прописываются максимально широкие обязанности. Сисадмины тоже пишут код.
Бремя доказательства? Да пожалуйста, какие проблемы. Штат юристов легко предоставит свои аргументы в суде.
Именно. А у этих площадок так же есть владельцы — снимающие прибыль. А есть наемные работники, благодаря труду которых, эти площадки функцианируют. А еще есть момент, что в странах развитых, работники защищены гораздо лучше. Тут тебе и минимальная плата, тут тебе и рабочий день 8-ми часовой, тут тебе и отпуск… Так что выгоднее нанимать народ из бедных стран. Там и за еду работать готовы. Ну а продукт потреблять, конечно, будут страны развитые…
«Бизнес в России превращается в игру с нулевой суммой».
Рыночный капитализм — это всегда игра с нулевой суммой, что бы по этому поводу не фантазировали либертарианцы.
Вас возмущает, что капиталисты становятся ужасно жадными, когда речь идет о 650 млн долларов? Что за наивность?
Возьмите кредит на 100 тыс руб и попробуйте не вернуть.
Программист — это пролетарий 21-го века.
А капиталисты с века 19-го никак не изменились.
И если классический рабочий класс сумел за пару столетий выбить себе определенные права, что новый «пролетариат» не сделал по сути ничего. Перед его носом, как перед осликом, держат эту морковку, мол, и вы тоже сможете стать такими как мы, капиталисты, если будете прилежно на нас работать, как Бил Гейтс, ага. А пока подпишитесь в этом договорчике о полной передаче прав интеллектуальной собственности на все что бы вы ни изобрели/создали, хотя платить мы вам будем только за сисадминство (как в истории с Сысоевым и Рамблером).
На самом деле, работникам айти нужен профсоюз. И договор коллективный, в котором бы подобные статейки в контракте не имели возможности появится. Но либертарианцам эта идея ой как не нравится. Права наемных работников? Фу, фу, ужас.
Вот, совершенно правильный здравый взгляд на вопрос. Дело вовсе не в опен соурсе. Дело в правах на интеллектуальную собственность. Сысоев мог выпустить продукт и под закрытой лицензией. Что от этого бы поменялось?
Вся проблема в практике составления трудовых договоров в отношении интеллектуальной собственности возникающей во время работы сотрудника в компании.
Я вот программист. И я уверен многие коллеги сталкивались в договорами, где по сути сказано, что все что ты разработал во время работы в компании, вне зависимости когда ты это делал, по чьей инициативе, оплачивалась ли эта работа или нет, принадлежит компании.
Это широко распространенная практика. И привлечь по этой статье могут потом любого.
Лукавая, лживая статья. Яндекс за все хорошее против всего плохого?
Давайте предоставьте свой типовой договор с сотрудниками и как там описывается вопрос разделения прав на интеллектуальную собственность. Покажите на вашем примере, чем вы принципиально в этом вопросе отличаетесь от рамблера.
А то такие все пушистые на словах. А в договоре у вас что???
Вот, например, сотрудник ваш, во время работы у вас, из личного интереса разработает по собственной инициативе некий программный продукт. А после уйдет из компании, организует свою, зарегистрирует на нее продукт а после продаст за пол миллиарда долларов американцам. Вот, я думаю, что запоют тогда юристы, финансисты и директора яндекса? Да кто вам позволит упускать прибыль??? Да еще в таком объеме.
Так что хватит лицемерия — типовой договор в студию! А мы здесь рассмотрим, что у вас и как.
И еще, в продолжение сказанного выше, хотелось бы предложить Highload++ и «програмным комитетам» разработать «золотой стандарт» трудового договора компании и программиста в части разделения прав интеллектуальной собственности. Так, чтобы подобный договор защитил программистов от возможных наездов в будущем. И желательно, чтобы типовые договора уважающих себя компаний проходили сертификацию на соответствие такому стандарту. Так, чтобы программист знал, нанимается ли он в «хорошую» компанию, или в какашку. Потому что самому разбираться в юридическом крючкотворстве и соответствующей правоприменительной практике программисту далеко не всегда под силу. И даже не каждый юрист сможет грамотно помочь. А те, что берутся, всегда оставляют для себя лазейку, мол, если что не так, мы ответственности не несем. Ну, юристы, они такие ребята ;-).
На мой взгляд проблема вообще в порочной практике, когда в контракте закрепляется право интеллектуальной собственности компании на все, что разработал человек, пока работал в компании. Даже если он это делал не по заданию компании.
Сысоев, насколько я понял, работал в Рамблере сисадмином, когда писал Nginx. Что дало повод для последующих претензий со стороны Рамблера.
У меня вот есть конкретное предложение ко всем известным людям из статьи и высоким начальникам из подписавшихся здесь в защиту Сысоева: расскажите/покажите, как вы в вашей компании регулируете этот вопрос. На примерах договоров.
А то вот по моей практике программиста, каждый работодатель пытается впихнуть нечто подобное в трудовой договор. А когда начинаешь спрашивать, идут отговорки, мол, это просто формальность, это юротдел так придумал договор и т.д. Вот теперь и видим, чем эти «просто формальности» могут обернуться, когда написанный по личной инициативе продукт продается за пол миллиарда долларов.
Вообщем, бороться надо в принципе с подобной практикой закрепления интеллектуальных прав на работу программистов. Чтобы суды легко принимали решения о неправомерности уже самих подобных статей в трудовых договорах.
"… рёберные кубики перемещаются в направлении первого поворота, при этом два кубика как бы поворачиваются вдоль соответствующих граней (вокруг их оси), а третий также поворачивается, но при этом переворачивается. Переворачивается тот кубик, который перемещается между верхними рёбрами, в случае обычного (не перевёрнутого) Y-движения..." — мозк начинает закипать :-).
"… если выполнить три раза по два движения, то кубики повернутся три раза и в результате вернутся в исходное состояние..."
А если два по три? А если шесть по одному?
«если выполнить Y-движение шесть раз подряд, то состояние кубика вернётся в изначальное»
Што? Так чем отличается «три по два» от «шесть раз подряд»?
Все, пошел за отверткой. Шоб тебе, автор, так ТЗ писали :-).
У меня супруга, если останавливаемся в мотеле, имеет привычку закупаться продуктами как дома. А потом по факту едим в ресторанах и кафе. В результе регулярно оставляем нераскупоренные продуты: молоко, масло, оливки и т.д. в том числе и вино бывает ;-).
Я предпочитаю верить, что их не выбрасывают, а оставляют следующим гостям.
«В паре квартир при заселении на столе ждала бутылка хорошего вина».
Ага. И деньги крупными купюрами в холодильнике :-).
Я не против экономии, но иногда рассказы «бюджетников» улыбают.
Я совершенно не удивлюсь, если окажется, что «локальных админов» в той компании не было, а вложение открыл как раз администратор :-).
Может быть решением было бы сокращение сроков авторского права. Так же, необходимо обязать магазины типа амазона предоставлять копию книги бесплатно после перехода ее в паблик домен. Потому что иначе ситуация по старым электронным книгам становится довольно печальной. Твердые копии старых книг можно найти у букинистов. Старые редкие электронные книги часто нигде найти не возможно.
Был бы человек менее известен — вряд ли бы мы об этой истории даже узнали.
Но, конечно, этот проф договор достался не просто так. Люди за него когда-то поборолись. Что дало возможность сегодняшним работникам пользоваться этими выгодами.
После чего мне «пионеры» основательно поднасрали в карму.
Потом многие процитировали. Поясню еще раз свою мысль. Дело не в забастовке. Дело в коллективном договоре. Который, в том числе, позволяет отсекать поползновения работодателя вставлять в договор пункты, по которым потом можно предъявлять претензии подобные случаю с Рамблером.
У моей супруги (она тожей в айти) на работе есть профсоюз. И при трудоустройстве есть выбор — подписывать коллективный договор (через профсоюз) или отдельный. Профсоюз сумел выбить себе неплохие условия. Как-то, 35-часовая рабочая неделя, доп больничные, специальные условия для родителей с детьми, более четко сформулированы пункты по обязанностям сторон, о перерывах и т.д. Т.е. он предоставляет работникам большую защищенность.
Если начальство начинает напрягать, появляются неоплачиваемые сверхурочные и т.д., есть куда прямо и легко обратиться и тебе там немедленно предоставят защиту. Не надо искать никаких юристов и т.д. (у вас на это есть время и деньги, к слову?).
Я, когда работал в компаниях, мечтал бы о таком. Потому что сверхурочные были регулярно, а указивки о работе в выходные просто доводили сверху в приказном порядке. И да, не нравится — уходи. К юристам, я, к слову ходил. Были покачивания головой, мол, да, так составлен договор. И все по закону.
Я понимаю, что в двадцать лет это все выглядит без проблем — можно всем показать палец, а пока не найдется новая работа перекантоваться у друзей. Но когда у тебя беременная жена, малый ребенок и ипотека, ты находишься несколько в другой ситуации и не всегда есть возможность уйти показав палец. А не дай бог я бы заболел? Так что профсоюз — правильное дело. Как организовать, как довести до людей — это другой вопрос. Но начинать надо ИМХО с объяснений, что такое профсоюз и какие выгоды он дает.
В том же примере, который здесь обсуждается, может Сысоев и не горел желанием корпеть сисадмином в Рамблере, а хотел писать свой знаменитый продукт. Но жить то за что-то надо…
Насчет застряли где-то там — это прямая демагогия и переход на личности. Давайте без этих вот заходов, ок?
Насчет рабочих масс… Капитализм давно перерос границы национальных государств и ограбление и эксплуатация осуществляется сегодня в странах Африки, Азии и т.д. Причем, в невиданных ранее масштабах.
Рост общественного богатства при капитализме — результат усиления эксплуатации и вовлечение в эту эксплуатацию новых рабочих масс. Ничего нового.
Бремя доказательства? Да пожалуйста, какие проблемы. Штат юристов легко предоставит свои аргументы в суде.
Рыночный капитализм — это всегда игра с нулевой суммой, что бы по этому поводу не фантазировали либертарианцы.
Вас возмущает, что капиталисты становятся ужасно жадными, когда речь идет о 650 млн долларов? Что за наивность?
Возьмите кредит на 100 тыс руб и попробуйте не вернуть.
Программист — это пролетарий 21-го века.
А капиталисты с века 19-го никак не изменились.
И если классический рабочий класс сумел за пару столетий выбить себе определенные права, что новый «пролетариат» не сделал по сути ничего. Перед его носом, как перед осликом, держат эту морковку, мол, и вы тоже сможете стать такими как мы, капиталисты, если будете прилежно на нас работать, как Бил Гейтс, ага. А пока подпишитесь в этом договорчике о полной передаче прав интеллектуальной собственности на все что бы вы ни изобрели/создали, хотя платить мы вам будем только за сисадминство (как в истории с Сысоевым и Рамблером).
На самом деле, работникам айти нужен профсоюз. И договор коллективный, в котором бы подобные статейки в контракте не имели возможности появится. Но либертарианцам эта идея ой как не нравится. Права наемных работников? Фу, фу, ужас.
Вся проблема в практике составления трудовых договоров в отношении интеллектуальной собственности возникающей во время работы сотрудника в компании.
Я вот программист. И я уверен многие коллеги сталкивались в договорами, где по сути сказано, что все что ты разработал во время работы в компании, вне зависимости когда ты это делал, по чьей инициативе, оплачивалась ли эта работа или нет, принадлежит компании.
Это широко распространенная практика. И привлечь по этой статье могут потом любого.
Давайте предоставьте свой типовой договор с сотрудниками и как там описывается вопрос разделения прав на интеллектуальную собственность. Покажите на вашем примере, чем вы принципиально в этом вопросе отличаетесь от рамблера.
А то такие все пушистые на словах. А в договоре у вас что???
Вот, например, сотрудник ваш, во время работы у вас, из личного интереса разработает по собственной инициативе некий программный продукт. А после уйдет из компании, организует свою, зарегистрирует на нее продукт а после продаст за пол миллиарда долларов американцам. Вот, я думаю, что запоют тогда юристы, финансисты и директора яндекса? Да кто вам позволит упускать прибыль??? Да еще в таком объеме.
Так что хватит лицемерия — типовой договор в студию! А мы здесь рассмотрим, что у вас и как.
Сысоев, насколько я понял, работал в Рамблере сисадмином, когда писал Nginx. Что дало повод для последующих претензий со стороны Рамблера.
У меня вот есть конкретное предложение ко всем известным людям из статьи и высоким начальникам из подписавшихся здесь в защиту Сысоева: расскажите/покажите, как вы в вашей компании регулируете этот вопрос. На примерах договоров.
А то вот по моей практике программиста, каждый работодатель пытается впихнуть нечто подобное в трудовой договор. А когда начинаешь спрашивать, идут отговорки, мол, это просто формальность, это юротдел так придумал договор и т.д. Вот теперь и видим, чем эти «просто формальности» могут обернуться, когда написанный по личной инициативе продукт продается за пол миллиарда долларов.
Вообщем, бороться надо в принципе с подобной практикой закрепления интеллектуальных прав на работу программистов. Чтобы суды легко принимали решения о неправомерности уже самих подобных статей в трудовых договорах.
"… если выполнить три раза по два движения, то кубики повернутся три раза и в результате вернутся в исходное состояние..."
А если два по три? А если шесть по одному?
«если выполнить Y-движение шесть раз подряд, то состояние кубика вернётся в изначальное»
Што? Так чем отличается «три по два» от «шесть раз подряд»?
Все, пошел за отверткой. Шоб тебе, автор, так ТЗ писали :-).
Я предпочитаю верить, что их не выбрасывают, а оставляют следующим гостям.
Ага. И деньги крупными купюрами в холодильнике :-).
Я не против экономии, но иногда рассказы «бюджетников» улыбают.