Ха-ха-ха. Не было бы смысла брать кредит? Так люди как раз вынуждены влазить в долги, по причинам которые я указал выше. Люди вынуждены наниматься работать, потому что им надо где-то жить, что-то есть, лечиться, кормить детей и т.д.
В том же примере, который здесь обсуждается, может Сысоев и не горел желанием корпеть сисадмином в Рамблере, а хотел писать свой знаменитый продукт. Но жить то за что-то надо…
Насчет застряли где-то там — это прямая демагогия и переход на личности. Давайте без этих вот заходов, ок?
Насчет рабочих масс… Капитализм давно перерос границы национальных государств и ограбление и эксплуатация осуществляется сегодня в странах Африки, Азии и т.д. Причем, в невиданных ранее масштабах.
Ха-ха-ха. Т.е. тот, кто возвращает кредит, становится по вашему всегда богаче? А я вот вижу другие примеры, когда теряют последнее, продают квартиры и т.п. Просто если капиталист берет займ в банке, то он переложит издержки на трудящихся. А трудящиеся берут в долг, чтобы иметь крышу над головой, на лечение, на еду, наконец. Им перекладывать бремя процентов не на кого.
Рост общественного богатства при капитализме — результат усиления эксплуатации и вовлечение в эту эксплуатацию новых рабочих масс. Ничего нового.
И что? В договор прописываются максимально широкие обязанности. Сисадмины тоже пишут код.
Бремя доказательства? Да пожалуйста, какие проблемы. Штат юристов легко предоставит свои аргументы в суде.
Именно. А у этих площадок так же есть владельцы — снимающие прибыль. А есть наемные работники, благодаря труду которых, эти площадки функцианируют. А еще есть момент, что в странах развитых, работники защищены гораздо лучше. Тут тебе и минимальная плата, тут тебе и рабочий день 8-ми часовой, тут тебе и отпуск… Так что выгоднее нанимать народ из бедных стран. Там и за еду работать готовы. Ну а продукт потреблять, конечно, будут страны развитые…
«Бизнес в России превращается в игру с нулевой суммой».
Рыночный капитализм — это всегда игра с нулевой суммой, что бы по этому поводу не фантазировали либертарианцы.
Вас возмущает, что капиталисты становятся ужасно жадными, когда речь идет о 650 млн долларов? Что за наивность?
Возьмите кредит на 100 тыс руб и попробуйте не вернуть.
Программист — это пролетарий 21-го века.
А капиталисты с века 19-го никак не изменились.
И если классический рабочий класс сумел за пару столетий выбить себе определенные права, что новый «пролетариат» не сделал по сути ничего. Перед его носом, как перед осликом, держат эту морковку, мол, и вы тоже сможете стать такими как мы, капиталисты, если будете прилежно на нас работать, как Бил Гейтс, ага. А пока подпишитесь в этом договорчике о полной передаче прав интеллектуальной собственности на все что бы вы ни изобрели/создали, хотя платить мы вам будем только за сисадминство (как в истории с Сысоевым и Рамблером).
На самом деле, работникам айти нужен профсоюз. И договор коллективный, в котором бы подобные статейки в контракте не имели возможности появится. Но либертарианцам эта идея ой как не нравится. Права наемных работников? Фу, фу, ужас.
Вот, совершенно правильный здравый взгляд на вопрос. Дело вовсе не в опен соурсе. Дело в правах на интеллектуальную собственность. Сысоев мог выпустить продукт и под закрытой лицензией. Что от этого бы поменялось?
Вся проблема в практике составления трудовых договоров в отношении интеллектуальной собственности возникающей во время работы сотрудника в компании.
Я вот программист. И я уверен многие коллеги сталкивались в договорами, где по сути сказано, что все что ты разработал во время работы в компании, вне зависимости когда ты это делал, по чьей инициативе, оплачивалась ли эта работа или нет, принадлежит компании.
Это широко распространенная практика. И привлечь по этой статье могут потом любого.
Лукавая, лживая статья. Яндекс за все хорошее против всего плохого?
Давайте предоставьте свой типовой договор с сотрудниками и как там описывается вопрос разделения прав на интеллектуальную собственность. Покажите на вашем примере, чем вы принципиально в этом вопросе отличаетесь от рамблера.
А то такие все пушистые на словах. А в договоре у вас что???
Вот, например, сотрудник ваш, во время работы у вас, из личного интереса разработает по собственной инициативе некий программный продукт. А после уйдет из компании, организует свою, зарегистрирует на нее продукт а после продаст за пол миллиарда долларов американцам. Вот, я думаю, что запоют тогда юристы, финансисты и директора яндекса? Да кто вам позволит упускать прибыль??? Да еще в таком объеме.
Так что хватит лицемерия — типовой договор в студию! А мы здесь рассмотрим, что у вас и как.
И еще, в продолжение сказанного выше, хотелось бы предложить Highload++ и «програмным комитетам» разработать «золотой стандарт» трудового договора компании и программиста в части разделения прав интеллектуальной собственности. Так, чтобы подобный договор защитил программистов от возможных наездов в будущем. И желательно, чтобы типовые договора уважающих себя компаний проходили сертификацию на соответствие такому стандарту. Так, чтобы программист знал, нанимается ли он в «хорошую» компанию, или в какашку. Потому что самому разбираться в юридическом крючкотворстве и соответствующей правоприменительной практике программисту далеко не всегда под силу. И даже не каждый юрист сможет грамотно помочь. А те, что берутся, всегда оставляют для себя лазейку, мол, если что не так, мы ответственности не несем. Ну, юристы, они такие ребята ;-).
На мой взгляд проблема вообще в порочной практике, когда в контракте закрепляется право интеллектуальной собственности компании на все, что разработал человек, пока работал в компании. Даже если он это делал не по заданию компании.
Сысоев, насколько я понял, работал в Рамблере сисадмином, когда писал Nginx. Что дало повод для последующих претензий со стороны Рамблера.
У меня вот есть конкретное предложение ко всем известным людям из статьи и высоким начальникам из подписавшихся здесь в защиту Сысоева: расскажите/покажите, как вы в вашей компании регулируете этот вопрос. На примерах договоров.
А то вот по моей практике программиста, каждый работодатель пытается впихнуть нечто подобное в трудовой договор. А когда начинаешь спрашивать, идут отговорки, мол, это просто формальность, это юротдел так придумал договор и т.д. Вот теперь и видим, чем эти «просто формальности» могут обернуться, когда написанный по личной инициативе продукт продается за пол миллиарда долларов.
Вообщем, бороться надо в принципе с подобной практикой закрепления интеллектуальных прав на работу программистов. Чтобы суды легко принимали решения о неправомерности уже самих подобных статей в трудовых договорах.
"… рёберные кубики перемещаются в направлении первого поворота, при этом два кубика как бы поворачиваются вдоль соответствующих граней (вокруг их оси), а третий также поворачивается, но при этом переворачивается. Переворачивается тот кубик, который перемещается между верхними рёбрами, в случае обычного (не перевёрнутого) Y-движения..." — мозк начинает закипать :-).
"… если выполнить три раза по два движения, то кубики повернутся три раза и в результате вернутся в исходное состояние..."
А если два по три? А если шесть по одному?
«если выполнить Y-движение шесть раз подряд, то состояние кубика вернётся в изначальное»
Што? Так чем отличается «три по два» от «шесть раз подряд»?
Все, пошел за отверткой. Шоб тебе, автор, так ТЗ писали :-).
У меня супруга, если останавливаемся в мотеле, имеет привычку закупаться продуктами как дома. А потом по факту едим в ресторанах и кафе. В результе регулярно оставляем нераскупоренные продуты: молоко, масло, оливки и т.д. в том числе и вино бывает ;-).
Я предпочитаю верить, что их не выбрасывают, а оставляют следующим гостям.
«В паре квартир при заселении на столе ждала бутылка хорошего вина».
Ага. И деньги крупными купюрами в холодильнике :-).
Я не против экономии, но иногда рассказы «бюджетников» улыбают.
О, да, полиция только спит и видит, как бы заняться разборками типа «на фоточке квартира выглядела иначе».
Обратите внимание, что одна из потерпевших — вообще юрист, которая, по ее собственным словам, любит разбираться с подобными случаями. И даже у нее результат не впечатляет — после кучи потраченного времени, она вернула деньги. Каждый час юриста стоит трехзначную сумму как минимум. Смысл заниматься, если в конце концов потратишь больше. Судиться простому человеку с компанией с капитализацией в миллиарды и большим штатом юристов? Ну, удачи.
Тут одна надежда. Что за эту ситуацию ухватятся конкуренты — возможно какие-то сети отелей и т.п. История стала публичной. И тогда могут измениться процедуры по валидации жилья и арендаторов.
А какие еще варианты рассматривались и почему именно Швейцария? Я вот знаю, Ирландия очень популярна для регистрации IT компаний с прицелом на рынок ЕС. Этот вариант чем не подошел?
Там фишка в том, что эти компании для подтверждения счета клиента переводят на них небольшую сумму. Т.о. создав несколько тысяч клиентов с общим счетом можно аккумулировать приходящие деньги и снять.
У меня вот такая ситуация. Когда ты полностью нагружен, а тебя хотят подгрузить еще чем-то срочным, начальство говорит, мол, мы все понимаем, и дадим тебе в помощь сотрудника (типа он поможет тебе с твоей основной задачей). Как обычно, незанятым «помощником», оказывается не хороший специалист — они все так же загружены, а местный «балабол», которому ничего серьезного не поручают, вот его и пытаются хоть для чего-то приспособить. Скажу честно, мне все гораздо проще сделать самому, чем долго объяснять этому челу детали (а начинать придется сильно из далека), потом он долго будет изображать сильную занятость, а в конце концов предъявит нечто малопригодное и все равно придется скорее всего переписывать с чистого экрана.
Вот подскажите, как в таких ситуациях поступать?
Я кажется начинаю понимать логику. Вы ходите контролировать не только свои процессы, но, и внутренние процессы ваших поставщиков, т.е., условно говоря, как ваши топливозаправщики взаимодействуют с банком (протокол этого взаимодействия, используемый софт, банк). А для достижения цели, вы вводите единую среду, которая позволяет вам все это видеть. В принципе, преимущества понятны — это преимущества плановой организации.
По сути, вы вводите ту же самую централизацию управления и мониторинга процессов, только в качестве среды хранения и исполнения используется блокчейн. На самом деле, ничего нового. В СССР в таком случае все транзакции проходили бы в одном «министерском» ВЦ, четко по единым процедурам, нормативам и т.п.
Проблема в том, что в условиях рынка, такая система не слишком хорошо работает. Я участвовал в подобных проектах, и могу по опыту сказать результаты.
Итак, вы предпишете как ваши подрядчики должны организовать свою работу, завязав все в единый процесс детально описанный в виде смарт контрактов.
В результате, получится следующее:
1. Вы потеряете гибкость в выборе поставщиков из-за высоких требований по вхождению. Т.е. грубо говоря, если в случае с АПИ, новому поставщику для взаимодействия с вами необходимо будет внедрить лишь ваш АПИ, без изменения внутренних процессов и процессов взаимодействия с их банком, поставщиками и т.д., то при вашем подходе, им придется полностью переделывать взаимодействие с банком, с водителями и т.д.
2. Навязывание одинаковых процессов всем поставщикам. А у каждого могут быть свои особенности, ну, вот связанные с регионом, например. И т.о. единые процессы могут быть неоптимальны. В случае с АПИ вы вообще эти проблемы не чувствуете — каждый региональный поставщик организует работу наиболее оптимально для своих условий.
В результате, вас будут заправлять дольше и дороже, чем ваших конкурентов.
На нашем случае, вся идея выродилась в трех крупных поставщиков (из десятков возможных), которые очень быстро поделили делянки и стали выставлять завышенные условия. При том что вокруг куча боле мелких и дешевых, работающих быстрее и качественнее, но они не готовы переделывать свои внутренние системы и процессы под условия заказчика, и по причине стоимости и по той причине, что в этих «ноу хау» организации работы заключаются их конкурентные преимущества.
А дальше пошел следующий круг ада. Большие поставщики сообразили, что им выгоднее перепродавать контракты мелким контакторам (естественно без навязывания им внедрения всех процессов и айти архитектуры), а самим просто снимать маржу на том, что у них есть интерфейс разработанный согласно вашим требованиям (взаимодействие через блокчейн и т.д.).
А дальше, в кругу третьем. Посредники, уволившие всех ребят в оранжевых жилетах, и ставшие исключительно менеджерами, лойерами и финансистами, очень жадные ребята. В результате мелкие фирмы, фактически выполняющие всю работу, стали хронически недофинансироваться, что привело к серьезному падению качества услуг. Опытные работники стали уходить. Обновление оборудования, тех процессов не проводилось.
А дальше наступает катарсис. Если кратко, головное предприятие решает похерить всю эту пирамиду, сделать открытый, легкий и понятный апи, который качественно снизит порог вхождения для поставщиков и позволит создать конкурентную среду. И боже упаси лезть во внутренние дела поставщиков :-).
А для кого нужна эта «единая информационная картина»?
Банку вряд ли интересно знать детали процесса заправки. Более того, ему и не нужно этого знать, чтобы обеспечить гибкость изменения процессов, которые банк непосредственно не касаются. То же и с заправщиком. А у s7 и так все есть, потому что там происходит оркестрация, и точно известно сколько запросили топлива, во сколько подтвердили, когда оплатили и т.д.
Кроме того, вы же сами пишите, что стоит задача четко ограничить доступ к данным. Так не лучший ли способ это сделать, скрыв внутренние детали за API и именно на этом рубеже контролировать, какие данные отдаются и кому? Если использовать предложенную выше аналогию с распределенной ДБ, то как раз к блокчейну больше вопросов по доступу к данным.
Понимаете, когда весь процесс не раскрыт, на общих словах трудно представить. Вот взять схему с топливозаправщиками. Этот процесс начинается у вас, где-то в системе через которую ваш персонал запрашивает заправку. Дальше, есть поставщик. У него, наверное, есть апи, куда ваша система посылает запрос, а он отвечает ценой (упрощенно). Потом, вы подтверждаете заявку — он подтверждает выполнение. Еще есть банк. У которого свой апи. От банка вам нужно две функции: зарезервировать деньги и осуществить перевод. Вот собственно и все. И зачем здесь блокчейн, можно пожалуйста объяснить?
Так это стандартная вообще ситуация. При чем тут БД, если линия разграничения — АПИ? Просто все важные транзакции подписываются. При каких-то вопросах, всегда можно поднять подписанный запрос или подтверждение о получении.
В том же примере, который здесь обсуждается, может Сысоев и не горел желанием корпеть сисадмином в Рамблере, а хотел писать свой знаменитый продукт. Но жить то за что-то надо…
Насчет застряли где-то там — это прямая демагогия и переход на личности. Давайте без этих вот заходов, ок?
Насчет рабочих масс… Капитализм давно перерос границы национальных государств и ограбление и эксплуатация осуществляется сегодня в странах Африки, Азии и т.д. Причем, в невиданных ранее масштабах.
Рост общественного богатства при капитализме — результат усиления эксплуатации и вовлечение в эту эксплуатацию новых рабочих масс. Ничего нового.
Бремя доказательства? Да пожалуйста, какие проблемы. Штат юристов легко предоставит свои аргументы в суде.
Рыночный капитализм — это всегда игра с нулевой суммой, что бы по этому поводу не фантазировали либертарианцы.
Вас возмущает, что капиталисты становятся ужасно жадными, когда речь идет о 650 млн долларов? Что за наивность?
Возьмите кредит на 100 тыс руб и попробуйте не вернуть.
Программист — это пролетарий 21-го века.
А капиталисты с века 19-го никак не изменились.
И если классический рабочий класс сумел за пару столетий выбить себе определенные права, что новый «пролетариат» не сделал по сути ничего. Перед его носом, как перед осликом, держат эту морковку, мол, и вы тоже сможете стать такими как мы, капиталисты, если будете прилежно на нас работать, как Бил Гейтс, ага. А пока подпишитесь в этом договорчике о полной передаче прав интеллектуальной собственности на все что бы вы ни изобрели/создали, хотя платить мы вам будем только за сисадминство (как в истории с Сысоевым и Рамблером).
На самом деле, работникам айти нужен профсоюз. И договор коллективный, в котором бы подобные статейки в контракте не имели возможности появится. Но либертарианцам эта идея ой как не нравится. Права наемных работников? Фу, фу, ужас.
Вся проблема в практике составления трудовых договоров в отношении интеллектуальной собственности возникающей во время работы сотрудника в компании.
Я вот программист. И я уверен многие коллеги сталкивались в договорами, где по сути сказано, что все что ты разработал во время работы в компании, вне зависимости когда ты это делал, по чьей инициативе, оплачивалась ли эта работа или нет, принадлежит компании.
Это широко распространенная практика. И привлечь по этой статье могут потом любого.
Давайте предоставьте свой типовой договор с сотрудниками и как там описывается вопрос разделения прав на интеллектуальную собственность. Покажите на вашем примере, чем вы принципиально в этом вопросе отличаетесь от рамблера.
А то такие все пушистые на словах. А в договоре у вас что???
Вот, например, сотрудник ваш, во время работы у вас, из личного интереса разработает по собственной инициативе некий программный продукт. А после уйдет из компании, организует свою, зарегистрирует на нее продукт а после продаст за пол миллиарда долларов американцам. Вот, я думаю, что запоют тогда юристы, финансисты и директора яндекса? Да кто вам позволит упускать прибыль??? Да еще в таком объеме.
Так что хватит лицемерия — типовой договор в студию! А мы здесь рассмотрим, что у вас и как.
Сысоев, насколько я понял, работал в Рамблере сисадмином, когда писал Nginx. Что дало повод для последующих претензий со стороны Рамблера.
У меня вот есть конкретное предложение ко всем известным людям из статьи и высоким начальникам из подписавшихся здесь в защиту Сысоева: расскажите/покажите, как вы в вашей компании регулируете этот вопрос. На примерах договоров.
А то вот по моей практике программиста, каждый работодатель пытается впихнуть нечто подобное в трудовой договор. А когда начинаешь спрашивать, идут отговорки, мол, это просто формальность, это юротдел так придумал договор и т.д. Вот теперь и видим, чем эти «просто формальности» могут обернуться, когда написанный по личной инициативе продукт продается за пол миллиарда долларов.
Вообщем, бороться надо в принципе с подобной практикой закрепления интеллектуальных прав на работу программистов. Чтобы суды легко принимали решения о неправомерности уже самих подобных статей в трудовых договорах.
"… если выполнить три раза по два движения, то кубики повернутся три раза и в результате вернутся в исходное состояние..."
А если два по три? А если шесть по одному?
«если выполнить Y-движение шесть раз подряд, то состояние кубика вернётся в изначальное»
Што? Так чем отличается «три по два» от «шесть раз подряд»?
Все, пошел за отверткой. Шоб тебе, автор, так ТЗ писали :-).
Я предпочитаю верить, что их не выбрасывают, а оставляют следующим гостям.
Ага. И деньги крупными купюрами в холодильнике :-).
Я не против экономии, но иногда рассказы «бюджетников» улыбают.
Обратите внимание, что одна из потерпевших — вообще юрист, которая, по ее собственным словам, любит разбираться с подобными случаями. И даже у нее результат не впечатляет — после кучи потраченного времени, она вернула деньги. Каждый час юриста стоит трехзначную сумму как минимум. Смысл заниматься, если в конце концов потратишь больше. Судиться простому человеку с компанией с капитализацией в миллиарды и большим штатом юристов? Ну, удачи.
Тут одна надежда. Что за эту ситуацию ухватятся конкуренты — возможно какие-то сети отелей и т.п. История стала публичной. И тогда могут измениться процедуры по валидации жилья и арендаторов.
Вот подскажите, как в таких ситуациях поступать?
По сути, вы вводите ту же самую централизацию управления и мониторинга процессов, только в качестве среды хранения и исполнения используется блокчейн. На самом деле, ничего нового. В СССР в таком случае все транзакции проходили бы в одном «министерском» ВЦ, четко по единым процедурам, нормативам и т.п.
Проблема в том, что в условиях рынка, такая система не слишком хорошо работает. Я участвовал в подобных проектах, и могу по опыту сказать результаты.
Итак, вы предпишете как ваши подрядчики должны организовать свою работу, завязав все в единый процесс детально описанный в виде смарт контрактов.
В результате, получится следующее:
1. Вы потеряете гибкость в выборе поставщиков из-за высоких требований по вхождению. Т.е. грубо говоря, если в случае с АПИ, новому поставщику для взаимодействия с вами необходимо будет внедрить лишь ваш АПИ, без изменения внутренних процессов и процессов взаимодействия с их банком, поставщиками и т.д., то при вашем подходе, им придется полностью переделывать взаимодействие с банком, с водителями и т.д.
2. Навязывание одинаковых процессов всем поставщикам. А у каждого могут быть свои особенности, ну, вот связанные с регионом, например. И т.о. единые процессы могут быть неоптимальны. В случае с АПИ вы вообще эти проблемы не чувствуете — каждый региональный поставщик организует работу наиболее оптимально для своих условий.
В результате, вас будут заправлять дольше и дороже, чем ваших конкурентов.
На нашем случае, вся идея выродилась в трех крупных поставщиков (из десятков возможных), которые очень быстро поделили делянки и стали выставлять завышенные условия. При том что вокруг куча боле мелких и дешевых, работающих быстрее и качественнее, но они не готовы переделывать свои внутренние системы и процессы под условия заказчика, и по причине стоимости и по той причине, что в этих «ноу хау» организации работы заключаются их конкурентные преимущества.
А дальше пошел следующий круг ада. Большие поставщики сообразили, что им выгоднее перепродавать контракты мелким контакторам (естественно без навязывания им внедрения всех процессов и айти архитектуры), а самим просто снимать маржу на том, что у них есть интерфейс разработанный согласно вашим требованиям (взаимодействие через блокчейн и т.д.).
А дальше, в кругу третьем. Посредники, уволившие всех ребят в оранжевых жилетах, и ставшие исключительно менеджерами, лойерами и финансистами, очень жадные ребята. В результате мелкие фирмы, фактически выполняющие всю работу, стали хронически недофинансироваться, что привело к серьезному падению качества услуг. Опытные работники стали уходить. Обновление оборудования, тех процессов не проводилось.
А дальше наступает катарсис. Если кратко, головное предприятие решает похерить всю эту пирамиду, сделать открытый, легкий и понятный апи, который качественно снизит порог вхождения для поставщиков и позволит создать конкурентную среду. И боже упаси лезть во внутренние дела поставщиков :-).
Банку вряд ли интересно знать детали процесса заправки. Более того, ему и не нужно этого знать, чтобы обеспечить гибкость изменения процессов, которые банк непосредственно не касаются. То же и с заправщиком. А у s7 и так все есть, потому что там происходит оркестрация, и точно известно сколько запросили топлива, во сколько подтвердили, когда оплатили и т.д.
Кроме того, вы же сами пишите, что стоит задача четко ограничить доступ к данным. Так не лучший ли способ это сделать, скрыв внутренние детали за API и именно на этом рубеже контролировать, какие данные отдаются и кому? Если использовать предложенную выше аналогию с распределенной ДБ, то как раз к блокчейну больше вопросов по доступу к данным.