Я читал и думал, что за текст? Это явно не айтишник, писал. И вообще не технический человек. Все какие-то красочные эмоции и мало чего по сути. Оказалось, это - погружение во внутренний мир пресс секретаря.
А, ну и да, в айти компании, конечно, самые главные - это PR и HR отделы, дизайн команда, которая сделала новый логотип (очередной, который все решил, надо понимать), веб сайт и, естественно, отдел маркетинга...
Там еще у них есть, правда, админы, которых припахали по 12+ часов. Причем, задача админам была поставлена офигительно, цитирую: "Мы решили начать с минимальной инфраструктуры: был нужен домен Active Directory, VPN, файлсервер на Windows". Это в РФ! Вы уже начали ржать? Подождите. После героических усилий по 12 и более часов в сутки, постановщики, видимо, что-то начали подозревать о политике компании Майкрософт, и требования пришлось немного скорректировать: "По факту мы столкнулись с тем, что нам нужно не только поднять, но и построить отказоустойчивую и функциональную инфраструктуру с использованием только Open Source". Что называется, внезапно :-).
Да, еще у них есть айти отдел. Ну это те, ну, которые там что-то непонятное делают. Про них мы вообще ничего не знаем, поэтому ограничимся общими фразами из рекламных буклетов типа "Архитектура наших новых систем позволяет добавлять сервисные модули, реализуемые с использованием любой из современных бэкенд-технологий ". Вот я готов спорить, что автор понятия не имеет о чем говорит.
"Сейчас все очень быстро меняется: бизнес-процессы перестраиваются, требуется глубокая и быстрая аналитика доходов и расходов и эффективности новых процессов и подходов...". Угу. А космические корабли бороздят просторы вселенной....
Подводя итог, одна фраза во всем вышеизложенном: "сейчас это позволяет нам в комфортном режиме переключать разработчиков с внутренних проектов на внешние и наоборот", подводит нас к сути сего опуса.
Суть же в том, что для избежания санкций, регистрируются две как бы совершенно независимые компании: одна в РФ, другая - за пределами. Обслуживание иностранных клиентов формально идет через иностранную. Работу по факту делают в компании российской. Как они решают вопрос с деньгами - знает финансовый отдел. Но о нем в статье, ни пол слова. По вполне понятным причинам.
ps. Да, еще в новообразованной российской компании по всей видимости остался только один лаптоп фирмы Dell, и теперь его носят по разным отделам чтобы делать фотографии для рекламных статей :-).
ps2. Админы с "золотыми руками" по ходу, сидят в винде и играют во что-то, кажется со стима :-). Знатоки, помогите определить, что там у него именно открыто на фотографии?
А я вот тихо мечтаю о времени, когда аналитики хотя бы какой-то спецификации будут придерживаться в своих "диаграммах".
В реальности я ежедневно встречаюсь с тем, что Visio используется аналитиками и, чего уж греха таить, нередко и архитекторами, как некий графический редактор с набором готовых пиктограмм где не существует никаких правил для визуализации своих фантазий.
Самое смешное, что чем больше картинок, "розовых слонов" и всякой дичи на представляемых "диаграммах", тем радостнее и живее они воспринимаются бизнесом.
Вы скажете, это не уровень...
Был у нас один "архитектор", который особо напирал на подобные методы создания диаграмм. Ушел уже давно. Консультировать одну очень крупную компанию в области финансовых решений :-).
Я подумываю, может начать собирать коллекцию "народного творчества" на ниве диаграммостроения?
Однако, если опереться на факты, то имеем следующее:
В РФ разрабатывались и имеются условно "свои" процессоры RISC. По производительности они значительно уступают эльбрусам.
Заподозрить МЦСТ в отсутствии компетенций в RISC, учитывая что у них есть свой процессор SPARC сложно.
Да, Интел не получил прибыли с VLIW. Хотя сервера были вполне себе достойные с технической точки зрения. Надо закрывать свои VLIW разработки по этому поводу? С таким подходом можно смело ставить крест на любой новой технологии, потому что почти всегда первые попытки внедрения принципиально нового заканчиваются убытками в лучшем случае.
Что касается потраченных денег, то все познается в сравнении. Обратим внимание на компанию Ядро и их RISC проекты. Сколько сил и денег было вбухано в Power? Чего стоило одно платиновое членство наравне с IBM и Google в open power fundation? Какие деньги там крутились, можно только представить, но МЦСТ явно нервно курит в сторонке. И где "отечественный" процессор на архитектуре power? А его нет, оказалось что все сводилось к перелицовке продукции IBM.
Да, теперь уже, в виду сложившихся обстоятельств, Ядро заявило что теперь они нацелены на RISC-V. И процессор непременно будет лет через 5. Но это неточно. А уж насчет превзойдет ли он Эльбрус - это даже кажется и Ядро таких заявлений не делает.
Так что прежде чем зарубать работающий процессор, вы покажите альтернативный, высокопроизводительный, перспективный RISC своей разработки.
У МЦСТ есть сервер. Который можно потрогать, запустить, использовать. У вас - только гипотетические рассуждения и даже не логика, а "вера" в превосходство RISC. Доказательного, научного обоснования этой вере нет. И то, что у Интела не получилось, вовсе не значит, что не может получиться в принципе ни у кого.
Вы совершенно не правы, говоря о персональных компьютерах. Архитектура мэйнфреймов от IBM полностью доминировала в мире до середины 80х, и копировалась далеко не только в СССР.
Персональные компьютеры, несомненно, нанесли сильный удар и по IBM и по их флагманской архитектуре. Но это объективный процесс развития, а не какой-то кризис исключительно советской ВТ. Хотя, до сих пор мэйнфреймы IBM востребованы и работают в ряде корпораций.
Ну и насчет имитации, не понятно, что имеется ввиду. То, что вычислительная техника СССР отставала от передовых разработок США, особенно в чипах, - это факт. То, что многое копировалось у американцев - тоже факт. Но во всем мире лишь несколько самых передовых стран в принципе могли хотя бы частично закрывать внутренние потребности ВТ собственного производства. А полностью, кроме США и СССР + соцлагерь, может быть, только Япония на определенном этапе. Пусть в СССР было даже отставание от США на 3-5 лет. Но это было полностью свое производство. Да если бы современная РФ могла полностью самостоятельно в достаточном количестве производить аналоги американских чипов и ВТ даже 5-летней давности, то и проблема бы не стояла так остро сегодня. Китайцы неимоверными усилиями пытаются достичь хотя бы этого уровня "отставания" в своей технике от США, и их достижения очевидны всему миру, хотя, они и многое копируют, и через спецслужбы добывают технологии... Ай, какие они нехорошие "имитаторы"!
А без ВТ уже годов с 60-х было бы просто невозможно сделать технологии, которые демонстрировал СССР. Просто потому что невозможно спроектировать и запустить ни современную для того времени АПЛ ни космический челнок. И где же тут имитация? Что, американцы, напрасно боялись? Не долетели бы к ним ракеты, и АПЛ не доплыли? Не дали бы спутниковые системы координаты, не рассчитали бы необходимые параметры полета ракеты? Все это регулярно испытывалось и демонстрировалось потенциальному противнику. Чтобы у того не возникало ненужных соблазнов...
Так что собственная электронная промышленность и советская ВТ - как раз повод для гордости за достижения СССР и людей того времени. И тема для изучения и во многом восхищения.
А вот их сверстникам в РФ как раз гордиться особенно нечем в области достижений. Тут действительно, больше имитация и наклейки. МЦСТ просто героически пытается делать что-то хоть частично свое. И тут же в него кидают палки. За что? Ах, они медленнее американских процессоров в "режиме бинарной трансляции"! Ну все, надо всем русским посыпать голову пеплом и удалиться..., я уж не знаю куда, в Грузию, наверное?
Вообщем, не гоже хаять прошлое. Отвечайте за себя, за день сегодняшний, гении предпринимательства и свободного рынка.
А МЦСТ делают нужную стране работу и, хорошо, что сейчас это становится очевидно все большему количеству людей в России. Так что надо оказывать им поддержку.
Я думаю, что прежде всего играть будет экономика. Если в РФ сделают хорошие условия для айтишников, то народ потянется домой. Вот, ипотеку уже льготную обещают. Тут все решают деньги и проекты. Если деньги, которые раньше уходили на оплаты иностранных лицензий, направить на разработки отечественных продуктов (к чему вынуждают обстоятельства), то почему нет?
Кто нибудь мне объясните, почему из продажи пропали кремы-антисептики с триклозаном?
Такая была полезная вещь - любую царапину на раз два заживляла. Но нет нигде. Теперь везде лежат какие-то поделки на основе хлорида чего то там и еще какой то мути. Помогают как мертвому припарка. Упал на пробежке, разбил колено - дня 4 безрезультатно мазал всем что дали в аптеке. Хорошо нашел в походной аптечке завалявшийся тюбик - за один день все заросло.
У меня такое чувство, что я на машине времени перенесся на 5-7 лет назад, когда по миру колесили толпища всяких авантюристов с красочными презентациями на тему как блокчейн (и их софт) решит все проблемы бизнеса. Ну и, понятно, собирали "пожертвования" на свои "союзы меча и орала". И эти вот задачи с поставками и отслеживанием поставщиков в частности часто фигурировали. Я искренне надеялся что этот хайп уже ушел в историю. А нет, я смотрю, не все еще наелись.
Если кратко, то нафик там не нужен этот блокчейн. Все решается средствами обычных БД, в которых транзакции можно, если очень хочется, так же подписывать а логи выкладывать "шоб все видели". И все делается через обычный REST API самым тривиальным образом без мороки с блокчейном и на порядки проще и дешевле и надежнее и безопасней.
А какую на ваш взгляд роль для успеха архитектуры играет требование complience? Я смотрел видео на канале про Эльбрусы, где одним из недостатков/рисков open source isa называлась возможность того, что каждый разработчик будет делать свою версию процессора внедряя лишь то что ему нужно. В результате на рынке может появиться куча несовместимых процессоров на как бы одной архитектуре и как следствие проблемы с поддерживаемым софтом и с лицензиями на эти расширения.
У OpenPower эта проблема решается пусть и частично (собственные расширения лишь рекомендуется согласовывать) требованием complience в лицензии:
1.4 Notwithstanding Sections 1.1 through 1.3 above, Recipient shall not have the right or license to create, use, reproduce, perform, display, distribute, sell, or license the Power ISA Core in a physically implemented chip (including a microprocessor, system on a chip, or a field-programmable gate array (FPGA)) that is not Power Compliant, nor to license others to do so.
А у RISC-V такого жесткого требования нет насколько я понимаю.
Я дилетант в вопросах архитектуры процессоров и просто пытаюсь разобраться в выборе архитектуры исходя из соображений здравого смысла.
Вот какие факты я нашел:
OpenPower и RISC-V архитектуры сильно похожи и плюс минус сравнимы (более близки чем другие RISC архитектуры напр. ARM)
OpenPower проверена временем и вылизывалась довольно долго (и продолжает) именно для высоко нагруженных систем (например поэтому сейчас IBM проектирует свои процессоры в Рочестере там же где и сервера сразу тестируя производительность на софте).
Open Power открыта так же как и RISC-V. IBM передает в бесплатное пользование связанные патенты насколько я понимаю. Да, разница в юрисдикции между Швейцарией и США. Но последние события, на мой взгляд, показали что эта разница не столь принципиальна. Заранее соглашаюсь со всеми возражениями по этому пункту - я не юрист, в отличие от множества комментаторов по теме законодательства на хабре :-).
Куча оптимизированного программного обеспечения, включая Линукс, компиляторы, СУБД и т.д. которое уже дано широко используется в энтерпрайзах.
В РФ давние компетенции по проектированию систем на IBM Power:
Ядро состоит в Open Power Foundation, проектирует (насколько я понял) и продает сервера на этой архитектуре (с cpu от IBM).
Поэтому, по всей логике, должна быть какая-то кил фича у RISC-V, чтобы предпочесть ее OpenPower. И в этом смысле кроме того что сейчас RISC-V - это "хайпово", я не могу найти.
Тем более, что ниша для мобильных устройств в РФ закрыта Байкалами и само Ядро планирует проектировать именно серверные версии чипов на замену импортных x86-64 и IBM Power (насколько я понял).
The summary is that RISC-V is inefficient because it requires more instructions to do the same work as other ISAs and it does not have any advantage to compensate for this flaw.
Those extra instructions appear especially in almost all loops and the most important reason is that RISC-V has a worse set of addressing modes than the the vacuum-tube computers from more than 60 years ago, which were built only with a few thousands tubes, compared to the millions or billions of transistors available now for a CPU.
Because of this defect of the RISC-V ISA, the Alibaba team who designed the RISC-V implementation with the highest current performance (Xuantie910, which was presented last month at Hot Chips) had to add a custom ISA extension with additional addressing modes, in order to be able to reach an acceptable speed.
Whenever the designers of the RISC-V ISA are criticized, they reply that the larger number of instructions is not important, because any high-performance implementation should do instruction fusion, to be able to reach the IPC of other ISAs.
Nevertheless, that is wrong for 2 reasons, instruction fusion cannot reduce the larger code size due to the inefficient instruction encoding and the hardware required for decoding more instructions in parallel and for doing instruction fusion is much more complex than the hardware required for decoding less instructions with a better encoding as in other ISAs.
Ну, логика создателей risc-v как раз понятно: в то время Power была еще закрытой проприетарной архитектурой.
Мне не совсем понятна логика выбора risc-v сейчас, когда обе архитектуры открыты, а ibm еще предлагает и дополнительные плюшки в виде выложенных в паблик ядер и т.д.
Я читал и думал, что за текст? Это явно не айтишник, писал. И вообще не технический человек. Все какие-то красочные эмоции и мало чего по сути. Оказалось, это - погружение во внутренний мир пресс секретаря.
А, ну и да, в айти компании, конечно, самые главные - это PR и HR отделы, дизайн команда, которая сделала новый логотип (очередной, который все решил, надо понимать), веб сайт и, естественно, отдел маркетинга...
Там еще у них есть, правда, админы, которых припахали по 12+ часов. Причем, задача админам была поставлена офигительно, цитирую: "Мы решили начать с минимальной инфраструктуры: был нужен домен Active Directory, VPN, файлсервер на Windows". Это в РФ! Вы уже начали ржать? Подождите. После героических усилий по 12 и более часов в сутки, постановщики, видимо, что-то начали подозревать о политике компании Майкрософт, и требования пришлось немного скорректировать: "По факту мы столкнулись с тем, что нам нужно не только поднять, но и построить отказоустойчивую и функциональную инфраструктуру с использованием только Open Source". Что называется, внезапно :-).
Да, еще у них есть айти отдел. Ну это те, ну, которые там что-то непонятное делают. Про них мы вообще ничего не знаем, поэтому ограничимся общими фразами из рекламных буклетов типа "Архитектура наших новых систем позволяет добавлять сервисные модули, реализуемые с использованием любой из современных бэкенд-технологий ". Вот я готов спорить, что автор понятия не имеет о чем говорит.
"Сейчас все очень быстро меняется: бизнес-процессы перестраиваются, требуется глубокая и быстрая аналитика доходов и расходов и эффективности новых процессов и подходов...". Угу. А космические корабли бороздят просторы вселенной....
Подводя итог, одна фраза во всем вышеизложенном: "сейчас это позволяет нам в комфортном режиме переключать разработчиков с внутренних проектов на внешние и наоборот", подводит нас к сути сего опуса.
Суть же в том, что для избежания санкций, регистрируются две как бы совершенно независимые компании: одна в РФ, другая - за пределами. Обслуживание иностранных клиентов формально идет через иностранную. Работу по факту делают в компании российской. Как они решают вопрос с деньгами - знает финансовый отдел. Но о нем в статье, ни пол слова. По вполне понятным причинам.
ps. Да, еще в новообразованной российской компании по всей видимости остался только один лаптоп фирмы Dell, и теперь его носят по разным отделам чтобы делать фотографии для рекламных статей :-).
ps2. Админы с "золотыми руками" по ходу, сидят в винде и играют во что-то, кажется со стима :-). Знатоки, помогите определить, что там у него именно открыто на фотографии?
Нет, ну, почему сразу 584? 1804, например.
Расскажите пожалуйста, кто знает, о возможности и актуальности в современных условиях создания систем на микропроцессорных секциях?
А я вот тихо мечтаю о времени, когда аналитики хотя бы какой-то спецификации будут придерживаться в своих "диаграммах".
В реальности я ежедневно встречаюсь с тем, что Visio используется аналитиками и, чего уж греха таить, нередко и архитекторами, как некий графический редактор с набором готовых пиктограмм где не существует никаких правил для визуализации своих фантазий.
Самое смешное, что чем больше картинок, "розовых слонов" и всякой дичи на представляемых "диаграммах", тем радостнее и живее они воспринимаются бизнесом.
Вы скажете, это не уровень...
Был у нас один "архитектор", который особо напирал на подобные методы создания диаграмм. Ушел уже давно. Консультировать одну очень крупную компанию в области финансовых решений :-).
Я подумываю, может начать собирать коллекцию "народного творчества" на ниве диаграммостроения?
Кооператив - это прекрасная идея!
К сожалению, само слово сильно дискредитировано т.н. "кооперативами" времен перестройки (по сути, конторами по спекуляции и обналу).
Лучше называться "артелью", IMHO.
Я думаю, что инициативу "IT-артелей" надо обязательно поддержать законодательно. Может быть поискать выходы на местных депутатов?
Идея оплаты по нормочасу, может быть не самое оптимальное, но, я думаю, вполне рабочее решение.
Удачи, вам, ребята! Если у вас получится, за вами пойдут многие.
Ну так вы опубликуйте статью о результатах ваших многолетних "разглядываний". Тогда можно будет говорить предметно.
+100500!
Ну, раз вам очевидно, то тогда конечно...
Однако, если опереться на факты, то имеем следующее:
В РФ разрабатывались и имеются условно "свои" процессоры RISC. По производительности они значительно уступают эльбрусам.
Заподозрить МЦСТ в отсутствии компетенций в RISC, учитывая что у них есть свой процессор SPARC сложно.
Да, Интел не получил прибыли с VLIW. Хотя сервера были вполне себе достойные с технической точки зрения. Надо закрывать свои VLIW разработки по этому поводу? С таким подходом можно смело ставить крест на любой новой технологии, потому что почти всегда первые попытки внедрения принципиально нового заканчиваются убытками в лучшем случае.
Что касается потраченных денег, то все познается в сравнении. Обратим внимание на компанию Ядро и их RISC проекты. Сколько сил и денег было вбухано в Power? Чего стоило одно платиновое членство наравне с IBM и Google в open power fundation? Какие деньги там крутились, можно только представить, но МЦСТ явно нервно курит в сторонке. И где "отечественный" процессор на архитектуре power? А его нет, оказалось что все сводилось к перелицовке продукции IBM.
Да, теперь уже, в виду сложившихся обстоятельств, Ядро заявило что теперь они нацелены на RISC-V. И процессор непременно будет лет через 5. Но это неточно. А уж насчет превзойдет ли он Эльбрус - это даже кажется и Ядро таких заявлений не делает.
Так что прежде чем зарубать работающий процессор, вы покажите альтернативный, высокопроизводительный, перспективный RISC своей разработки.
У МЦСТ есть сервер. Который можно потрогать, запустить, использовать. У вас - только гипотетические рассуждения и даже не логика, а "вера" в превосходство RISC. Доказательного, научного обоснования этой вере нет. И то, что у Интела не получилось, вовсе не значит, что не может получиться в принципе ни у кого.
Вы совершенно не правы, говоря о персональных компьютерах. Архитектура мэйнфреймов от IBM полностью доминировала в мире до середины 80х, и копировалась далеко не только в СССР.
Персональные компьютеры, несомненно, нанесли сильный удар и по IBM и по их флагманской архитектуре. Но это объективный процесс развития, а не какой-то кризис исключительно советской ВТ. Хотя, до сих пор мэйнфреймы IBM востребованы и работают в ряде корпораций.
Ну и насчет имитации, не понятно, что имеется ввиду. То, что вычислительная техника СССР отставала от передовых разработок США, особенно в чипах, - это факт. То, что многое копировалось у американцев - тоже факт. Но во всем мире лишь несколько самых передовых стран в принципе могли хотя бы частично закрывать внутренние потребности ВТ собственного производства. А полностью, кроме США и СССР + соцлагерь, может быть, только Япония на определенном этапе.
Пусть в СССР было даже отставание от США на 3-5 лет. Но это было полностью свое производство. Да если бы современная РФ могла полностью самостоятельно в достаточном количестве производить аналоги американских чипов и ВТ даже 5-летней давности, то и проблема бы не стояла так остро сегодня. Китайцы неимоверными усилиями пытаются достичь хотя бы этого уровня "отставания" в своей технике от США, и их достижения очевидны всему миру, хотя, они и многое копируют, и через спецслужбы добывают технологии... Ай, какие они нехорошие "имитаторы"!
А без ВТ уже годов с 60-х было бы просто невозможно сделать технологии, которые демонстрировал СССР. Просто потому что невозможно спроектировать и запустить ни современную для того времени АПЛ ни космический челнок. И где же тут имитация? Что, американцы, напрасно боялись? Не долетели бы к ним ракеты, и АПЛ не доплыли? Не дали бы спутниковые системы координаты, не рассчитали бы необходимые параметры полета ракеты? Все это регулярно испытывалось и демонстрировалось потенциальному противнику. Чтобы у того не возникало ненужных соблазнов...
Так что собственная электронная промышленность и советская ВТ - как раз повод для гордости за достижения СССР и людей того времени. И тема для изучения и во многом восхищения.
А вот их сверстникам в РФ как раз гордиться особенно нечем в области достижений. Тут действительно, больше имитация и наклейки. МЦСТ просто героически пытается делать что-то хоть частично свое. И тут же в него кидают палки. За что? Ах, они медленнее американских процессоров в "режиме бинарной трансляции"! Ну все, надо всем русским посыпать голову пеплом и удалиться..., я уж не знаю куда, в Грузию, наверное?
Вообщем, не гоже хаять прошлое. Отвечайте за себя, за день сегодняшний, гении предпринимательства и свободного рынка.
А МЦСТ делают нужную стране работу и, хорошо, что сейчас это становится очевидно все большему количеству людей в России. Так что надо оказывать им поддержку.
Вот такое мое ИМХО.
Сталкиваясь с тестерами регулярно, я именно так и представляю, как в эту профессию попадают.
Я думаю, что прежде всего играть будет экономика. Если в РФ сделают хорошие условия для айтишников, то народ потянется домой. Вот, ипотеку уже льготную обещают. Тут все решают деньги и проекты. Если деньги, которые раньше уходили на оплаты иностранных лицензий, направить на разработки отечественных продуктов (к чему вынуждают обстоятельства), то почему нет?
Кто нибудь мне объясните, почему из продажи пропали кремы-антисептики с триклозаном?
Такая была полезная вещь - любую царапину на раз два заживляла. Но нет нигде. Теперь везде лежат какие-то поделки на основе хлорида чего то там и еще какой то мути. Помогают как мертвому припарка. Упал на пробежке, разбил колено - дня 4 безрезультатно мазал всем что дали в аптеке. Хорошо нашел в походной аптечке завалявшийся тюбик - за один день все заросло.
Ну так он пусть им ключи старые пошлет, чисто поржать...
А если серьезно, то нужен нормальный мессенджер на p2p без централизованного управления.
У меня такое чувство, что я на машине времени перенесся на 5-7 лет назад, когда по миру колесили толпища всяких авантюристов с красочными презентациями на тему как блокчейн (и их софт) решит все проблемы бизнеса. Ну и, понятно, собирали "пожертвования" на свои "союзы меча и орала". И эти вот задачи с поставками и отслеживанием поставщиков в частности часто фигурировали. Я искренне надеялся что этот хайп уже ушел в историю. А нет, я смотрю, не все еще наелись.
Если кратко, то нафик там не нужен этот блокчейн. Все решается средствами обычных БД, в которых транзакции можно, если очень хочется, так же подписывать а логи выкладывать "шоб все видели". И все делается через обычный REST API самым тривиальным образом без мороки с блокчейном и на порядки проще и дешевле и надежнее и безопасней.
Н
del
А какую на ваш взгляд роль для успеха архитектуры играет требование complience? Я смотрел видео на канале про Эльбрусы, где одним из недостатков/рисков open source isa называлась возможность того, что каждый разработчик будет делать свою версию процессора внедряя лишь то что ему нужно. В результате на рынке может появиться куча несовместимых процессоров на как бы одной архитектуре и как следствие проблемы с поддерживаемым софтом и с лицензиями на эти расширения.
У OpenPower эта проблема решается пусть и частично (собственные расширения лишь рекомендуется согласовывать) требованием complience в лицензии:
1.4 Notwithstanding Sections 1.1 through 1.3 above, Recipient shall not have the right or license to create, use, reproduce, perform, display, distribute, sell, or license the Power ISA Core in a physically implemented chip (including a microprocessor, system on a chip, or a field-programmable gate array (FPGA)) that is not Power Compliant, nor to license others to do so.
А у RISC-V такого жесткого требования нет насколько я понимаю.
Огромное спасибо за подробное объяснение.
Я дилетант в вопросах архитектуры процессоров и просто пытаюсь разобраться в выборе архитектуры исходя из соображений здравого смысла.
Вот какие факты я нашел:
OpenPower и RISC-V архитектуры сильно похожи и плюс минус сравнимы (более близки чем другие RISC архитектуры напр. ARM)
OpenPower проверена временем и вылизывалась довольно долго (и продолжает) именно для высоко нагруженных систем (например поэтому сейчас IBM проектирует свои процессоры в Рочестере там же где и сервера сразу тестируя производительность на софте).
Open Power открыта так же как и RISC-V. IBM передает в бесплатное пользование связанные патенты насколько я понимаю. Да, разница в юрисдикции между Швейцарией и США. Но последние события, на мой взгляд, показали что эта разница не столь принципиальна. Заранее соглашаюсь со всеми возражениями по этому пункту - я не юрист, в отличие от множества комментаторов по теме законодательства на хабре :-).
Куча оптимизированного программного обеспечения, включая Линукс, компиляторы, СУБД и т.д. которое уже дано широко используется в энтерпрайзах.
В РФ давние компетенции по проектированию систем на IBM Power:
Ядро состоит в Open Power Foundation, проектирует (насколько я понял) и продает сервера на этой архитектуре (с cpu от IBM).
В PФ уже выпускают и эксплуатируют свои процессоры на архитектуре Power (https://www.module.ru/products/1/1888018).
Поэтому, по всей логике, должна быть какая-то кил фича у RISC-V, чтобы предпочесть ее OpenPower. И в этом смысле кроме того что сейчас RISC-V - это "хайпово", я не могу найти.
Тем более, что ниша для мобильных устройств в РФ закрыта Байкалами и само Ядро планирует проектировать именно серверные версии чипов на замену импортных x86-64 и IBM Power (насколько я понял).
Поэтому и пытаюсь понять, может я что-то упустил?
А вы не могли бы прокомментировать такое мнение:
Там вообще ветка обсуждения интересна.
Ну, логика создателей risc-v как раз понятно: в то время Power была еще закрытой проприетарной архитектурой.
Мне не совсем понятна логика выбора risc-v сейчас, когда обе архитектуры открыты, а ibm еще предлагает и дополнительные плюшки в виде выложенных в паблик ядер и т.д.
Объясните пожалуйста, почему выбор пал не на Open Power?