Не хватает эпизода про то, как получить миллионы атмосфер на коленке.
Читал как физики получают давление до 9 миллионов атмосфер сжимая образец между двумя алмазными наковальнями (заточенными алмазами) в отверстии пластины из рения (очень твердый и пластичный материал).
Причем делают это практически РУКАМИ -- в винтовом прессе (устройство похожее на тиски). Весь секрет в размере камеры, где происходит сжатие, -- она микронного размера.
позволяет поднять эффективность примерно на 50…90%!
Невнимательно читал и чуть было не обрадовался. Глянул оригинальную работу по ссылке. Там имеется ввиду, что они подняли КПД с 18% до 27% на 5000 rpm и с 8% до 15% на 12000 rpm, т.е. на 50% и 87.5%.
Я наоборот с удовольствием пересел на far2l с mc, потому как с еще с винды все хоткеи far забиты на уровне мышечной памяти ) (Хотя, виндой уже лет 10 не пользуюсь)
Кажется вы пытаетесь переизобрести осмотическую электростанцию на электролиализе.
Однако в ваших рассуждениях есть ошибка. Вы утверждаете, что за счет застревания ионов одного знака в порах на выходе будет жидкость обедненная этими ионами. Да это так, но процесс ведь не бесконечен. Через какое-то время мембрана насытится ионами и перестанет поглощать ионы. Вы получите заряженную мембрану и такой же нейтральный раствор на выходе как и на входе. В лучшем случае, у вас получится что-то вроде аккумулятора.
Есть ионные кристаллы - именно как плотно упакованные через один ионы разноименных зарядов (соль). Электроны захвачены отрицательными ионами. Ионы держатся вместе чисто за счет электростатических сил.
Есть ковалентные кристаллы - здесь именно химические связи между атомами, как одна гигантская молекула (кварц, алмаз). Атомы образуют химическую связь через общие электроны (как в молекулах).
Есть молекулярные кристаллы - плотно упакованные молекулы (сахар). Удерживаются вместе слабыми силами Ван дер Ваальса.
Ну еще есть металлические, где атомы удерживаются вместе за счет электронного газа (металлы).
Ионные и молекулярные можно растворить, потом выпарить растворитель и они соберутся обратно.
Ковалентные и металлические можно "растворить" только химически - заставить прореагировать с чем-то с образованием растворимого химического соединения (например, железо в соляной кислоте. Если выпарить, то обратно кристаллическое железо не получим).
Тут надо учитывать сколько нужно для функционально полного набора (минимальное кол-во функций, через которые можно выразить все остальные ф-ии). Для двоичных это либо классические три: И, ИЛИ, НЕ, либо вообще одна И-НЕ или ИЛИ-НЕ. Этих элементов достаточно чтобы собрать схему реализующую любую из упомянутых 16 ф-й (операций).
(Да и не все из этих 16 полезны на практике, например константный 0 и 1, повторитель, отбрасывающий один из операндов или инвертирующий его. Для подобных операций не нужны отдельные элементы.)
Для троичной... надо подумать, но уверен, что не 19683, а на порядки меньше.
Upd: ИИ подсказывает, что достаточно трех: min, max, - (унарный минус).
Тоже размышлял над подобным, но не догадался запилить статю на хабре. Поэтому продолжу тему здесь.
Есть такой алгоритм сжатия как PPM (Prediction by Partial Matching). В процессе сжатия строится дерево, где в узлах хранятся символы и их вероятности с учетом контекста (последовательности символов встреченных по пути от корня). Если символы заменить на токены, то получится нечто похожее на работу LLM. В процессе распаковки будет предсказываться вероятность каждого следующего токена на основе уже распакованного текста, т.е. распаковщик будет продолжать наиболее вероятный текст, точно также как это делают LLM.
Конечно, ИИ из такого архиватора не получится, поскольку стоит немного измениться контексту (например пропустить какое-то слово) и мы получаем совершенно другой контекст, которого не было при сжатии, а значит нет соответствующих вероятностей для следующего токена.
Иными словами, алгоритм PPM может воспроизвести текст в точности, без галлюцинаций, но только если в точности задать начало этого текста, но совершенно теряется и генерирует шум если контекст не найден.
Если продолжить аналогию в сторону LLM, то можно сказать, что они умеют восстанавливать даже сильно искаженный и зашумленный контекст, т.е. они улавливают сам смысл контекста и находят правильные вероятности токенов для продолжения осмысленного текста.
Тоже менял крепление из-за подобной поломки (сварки тогда не было и варить не умел). Долго не мог выбить старую поломанную втулку с газлифта (она там на конус насажена). Лупил молотком - аж край развальцевал. Потом пшикнул разок wd-40 и с 2-х ударов вылетела.
значит гопота будет первым делом расхерачивать твой телефон
"Рассориться", хотя по правилам должно быть 3 "с". Приставка рас-, корень ссор-а.
А как эти балончики для заправки взрывались если их в костер кинуть - от костра оставался небольшой кратер.
Когда
котупрограммисту нечего делать...Не хватает эпизода про то, как получить миллионы атмосфер на коленке.
Читал как физики получают давление до 9 миллионов атмосфер сжимая образец между двумя алмазными наковальнями (заточенными алмазами) в отверстии пластины из рения (очень твердый и пластичный материал).
Причем делают это практически РУКАМИ -- в винтовом прессе (устройство похожее на тиски). Весь секрет в размере камеры, где происходит сжатие, -- она микронного размера.
Невнимательно читал и чуть было не обрадовался. Глянул оригинальную работу по ссылке. Там имеется ввиду, что они подняли КПД с 18% до 27% на 5000 rpm и с 8% до 15% на 12000 rpm, т.е. на 50% и 87.5%.
Я наоборот с удовольствием пересел на far2l с mc, потому как с еще с винды все хоткеи far забиты на уровне мышечной памяти )
(Хотя, виндой уже лет 10 не пользуюсь)
Это нейросеть или автоперевод?
*электростанцию на обратном электродиализе
Кажется вы пытаетесь переизобрести осмотическую электростанцию на электролиализе.
Однако в ваших рассуждениях есть ошибка. Вы утверждаете, что за счет застревания ионов одного знака в порах на выходе будет жидкость обедненная этими ионами. Да это так, но процесс ведь не бесконечен. Через какое-то время мембрана насытится ионами и перестанет поглощать ионы. Вы получите заряженную мембрану и такой же нейтральный раствор на выходе как и на входе. В лучшем случае, у вас получится что-то вроде аккумулятора.
Есть ионные кристаллы - именно как плотно упакованные через один ионы разноименных зарядов (соль). Электроны захвачены отрицательными ионами. Ионы держатся вместе чисто за счет электростатических сил.
Есть ковалентные кристаллы - здесь именно химические связи между атомами, как одна гигантская молекула (кварц, алмаз). Атомы образуют химическую связь через общие электроны (как в молекулах).
Есть молекулярные кристаллы - плотно упакованные молекулы (сахар). Удерживаются вместе слабыми силами Ван дер Ваальса.
Ну еще есть металлические, где атомы удерживаются вместе за счет электронного газа (металлы).
Ионные и молекулярные можно растворить, потом выпарить растворитель и они соберутся обратно.
Ковалентные и металлические можно "растворить" только химически - заставить прореагировать с чем-то с образованием растворимого химического соединения (например, железо в соляной кислоте. Если выпарить, то обратно кристаллическое железо не получим).
Хм... Вы про какой палец сейчас говорите?
Думается мне, что ВИНУС будет работать пока он ВИНУС, т.е. пока сохраняется новизна, интерес к нему, пока есть увлеченность.
Тут надо учитывать сколько нужно для функционально полного набора (минимальное кол-во функций, через которые можно выразить все остальные ф-ии). Для двоичных это либо классические три: И, ИЛИ, НЕ, либо вообще одна И-НЕ или ИЛИ-НЕ. Этих элементов достаточно чтобы собрать схему реализующую любую из упомянутых 16 ф-й (операций).
(Да и не все из этих 16 полезны на практике, например константный 0 и 1, повторитель, отбрасывающий один из операндов или инвертирующий его. Для подобных операций не нужны отдельные элементы.)
Для троичной... надо подумать, но уверен, что не 19683, а на порядки меньше.
Upd: ИИ подсказывает, что достаточно трех: min, max, - (унарный минус).
Тоже размышлял над подобным, но не догадался запилить статю на хабре. Поэтому продолжу тему здесь.
Есть такой алгоритм сжатия как PPM (Prediction by Partial Matching). В процессе сжатия строится дерево, где в узлах хранятся символы и их вероятности с учетом контекста (последовательности символов встреченных по пути от корня). Если символы заменить на токены, то получится нечто похожее на работу LLM. В процессе распаковки будет предсказываться вероятность каждого следующего токена на основе уже распакованного текста, т.е. распаковщик будет продолжать наиболее вероятный текст, точно также как это делают LLM.
Конечно, ИИ из такого архиватора не получится, поскольку стоит немного измениться контексту (например пропустить какое-то слово) и мы получаем совершенно другой контекст, которого не было при сжатии, а значит нет соответствующих вероятностей для следующего токена.
Иными словами, алгоритм PPM может воспроизвести текст в точности, без галлюцинаций, но только если в точности задать начало этого текста, но совершенно теряется и генерирует шум если контекст не найден.
Если продолжить аналогию в сторону LLM, то можно сказать, что они умеют восстанавливать даже сильно искаженный и зашумленный контекст, т.е. они улавливают сам смысл контекста и находят правильные вероятности токенов для продолжения осмысленного текста.
Скоро каждая бабка будет иметь на телефоне стеганографию работающую на фотках котиков Махе )
Ой! Бедненький!
Кстати, лет 10 назад была история со стреляющими в ... газлифтами:
https://pikabu.ru/story/stulubiytsa_a_na_chem_sidite_vyi_4040695
Тоже менял крепление из-за подобной поломки (сварки тогда не было и варить не умел). Долго не мог выбить старую поломанную втулку с газлифта (она там на конус насажена). Лупил молотком - аж край развальцевал. Потом пшикнул разок wd-40 и с 2-х ударов вылетела.