в "Аэлите" Толстого, которой уже чуть больше 100 лет, была вполне себе многоразовая ракета. Реальным реактивным самолетам уже 85 лет, Электромобилям почти 200, Скоростным поездам (тогда еще паровозам) тоже под сотню - рекорд 203 км\ч 85 лет назад был поставлен. За последние 100 лет прогресс в основном "количественный" - за исключением электроники и "расщепления атома".
Большинство ограничений, описанных автором "количественные" - нужно побольше корабль, побольше топлива, побольше еды и т.п. (кроме, пожалуй, гибернации), т.е. в теории это решаемо.
А вот предложенная альтернатива в виде ИИ имеет качественное ограничение, т.к. никакого настоящего ИИ не придумали (пока).
Опять же, это не человек, а гипотетический ИИ полетит в космос, и если он будет "настоящим", то, возможно, он даже не вернется чтобы рассказать "отсталым" людям о результатах.
Среда была бы серединой, если бы неделя начиналась в воскресенье.. А так среда - это третий день. А середина календарной недели - четвертый день - четверг.
выйти все равно не получится - конструкция современного самолета не позволит.
Ну и, скорее всего, часть авиакомпаний не позволит пронести в ручной клади парашют. В Дели (Индия), например, из ручной клади у пассажиров изымают резинки для йоги (это просто резиновая лента) - там целые корзинки с ними стоят..
при десантировании чартера Москва-Пхукет из горящего самолёта где-нибудь над Уральскими горами зимним вечером
шансов выжить будет все-таки больше, чем при падении этого самолета целиком.
P.S. желающие повысить шансы на выживаемость могут пройти обучение прыжкам с парашютом. А вот повысить шансы выжить в падающем горящем самолете путем прохождения каких-то курсов не получится.
Потому что кто обязательно будет пытаться достать свои вещи при аварийной посадке (не смотря на то, что полка не открывается или даже под угрозой тюрьмы) не давая выйти тем, кто стоит сзади.
Ну и если случайно полка не разблокируется при нормальной посадке, то это лишнее время, которое придется потратить на их ручную разблокировку или вообще взлом силами экипажа.
Потому что, чтобы пройти тренинг пассажиру понадобится еще как минимум три часа - для посадки в тренировочный самолет и эвакуацию из него. Тренировочный самолет нужен будет не один а несколько, причем нужно несколько самолетов каждого наименования, причем у разных АК может отличаться компоновка и ширина проходов. Учитывая что в крупных аэропортах рейсы совершаются раз в несколько минут, нужны будут сотни тренировочных самолетов (в каждом аэропорту!), за которые нужно платить, которые надо будет обслуживать и так далее. А если с первого раза эвакуироваться не вышло, то придется проводить вторую тренировку и третью.. И стоимость всего этого нужно будет заложить в стоимость билета для пассажира.. А еще пассажир может травмироваться во время тренировки..
Или же надо проводить тренировки заранее и выдавать прошедшим курсы "лицензию пассажира воздушного судна" с категориями как в ВУ - на каких бортах он может летать. И каждые несколько лет нужно обновлять все это. И, естественно, тоже за деньги пассажира.
В конечном счете все упирается в сознательность пассажиров. Пока каждый сам не вбьет себе в голову, что жизнь важнее чемодана, телефон можно купить новый, а себя вряд ли. Поэтому бортпроводники так строги, уберите сумки под сиденье, не загромождайте проход. Они не из вредности, правда.
Это вот решается обязательной "страховкой", причем условно бесплатной (очень бюджетной, скажем 1-10 долларов) для пассажира. При покупке билета пассажир выбирает оценочную стоимость своей ручной клади и багажа и за небольшую сумму получает страховку на десятикратную ее стоимость. Никаких доказательств, судов и прочего - аварийная эвакуация - деньги у пассажира через 5 минут после ее окончания (условно)
Т.е. оставить сумку при эвакуации пассажиру будет выгодно. (тому кто вышел с сумкой денег не платят)
И авиакомпании выгодно - дополнительная прибыль. (ведь платить придется только за один рейс из миллиона или вообще никогда)
Поэтому в машины ставят литиевые аккумуляторы и перестают ставить ручные разблокираторы дверей (или механические ручки вообще). Чтобы уже если что, то наверняка.
Стоимость разработки и сертификации такой системы стоит явно меньше, чем разработка и и сертификация целого самолета (особенно если она будет стандартной и будет подходить к каждому самолету). Даже если это обойдется в увеличение стоимости лайнера в два раза, это никак не сделает билет "золотым" - дороже - да, но не золотым.
Каждое новое поколение самолетов становится экономичнее, а значит этот "сэкономленный керосин" можно было бы использовать для перевозки "впустую" систем спасения.
Ради сценария, который случается раз в несколько сот миллионов рейсов.
Игра не стоит свеч.
А вот это скорее правда. Вот если бы самолеты разваливались в воздухе чаще, то вероятность оснащения самолета парашютом была бы выше.
P.S. Рамки, сканеры и прочие средства проверки тоже не с первых дней появились. Просто набралась "критическая" масса случаев, и это стало "выгодно".
Это просто фантазия нейросети (или художника). В статье она подписана как "Vito Vecnology" (все остальные фотки и картинки подписаны с подробным описанием и указанием авторства)
В верхнем углу можно переключать языки - в русской версии там НЛО, в английской какой-то "классический" звездолет, а в немецкой вот эта картинка. В других языках аналогичные варианты.
Я не автор, но решил прочитать. Как обычно, есть разные варианты составов. Общее - в ней присутствует оксид железа около 10%, которого нет в традиционных глинах. Они еще и разных цветов есть.
Увы, но для молодежи WiFi = интернет... На работе у нас говоря, что WiFi тормозит или плохо работает, подразумевают, что проблемы с интернетом. Хотя бы просто потому, что кроме интернета этот WiFi они ни для чего не используют (рабочие компы по проводу подключены)
в "Аэлите" Толстого, которой уже чуть больше 100 лет, была вполне себе многоразовая ракета. Реальным реактивным самолетам уже 85 лет, Электромобилям почти 200, Скоростным поездам (тогда еще паровозам) тоже под сотню - рекорд 203 км\ч 85 лет назад был поставлен. За последние 100 лет прогресс в основном "количественный" - за исключением электроники и "расщепления атома".
Большинство ограничений, описанных автором "количественные" - нужно побольше корабль, побольше топлива, побольше еды и т.п. (кроме, пожалуй, гибернации), т.е. в теории это решаемо.
А вот предложенная альтернатива в виде ИИ имеет качественное ограничение, т.к. никакого настоящего ИИ не придумали (пока).
Опять же, это не человек, а гипотетический ИИ полетит в космос, и если он будет "настоящим", то, возможно, он даже не вернется чтобы рассказать "отсталым" людям о результатах.
Но тогда это не "чувство", а интерпретация, получается?
А чем оно просто от осязания отличается? Просто давление передается не напрямую, а через песчинки.
Среда была бы серединой, если бы неделя начиналась в воскресенье.. А так среда - это третий день. А середина календарной недели - четвертый день - четверг.
Интересно, дозиметр работает?
Так и есть - вероятность случайного возгорания в самолете близка к нулю.
а толку?
выйти все равно не получится - конструкция современного самолета не позволит.
Ну и, скорее всего, часть авиакомпаний не позволит пронести в ручной клади парашют. В Дели (Индия), например, из ручной клади у пассажиров изымают резинки для йоги (это просто резиновая лента) - там целые корзинки с ними стоят..
не выступаю за раздачу парашютов, но
шансов выжить будет все-таки больше, чем при падении этого самолета целиком.
P.S. желающие повысить шансы на выживаемость могут пройти обучение прыжкам с парашютом. А вот повысить шансы выжить в падающем горящем самолете путем прохождения каких-то курсов не получится.
Потому что кто обязательно будет пытаться достать свои вещи при аварийной посадке (не смотря на то, что полка не открывается или даже под угрозой тюрьмы) не давая выйти тем, кто стоит сзади.
Ну и если случайно полка не разблокируется при нормальной посадке, то это лишнее время, которое придется потратить на их ручную разблокировку или вообще взлом силами экипажа.
Потому что, чтобы пройти тренинг пассажиру понадобится еще как минимум три часа - для посадки в тренировочный самолет и эвакуацию из него. Тренировочный самолет нужен будет не один а несколько, причем нужно несколько самолетов каждого наименования, причем у разных АК может отличаться компоновка и ширина проходов. Учитывая что в крупных аэропортах рейсы совершаются раз в несколько минут, нужны будут сотни тренировочных самолетов (в каждом аэропорту!), за которые нужно платить, которые надо будет обслуживать и так далее. А если с первого раза эвакуироваться не вышло, то придется проводить вторую тренировку и третью.. И стоимость всего этого нужно будет заложить в стоимость билета для пассажира.. А еще пассажир может травмироваться во время тренировки..
Или же надо проводить тренировки заранее и выдавать прошедшим курсы "лицензию пассажира воздушного судна" с категориями как в ВУ - на каких бортах он может летать. И каждые несколько лет нужно обновлять все это. И, естественно, тоже за деньги пассажира.
Но ведь добровольно же лучше? И выгодно (и для пассажира и для авиакомпании). И за тренинги платить не нужно.
Это вот решается обязательной "страховкой", причем условно бесплатной (очень бюджетной, скажем 1-10 долларов) для пассажира. При покупке билета пассажир выбирает оценочную стоимость своей ручной клади и багажа и за небольшую сумму получает страховку на десятикратную ее стоимость. Никаких доказательств, судов и прочего - аварийная эвакуация - деньги у пассажира через 5 минут после ее окончания (условно)
Т.е. оставить сумку при эвакуации пассажиру будет выгодно. (тому кто вышел с сумкой денег не платят)
И авиакомпании выгодно - дополнительная прибыль. (ведь платить придется только за один рейс из миллиона или вообще никогда)
Пироболты решают. Опять же, можно при проектировании заложить возможность аварийного открытия дверей на высоте.
Поэтому в машины ставят литиевые аккумуляторы и перестают ставить ручные разблокираторы дверей (или механические ручки вообще). Чтобы уже если что, то наверняка.
Стоимость разработки и сертификации такой системы стоит явно меньше, чем разработка и и сертификация целого самолета (особенно если она будет стандартной и будет подходить к каждому самолету). Даже если это обойдется в увеличение стоимости лайнера в два раза, это никак не сделает билет "золотым" - дороже - да, но не золотым.
Каждое новое поколение самолетов становится экономичнее, а значит этот "сэкономленный керосин" можно было бы использовать для перевозки "впустую" систем спасения.
А вот это скорее правда. Вот если бы самолеты разваливались в воздухе чаще, то вероятность оснащения самолета парашютом была бы выше.
P.S. Рамки, сканеры и прочие средства проверки тоже не с первых дней появились. Просто набралась "критическая" масса случаев, и это стало "выгодно".
В туристическом магазине или на маркетплейсе.
Это просто фантазия нейросети (или художника). В статье она подписана как "Vito Vecnology" (все остальные фотки и картинки подписаны с подробным описанием и указанием авторства)
https://starwalk.space/de/news/3i-atlas-interstellar-object
В верхнем углу можно переключать языки - в русской версии там НЛО, в английской какой-то "классический" звездолет, а в немецкой вот эта картинка. В других языках аналогичные варианты.
Я не автор, но решил прочитать. Как обычно, есть разные варианты составов. Общее - в ней присутствует оксид железа около 10%, которого нет в традиционных глинах. Они еще и разных цветов есть.
Увы, но для молодежи WiFi = интернет... На работе у нас говоря, что WiFi тормозит или плохо работает, подразумевают, что проблемы с интернетом. Хотя бы просто потому, что кроме интернета этот WiFi они ни для чего не используют (рабочие компы по проводу подключены)