Так в чём проблема? Это вычисляемые и кешируемые данные по первичным документам. Т.е. можно посчитать за любой прошедший период напрямую, с хранимой точностью(например, секундной)
Так только из-за ОНА/ОНО ...
Так в том и дело, что по сути одно и то же кучей разных способов, когда можно взять сырые данные и из них получать точно те, которые нужны. Не используя практики многовековой давности, которые делали то же самое, потому что у них не было ДВС компьютера
Так Вы углубитесь в аргументацию ...
Если уйти от налоговых и прочих требований, то смысл этого в аналитике. В таком случае лучше всего реалтайм-система, т.к. точно даёт возможность отследить все изменения, в т.ч. привязывать к показателям управления. Тут вариантов нет - точные данные не зависят от скачков цен, инфляции и прочих факторов, которые влияют в прочих методах. Можно отслеживать и отдельные товары в партиях, и партии FIFO/LIFO плох либо налоговой, либо компании. Дают самое большое отклонение в аналитике. Невозможно точно определять эффективность при сильных изменениях Средневзвешенное лучше в общей аналитике, меньше отклонение. Сложнее отслеживать партии. Для потоковой продажи(не знаю, металл, гвозди и прочее такое) минусы вроде не существенны. Стандартная это выдумать и по ней считать? Вообще не вижу смысла, кроме как до старта прикинуть стоит ли вообще заниматься этим.
Можно так же совмещать, например, при покупках партиями по 1 принципу, а продажу в розницу весом по средневзвешенной по 1 партии
Ну так это всё данные в БД, которые вычислимы полностью день в день. Там может быть всё, включая даже амортизацию за этот день. И всё это можно делать с первичных документов. В процессе, правда, придётся использовать вычисляемые поля для оптимизации вычислений при больших объёмах.
" Нужно привязать к каждой строке инвойса все закупки и логистические расходы по каждой партии или иногда единице товара транзакционно " Внутренние операции не нужны. Это вычисляемо так же из первичных. Но можно сделать кеш данных В целом же, о том и речь. Сейчас это всё вычисляемо, не очень тяжёло даже. В маркетплейсах, кмк, так и делают. И во всём крупном ритейле внутренняя так.
А вот когда идут внешние действия - уже другое. Налоговая сейчас фактически говорит как делать, в т.ч. мешает изменить бухгалтерию в более современный вид. И вот компании для бухпроводок, налоговой, делают на 1С, ну и на торговых единицах для отчётов у них так. Сейчас ещё вспоминаю, что у крупных компаний порой 2-5 бухгалтерий ведутся... 1 из них - отчётность. Другая - внутренняя бухгалтерия для себя, ещё одна - для иностранного аудита была. Ну и чёрная и для головной организации.
До VSCode им далеко... Это ближе к нотпаду с плагинами. Постарее версии вообще не отличались от нотпада с плагинами. А старые и не дотягивали до нотпада без плагинов. А вот 1С:EDT примерно как VSCode, т.к. он на базе Eclipse
Ну вот для каждой единицы товара может быть своя цена себестоимости. Как с привязкой к отдельному товару, так и без неё. Самый прямой пример - закупили товар за N, + вычисляемые факторы, как скадские расходы хранения на единицу в период + погрузка/разгрузка + продажа. Вычисляемые можно делать в моменте, например за каждый день, считая даже заменяющих сотрудников выходящих в этот день работать за отдельный прайс.
Дальше можно просто эту себестоимость умножать в любом виде, хоть FIFO, хоть для LIFO, хоть среднюю(так и в БД проще хранить даже), хоть сначала дорогие или сначала дешёвые. А можно вообще по конкретному проданному товару, что для реально полезной отчётности решает кучу проблем. Причём, считать именно по FIFO/LIFO, наоборот, крайне малополезно с практической точки зрения(не буду углубляться почему).
В этом плане я действительно понимаю @digrobot И таких устаревших норм полно. Если и дальше рассуждать, выгрузку некоторых обобщённых данных с копией БД куда проще сделать, чем тьму отчётов. Т.е. в плане трудозатрат программистов это на много дешевле и проще. Примерно такая же ситуация с заполнением данных и вычислениями в целом - на много дешевле заполнять фактами из реальной жизни напрямую.
При том, что в БД и транзакционно-событийной модели можно найти всё, и посчитать всё за любой период, причём простым способом. А данные всегда идут чуть ли не в реальном времени.
PS: вспомнил отдельную радость - упоротое банковское округление. А всё для того, чтобы сошлось +- одинаково, но никогда не точно! Хотя компьютеру вот вообще всё равно, он одинаково быстро считает и астрономические числа
Я видел такое и несколько пунктов это может убрать сразу, а часть агентами проверки и повторной генерации, но остальные останутся. Кроме того, есть ещё несколько пунктов, которые тут не указаны вообще. И цена таких дополнительных проверок-правок какая? Я не раз уже видел как цена разработки при проверке и доработке агентами с другими агентами за агентами растёт на столько быстро, что выходит дороже сеньора(5к+)
Останутся такие пункты:
отсутствие проверок граничных условий и edge cases;
избыточная сложность — ИИ часто генерирует «универсальное» решение там, где нужно простое;
отсутствие или формальные тесты, которые не покрывают реальные сценарии;
Так же могу сказать, что есть и другие проблемы ИИ, в которых стабильный результат вообще выходит, и его не оценить простым способом или проверкой агентом: 1) Добавление и изменение существующей логики часто приводит к дублированию, а то и цикличным правкам. Чем больше условий, тем больше шанс. 2) Архитектуру не делают нормально, если не указать конкретно. Проблемное место становится нагромождением дублирующейся логики, переходов, вызовов функций. 3) Логика в целом строится по верхнему уровню. Быстроисполнимый и маложрущий код не выходит вообще - сейчас это слишком сложная задача для ИИ. В простых тестах ещё может найти готовое решение, но даже поменять его - нет. С цепочкой агентов цена улетает в космос, а результат при высокой сложности так же плох. 4) Математика и формулы при изменениях, отхода от стандарта - очень плохо. Валидировать значения так же не выходит, т.к. ИИ не редко ошибается одинаково
Если увеличивать критичность агентов проверки в этих случаях, то растёт ложноположительное срабатывание. Поэтому снова выходит дешевле сеньор, чем агенты. Даже не считая того, что с ИИ тут и так работает сеньор
В некотором роде, джуна можно воспринимать как крутой ИИ. Да в целом так любого разраба можно воспринимать. Им дают задачу - они её делают. Сеньоры/лиды могут и уточнить что-то, многое уже знают из контекста, могут передать задачу мидлам, мидлы могут соотнести с проектмо и наваять. Где задачи попроще, те можно передать джунам, они их поделят на меньшие, запросят у ИИ и адаптируют к проекту Только ИИ-джун обучается долговременно и более сложным концепция, а ИИ нет - он как работал изначально, так и работает. Промт для ИИ, что процессы для ИИ-джуна)
Вот я вполне за прошлое поколение уже вполне сойду. Такого нет. Но текущее поколение сеньоров часто получало лычку, когда по факту были мидлами. Не везде и не всегда, но такое часто встречалось. Примерно то же самое было со всеми прочими, включая джунов. Хотя, сейчас к джунам требования выросли
И это важно, т.к. я не раз встречал команды, где делают лютую дичь, хотя там полно синьоров и мидлов, и типа крутой лид, который в архитектуре чёт читал, ничего не понял, но подкован в болтологии Так же поразили архитекторы из госуслуг. Шаблонные такие, что шаг в сторону и они в луже, но даже не понимают этого
Нельзя, но расстояния позволяют делать это с пингом не в 10к лет, а много меньше. А научные приборы на схожих расстояниях могли бы быть куда более точными и найти новое. Например, изменение кривизны-пространства-времени, деформации метрики из-за массы-энергии и т.п. Быть может колебания энергии вакуума, и тот же эффект отрицательной энергии. Мы не знаем что мы можем узнать даже слегка выйдя за пределы системы. Да и даже находясь в системе. Да даже G мы знаем по наблюдениям за крупными объектами с огромной массой в крупных гравитационных колодцах
Кусок материи из космоса может сделать куда быстрее, чем 5 млрд лет. Ладно ещё, такой большой, что Землю уничтожит сложно не заметить. Но вот достаточно большой чтобы уничтожить человечество - легко не заметить
Всё не на столько плохо всё же, отставание на 2к лет - это огромный радиус полётов и огромное количество экзопланет. Это не только научные данные, но и экспансия вида. Ну и в целом научные данные даже с ближайших звёзд возможно помогут решить эту проблему, что может быть почти не решаемо без путешествий к соседним звёздам. Однако, это всё не суть важно - нам до этого слишком далеко
С одной стороны - большой вопрос зачем вообще жить на Поволжье, ведь куда лучше на берегу моря) С другой стороны - зачем изучать что-то новое? Ответы будет теми же и такими же обширными
Если уж прям практически подойти, то есть несколько доводов. Флот где-то в пустоте - астероиды содержат не мало ископаемых, которые всё труднее добывать на земле. И которые вполне можно приземлить. Это так же защита и раннее обнаружение конца света, т.к. вполне могут отклонить тот самый астероид и выстроить купол обнаружения, который близко к земле нет смысла держать. Колонии или хотя бы жилые станции в экстремальных условиях на других планетах и в космосе могут быть пригодны для исследований, которые на земле сложно совершить. Ну и запасной аэродром для человечества.
Про то, что это не надо 1 человеку. Не каждому, да. Но люди то и в целом живут не только чтобы безопасно потрахаться, вкусно пожрать и поспать. У более развитых представителей человечества интересы куда шире базовых потребностей. И многие давно научились кооперации
И всё же, если брать скорость в классическом понимании, то это скорость относительно расстояния в СТО. Для путешественника же эта относительная скорость может и стремиться к бесконечности
Ну не будет, и что? Будет локальный + синхронизация и сообщения с большим пингом. На земле тоже не мгновенно передаётся. Что это изменит? Позвонить и поболтать нельзя будет? Так многие даже рады будут)
Ну и как бы в формальной физике то мб и не считают передачу сигнала мгновенной, но вероятностный вариант передачи информации возможен с меньшим пингом, чем если считать как при передаче при скорости света. Для самого передающего и принимающего это мгновенная передача, а для наблюдателя всё так же со скоростью света без нарушения причинности. (хотя тут могу ошибаться, но я так и не услышал ничего толкового по этой теме, кроме иезуитского восстановления правил СТО в моём понимании, что не меняет суть при передаче)
Точно знаем, что некоторые основные представления не сходятся. И есть куча всего, где мы знаем, что не знаем ничего, и не знаем как узнать. Скорее всего ещё больше не знаем о том, что не знаем. И любое из этих не знаем может всё изменить. Но даже те вещи о которых знаем, не говорят о том, что мы знаем все способы применения этих знаний. А ещё у нас нет даже инструментов которые мы точно можем сделать в рамках текущих знаний о физике, но не можем сделать
Но вообще, о каких таких фундаментальных представлениях говоришь? Космический лифт физически возможен на Земле. Нет материалов. Но что невозможного то? Там даже один только графен позволяет держать лифт. А есть и другие подходы, которые удельную прочность на растяжение увеличат или уменьшат вес(не массу). Но все они требуют не каких-то нарушений физики, а очень сильно развитой инженерии, например, молекулярного(атомарного) принтера
Что пока действительно не понятно как можно было бы сделать, так это без корабля поколений путешествовать к другим звёздам
Так в чём проблема? Это вычисляемые и кешируемые данные по первичным документам. Т.е. можно посчитать за любой прошедший период напрямую, с хранимой точностью(например, секундной)
Так в том и дело, что по сути одно и то же кучей разных способов, когда можно взять сырые данные и из них получать точно те, которые нужны. Не используя практики многовековой давности, которые делали то же самое, потому что у них не было
ДВСкомпьютераЕсли уйти от налоговых и прочих требований, то смысл этого в аналитике. В таком случае лучше всего реалтайм-система, т.к. точно даёт возможность отследить все изменения, в т.ч. привязывать к показателям управления. Тут вариантов нет - точные данные не зависят от скачков цен, инфляции и прочих факторов, которые влияют в прочих методах. Можно отслеживать и отдельные товары в партиях, и партии
FIFO/LIFO плох либо налоговой, либо компании. Дают самое большое отклонение в аналитике. Невозможно точно определять эффективность при сильных изменениях
Средневзвешенное лучше в общей аналитике, меньше отклонение. Сложнее отслеживать партии. Для потоковой продажи(не знаю, металл, гвозди и прочее такое) минусы вроде не существенны.
Стандартная это выдумать и по ней считать? Вообще не вижу смысла, кроме как до старта прикинуть стоит ли вообще заниматься этим.
Можно так же совмещать, например, при покупках партиями по 1 принципу, а продажу в розницу весом по средневзвешенной по 1 партии
А заставить это что по твоему? Ткнуть дуло в спину и отправить работать или быть убитым - тоже выбор. Но это именно что и есть заставить
Ну так это всё данные в БД, которые вычислимы полностью день в день. Там может быть всё, включая даже амортизацию за этот день. И всё это можно делать с первичных документов. В процессе, правда, придётся использовать вычисляемые поля для оптимизации вычислений при больших объёмах.
" Нужно привязать к каждой строке инвойса все закупки и логистические расходы по каждой партии или иногда единице товара транзакционно "
Внутренние операции не нужны. Это вычисляемо так же из первичных. Но можно сделать кеш данных
В целом же, о том и речь. Сейчас это всё вычисляемо, не очень тяжёло даже. В маркетплейсах, кмк, так и делают. И во всём крупном ритейле внутренняя так.
А вот когда идут внешние действия - уже другое. Налоговая сейчас фактически говорит как делать, в т.ч. мешает изменить бухгалтерию в более современный вид. И вот компании для бухпроводок, налоговой, делают на 1С, ну и на торговых единицах для отчётов у них так. Сейчас ещё вспоминаю, что у крупных компаний порой 2-5 бухгалтерий ведутся... 1 из них - отчётность. Другая - внутренняя бухгалтерия для себя, ещё одна - для иностранного аудита была. Ну и чёрная и для головной организации.
Надеюсь тут половина сарказм) Минимум
Вся система для " Но извращений никто не отменял". Движение прогресса с 1C возможно только таким образом, это да
До VSCode им далеко... Это ближе к нотпаду с плагинами. Постарее версии вообще не отличались от нотпада с плагинами. А старые и не дотягивали до нотпада без плагинов.
А вот 1С:EDT примерно как VSCode, т.к. он на базе Eclipse
Ну вот для каждой единицы товара может быть своя цена себестоимости. Как с привязкой к отдельному товару, так и без неё. Самый прямой пример - закупили товар за N, + вычисляемые факторы, как скадские расходы хранения на единицу в период + погрузка/разгрузка + продажа. Вычисляемые можно делать в моменте, например за каждый день, считая даже заменяющих сотрудников выходящих в этот день работать за отдельный прайс.
Дальше можно просто эту себестоимость умножать в любом виде, хоть FIFO, хоть для LIFO, хоть среднюю(так и в БД проще хранить даже), хоть сначала дорогие или сначала дешёвые. А можно вообще по конкретному проданному товару, что для реально полезной отчётности решает кучу проблем.
Причём, считать именно по FIFO/LIFO, наоборот, крайне малополезно с практической точки зрения(не буду углубляться почему).
В этом плане я действительно понимаю @digrobot
И таких устаревших норм полно.
Если и дальше рассуждать, выгрузку некоторых обобщённых данных с копией БД куда проще сделать, чем тьму отчётов. Т.е. в плане трудозатрат программистов это на много дешевле и проще. Примерно такая же ситуация с заполнением данных и вычислениями в целом - на много дешевле заполнять фактами из реальной жизни напрямую.
При том, что в БД и транзакционно-событийной модели можно найти всё, и посчитать всё за любой период, причём простым способом. А данные всегда идут чуть ли не в реальном времени.
PS: вспомнил отдельную радость - упоротое банковское округление. А всё для того, чтобы сошлось +- одинаково, но никогда не точно! Хотя компьютеру вот вообще всё равно, он одинаково быстро считает и астрономические числа
Это ссылка с хешем. Он генерится каждый N времени заново. И это как раз нормальное явление
Кто бы пояснил почему там всё равно дороже, чем в стиме. И не только в РФ регионе
Закон сохранения сложности напрмую вытекает из Колмогоровской. Эмпирическое я опустил, т.к. оно вполне может быть и математически обоснованным
Я видел такое и несколько пунктов это может убрать сразу, а часть агентами проверки и повторной генерации, но остальные останутся. Кроме того, есть ещё несколько пунктов, которые тут не указаны вообще. И цена таких дополнительных проверок-правок какая? Я не раз уже видел как цена разработки при проверке и доработке агентами с другими агентами за агентами растёт на столько быстро, что выходит дороже сеньора(5к+)
Останутся такие пункты:
отсутствие проверок граничных условий и edge cases;
избыточная сложность — ИИ часто генерирует «универсальное» решение там, где нужно простое;
отсутствие или формальные тесты, которые не покрывают реальные сценарии;
Так же могу сказать, что есть и другие проблемы ИИ, в которых стабильный результат вообще выходит, и его не оценить простым способом или проверкой агентом:
1) Добавление и изменение существующей логики часто приводит к дублированию, а то и цикличным правкам. Чем больше условий, тем больше шанс.
2) Архитектуру не делают нормально, если не указать конкретно. Проблемное место становится нагромождением дублирующейся логики, переходов, вызовов функций.
3) Логика в целом строится по верхнему уровню. Быстроисполнимый и маложрущий код не выходит вообще - сейчас это слишком сложная задача для ИИ. В простых тестах ещё может найти готовое решение, но даже поменять его - нет. С цепочкой агентов цена улетает в космос, а результат при высокой сложности так же плох.
4) Математика и формулы при изменениях, отхода от стандарта - очень плохо. Валидировать значения так же не выходит, т.к. ИИ не редко ошибается одинаково
Если увеличивать критичность агентов проверки в этих случаях, то растёт ложноположительное срабатывание. Поэтому снова выходит дешевле сеньор, чем агенты. Даже не считая того, что с ИИ тут и так работает сеньор
В некотором роде, джуна можно воспринимать как крутой ИИ. Да в целом так любого разраба можно воспринимать.
Им дают задачу - они её делают. Сеньоры/лиды могут и уточнить что-то, многое уже знают из контекста, могут передать задачу мидлам, мидлы могут соотнести с проектмо и наваять. Где задачи попроще, те можно передать джунам, они их поделят на меньшие, запросят у ИИ и адаптируют к проекту
Только ИИ-джун обучается долговременно и более сложным концепция, а ИИ нет - он как работал изначально, так и работает. Промт для ИИ, что процессы для ИИ-джуна)
Вот я вполне за прошлое поколение уже вполне сойду. Такого нет.
Но текущее поколение сеньоров часто получало лычку, когда по факту были мидлами. Не везде и не всегда, но такое часто встречалось. Примерно то же самое было со всеми прочими, включая джунов. Хотя, сейчас к джунам требования выросли
И это важно, т.к. я не раз встречал команды, где делают лютую дичь, хотя там полно синьоров и мидлов, и типа крутой лид, который в архитектуре чёт читал, ничего не понял, но подкован в болтологии
Так же поразили архитекторы из госуслуг. Шаблонные такие, что шаг в сторону и они в луже, но даже не понимают этого
Нельзя, но расстояния позволяют делать это с пингом не в 10к лет, а много меньше. А научные приборы на схожих расстояниях могли бы быть куда более точными и найти новое. Например, изменение кривизны-пространства-времени, деформации метрики из-за массы-энергии и т.п. Быть может колебания энергии вакуума, и тот же эффект отрицательной энергии. Мы не знаем что мы можем узнать даже слегка выйдя за пределы системы. Да и даже находясь в системе. Да даже G мы знаем по наблюдениям за крупными объектами с огромной массой в крупных гравитационных колодцах
Кусок материи из космоса может сделать куда быстрее, чем 5 млрд лет. Ладно ещё, такой большой, что Землю уничтожит сложно не заметить. Но вот достаточно большой чтобы уничтожить человечество - легко не заметить
Всё не на столько плохо всё же, отставание на 2к лет - это огромный радиус полётов и огромное количество экзопланет. Это не только научные данные, но и экспансия вида. Ну и в целом научные данные даже с ближайших звёзд возможно помогут решить эту проблему, что может быть почти не решаемо без путешествий к соседним звёздам. Однако, это всё не суть важно - нам до этого слишком далеко
С одной стороны - большой вопрос зачем вообще жить на Поволжье, ведь куда лучше на берегу моря)
С другой стороны - зачем изучать что-то новое?
Ответы будет теми же и такими же обширными
Если уж прям практически подойти, то есть несколько доводов.
Флот где-то в пустоте - астероиды содержат не мало ископаемых, которые всё труднее добывать на земле. И которые вполне можно приземлить. Это так же защита и раннее обнаружение конца света, т.к. вполне могут отклонить тот самый астероид и выстроить купол обнаружения, который близко к земле нет смысла держать.
Колонии или хотя бы жилые станции в экстремальных условиях на других планетах и в космосе могут быть пригодны для исследований, которые на земле сложно совершить. Ну и запасной аэродром для человечества.
Про то, что это не надо 1 человеку. Не каждому, да. Но люди то и в целом живут не только чтобы безопасно потрахаться, вкусно пожрать и поспать. У более развитых представителей человечества интересы куда шире базовых потребностей. И многие давно научились кооперации
И всё же, если брать скорость в классическом понимании, то это скорость относительно расстояния в СТО. Для путешественника же эта относительная скорость может и стремиться к бесконечности
Ну не будет, и что? Будет локальный + синхронизация и сообщения с большим пингом. На земле тоже не мгновенно передаётся. Что это изменит? Позвонить и поболтать нельзя будет? Так многие даже рады будут)
Ну и как бы в формальной физике то мб и не считают передачу сигнала мгновенной, но вероятностный вариант передачи информации возможен с меньшим пингом, чем если считать как при передаче при скорости света. Для самого передающего и принимающего это мгновенная передача, а для наблюдателя всё так же со скоростью света без нарушения причинности. (хотя тут могу ошибаться, но я так и не услышал ничего толкового по этой теме, кроме иезуитского восстановления правил СТО в моём понимании, что не меняет суть при передаче)
За то можно сокращать расстояние до цели. Для самих фотонов расстояние вообще мгновенно, т.е. равно 0, ну или иначе - для него расстояний нет.
Точно знаем, что некоторые основные представления не сходятся. И есть куча всего, где мы знаем, что не знаем ничего, и не знаем как узнать. Скорее всего ещё больше не знаем о том, что не знаем. И любое из этих не знаем может всё изменить. Но даже те вещи о которых знаем, не говорят о том, что мы знаем все способы применения этих знаний. А ещё у нас нет даже инструментов которые мы точно можем сделать в рамках текущих знаний о физике, но не можем сделать
Но вообще, о каких таких фундаментальных представлениях говоришь? Космический лифт физически возможен на Земле. Нет материалов. Но что невозможного то? Там даже один только графен позволяет держать лифт. А есть и другие подходы, которые удельную прочность на растяжение увеличат или уменьшат вес(не массу). Но все они требуют не каких-то нарушений физики, а очень сильно развитой инженерии, например, молекулярного(атомарного) принтера
Что пока действительно не понятно как можно было бы сделать, так это без корабля поколений путешествовать к другим звёздам