До них были и не-сенсорные. Я о другом: до Newton это были никому не известные технические диковинки. Apple, как обычно, не совершив ничего технически революционного, за счет грамотного маркетинга создала в общественном сознании новый предмет.
Парадоксально, что демонстрируемый им подход соответствует сему посылу с точностью до наоборот.
Забавно, но ВСЕ прочтенные мной статьи с посылом «сейчас я научу вас, как правильно проводить интервью программистов» отличались редкостным неадекватом и могли использоваться только как пособие для студентов-психологов по теме «комплекс неполноценности и его проявления».
P.S. Кстати о задаче «переворачивания строки» если она дается без фиксированного языка: пусть существует язык Reverse, в котором строка задается так: 1 бит направления и 31 бит длины, за которыми следуют собственно символы. Только операция переворачивания строки состоит в инвертировании первого бита и выполняется за константное время. :)
Простенькие органайзеры существуют и сегодня (правда, уже лет 10 вижу их только изредка в прайсах, но не вживую). Первым прибором, де-факто сделавшим КПК новым видом гаджетов, был IMHO Apple Newton.
И в любом случае МК-85 здесь не подходит ни под КПК, ни под простенький органайзер.
Ну Вы же не думаете, что «автор» статьи понимает хотя бы треть того, что в ней написано? Я уж не говорю о том, чтобы заметить разницу между ИЛ-76 и ИЛ-2. Мы ж 9 мая уже отпраздновали, помнить как выглядит советская военная техника времен Великой Отечественной уже незачем…
Они, к сожалению, не только не проработаны, но и не вполне объективны. Но одно дело — авторская точка зрения (пусть и спорная), и совсем другое — выдавать чужую статью за свою.
Интересно, какова официальная позиция издательства «Семь дней» в отношении плагиата?
О да, я открыл источник, который Вы сплагиатили. Там написано гораздо более внятно:
Конкурентами компьютера «Гном» на первенство могут быть только компьютеры, которые в 1963-64 гг. могли быть разработаны на основе первых ИС ф. Fairlchaild или TI, но информацией о таких разработках Совет музея не располагает.
А что у них? Зарубежные домашние компьютеры тех лет выпускались на основе 8-разрядных микропроцессоров типов I 8080 (Intel), Z-80 (Zilog) и 6501 (MOS Technology) с тактовой частотой 1 МГц.
У них в это же время вышел 16-разрядный домашний Texas Instruments TI-99/4A с тактовой 3 МГц. Вот только он в 1981 поступил в продажу, а Электроника НЦ-8010 в том же году только разработали и в производство он вроде как не пошел (поправьте меня, если ошибаюсь). Сравнение характеристик можете сделать самостоятельно.
Немногочисленные зарубежные КПК тех лет строились на основе 4- или 8-разрядных микропроцессоров.
Ура-патриоты традиционно притягиваю доводы за уши. Во-первых, понятия КПК тогда не было вовсе и МК-85 к этоу категории вообще не относится. Во-вторых программируемых калькуляторов ОНИ выпускали много больше, чем мы.
Что касается 16-разрядности МК-85, то разрядность в данном случае не имеет решающего значения. МК-85 по всем практическим параметрам уступал, к примеру, 8-разрядному TI CC-40, который вышел на рынок значительно раньше.
Глубоко IMHO.
Забавно, но ВСЕ прочтенные мной статьи с посылом «сейчас я научу вас, как правильно проводить интервью программистов» отличались редкостным неадекватом и могли использоваться только как пособие для студентов-психологов по теме «комплекс неполноценности и его проявления».
P.S. Кстати о задаче «переворачивания строки» если она дается без фиксированного языка: пусть существует язык Reverse, в котором строка задается так: 1 бит направления и 31 бит длины, за которыми следуют собственно символы. Только операция переворачивания строки состоит в инвертировании первого бита и выполняется за константное время. :)
Может, что-то подобное?
И в любом случае МК-85 здесь не подходит ни под КПК, ни под простенький органайзер.
Рисуешь блок-схему, потом кодишь в бланке… :)
Для цикла «чтение-запись». Дело в том, что чтение ферритовой памяти — разрушающее. Если мы что-то прочли — нужно сразу записать это обратно.
Обычное воровство.
Так что шансы были. Но у меня в то время стипендия было рублей 40 и такие мысли мне даже в голову не приходили. :)
Интересно, какова официальная позиция издательства «Семь дней» в отношении плагиата?
У них в это же время вышел 16-разрядный домашний Texas Instruments TI-99/4A с тактовой 3 МГц. Вот только он в 1981 поступил в продажу, а Электроника НЦ-8010 в том же году только разработали и в производство он вроде как не пошел (поправьте меня, если ошибаюсь). Сравнение характеристик можете сделать самостоятельно.
Учите историю, мать вашу. ©
Ура-патриоты традиционно притягиваю доводы за уши. Во-первых, понятия КПК тогда не было вовсе и МК-85 к этоу категории вообще не относится. Во-вторых программируемых калькуляторов ОНИ выпускали много больше, чем мы.
Что касается 16-разрядности МК-85, то разрядность в данном случае не имеет решающего значения. МК-85 по всем практическим параметрам уступал, к примеру, 8-разрядному TI CC-40, который вышел на рынок значительно раньше.
Это вы Texas Instruments так обозвали или имеется в виду что-то еще более загадочное?