Нет. Не зря деньги называют «особым товаром».
Оксюмороном может казаться то, что мы выпускаем товаров на х денег, они обеспечивают выпуск этих х денег, которые сами являются товаром на х денег, а значит обеспечат выпуск еще х денег и так до бесконечности.
Но это не так, большая масса денег не будет иметь такой же ценности, потому что их нельзя «продать».
Условно выпускается товаров на сумму миллиард долларов (в ценах на день производства товаров). Для их обеспечения выпускается, условно, полтора миллиарда долларов (коэффициент нужен для сбережений и хождения + вторичных услуг типа кредитов, которые тоже имеют ценность, Я не знаю его точно).
То, что полтора миллиарда долларов используется как товар — никак не отменяет факта того, что он обеспечен товарами на миллиард долларов.
Потому что если ты выпустишь 15 млрд долларов, то через различные механизмы увеличится инфляция и постепенно платежеспособность лишних денег через их обесценивание снизится примерно до стоимости тех же товаров.
Это не отменяет того факта, что с этим возможны манипуляции, и мы видели не один пузырь, когда оказывается, что фьючерсы на фьючерсы на кредиты на займы ничего не стоят. Ну так и если Беларусь говорит, что произвела тракторов на миллиард долларов — не факт, что они смогут эти трактора за миллиард продать, так что тут и обычные товары ничем не лучше.
Фиатные деньги не являются в этом смысле товаром сами по себе (как, к примеру, сигареты в тюрьме), товаром являются то, что они обеспечивают — сбережение (поэтому банки даже дают процент на сбережения), займы под будущие заработки (поэтому кредит стоит в конце чуть дороже, чем то, что ты получаешь в начале) ликвидность.
Точно так же, к примеру, рекламные услуги — это товар. Но без, собственно, товара, который рекламируется, они не нужны.
Так что да, никаких противоречий — ценность денег опирается на ценность товаров, за которые их можно купить, и способность их купить.
То, что услуги с деньгами образуют вторичные товары, которые тоже ценны — никак этому не противоречит.
Ну и тем не менее — ценность денег обусловлена ценностью товаров, которые можно на них купить и самой возможностью купить, ликвидностью (когда есть много агентов, у которых объективно можно за деньги купить товары). И то и другое обеспечивается государством и биржами, и доверие тут важнее золотого обеспечения.
Кроме того, в экономическом ликбезе «Экономика на пальцах» был хороший рассказ, почему золото было как раз таки плохим обеспечением денег — негибким, подверженным рискам, не подверженным инфляции (а деньги объективно могут становиться дешевле по отношению к товарам), поэтому, в том числе, от него и отказались. И ничего, живем как то.
Доверие к бесперебойной работе товарной биржи Нью Йорка в этом смысле важнее обеспечения золотом.
То, что те, кто эмитирует деньги, может этим манипулировать — другой вопрос. Но Американский федеральный резерв в этом смысле не самое страшное, по сравнению с тоталитарными странами, которые печатали фантики.
Топлива разгонных блоков.
Предыдущие комментаторы про то, что закручивали ракету целиком. Тесла ведь закрутилась не сама по себе, а крутится по инерции.
Просто при критическом и спокойном отношении технология выглядит перспективно и интересно, но пока имеет много проблем.
Но критическое и спокойное отношение никак не вяжется с хайпом вокруг и реальной полезностью сети.
И, получается, что как минимум часть апологетов за биткоин финансово заинтересованы в его росте, желательно бесконечном (или периодическом, какая разница), в отрыве от реальной полезности сети — возможности хранить и обрабатывать данные о транзакциях.
Когда ты слышишь такой хор голосов, хайп о «революции» и такой спекулятивный рост, в который лезут люди, которые совершенно в этом не разбираются — тебе приходится говорить громче и противоположную точку зрения.
В конце концов понял, что мне в целом все равно (хотя конечно же есть вид, который мне нравится), и, гораздо важнее, чтобы стиль был одинаковый у людей, с которыми работаешь. Иначе сбиваешься при чтении в разных местах проекта.
То есть важнее договориться одинаково, чем сделать как то особенно правильно.
В этом смысле имеет смысл смотреть на стандарты для языка — от мейнтейнера, популярной ide или стандартных модулей.
Вообще при прочтении возникали те же мысли.
Но вообще вина «Рика» тоже может наличествовать.
Собственно есть такой стандартный бюрократический метод. Он может даже неосознанно работать — человек (или отдел) стягивает на себя полномочия и функции, потому что может и потому что справляется. Особенно хорошо это заметно, когда полномочия размыты.
С программистами тоже может быть похоже — один человек становится незаменимым контрибьютором и диктует условия. Так как он писал проект долго — он в нем хорошо разбирается, разработка архитектуры только под себя, документации — нет.
Новые разработчики приходят, видят тонны говнокода и человека, который яростно его защищает. И уходят. Со стороны начальства выглядит как будто новые специалисты просто не могут соответствовать требованиям от Гуру.
Можно определить, находится ли точка A внутри любого замкнутого многогранника(не обязательно выпуклого) эвристическим способом:
— Находим точку B, гарантированно находящуюся вне многогранника. Например перебираем все точки, находим самую дальнюю по оси x и добавляем к координатам этой точки +1 по оси x.
— Считаем пересечения всех отрезков, образующих многогранник (граней) с отрезком AB.
Если число четное — точка А находится вне многогранника.
А вообще тема простой геометрии (которая быстро перерастает в непростую и вообще 3д случаи коллизий и прочую магию) очень интересная.
На самом деле не все так печально.
Вроде бы каждый экипаж вешает туда что-то свое, постоянны только фотографии Королева и Гагарина. Если в экипаже есть религиозный человек, он может повесить туда икону. Были фотографии, когда туда повесили несколько икон для поздравления какому то телемосту по поводу церковного праздника.
А по поводу рассказика — хочется верить, что такая структура будет нежизнеспособна и соседи быстро вправят мозг, наглядно даказав необходимость медицинских справочников, пользу математики и незыблемость физики.
Речь же о разных вещах.
Демилитаризованные были бронемашины для эвакуации и пожаротушения.
А SWAT и СОБР, защищающие космодромы — вполне милитаризованные. Стратегические объекты, все дела.
Я, если честно, тоже не понял, чем плох пункт 7. Если твой компонент сделан для работы из префаба by design и работает только будучи собранным из редактора, но при этом имеет публичные интерфейсы наружу — вполне нормальная практика скрыть из кода эти ссылки, чтобы не засоряли публичные интерфейсы
Магазин будет присылать дельту и подпись (для полного файла).
Дельта обновит распакованные ресурсы, их соберут в архив и проверят подпись.
Точно так же в обычном случае присылают архив и подпись, проверяют подпись и ставят архив.
Заморочки с сертификацией и доверием к открытому ключу разработчика в этом случае этой схемы не касаются, но там и так все решено.
Мне кажется, что на каком то этапе не будет разницы.
Не важно, как будет построен твой организм — большим железным человеком, маленьким колесным вездеходом или армией телепатически связанных хомячков.
Возможно все сразу с шарингом — вышел на работу, проинспектировал работу лунных шахт, вечером прогулялся с друзьями в своей любимой виртуальности, выполненной в виде исторического центра Йошкар-олы, ну а потом — спаточки, в свой любимый домик на берегу океана.
Возможно речь о Borderlands: The Pre-Sequel. Он отдельный, третий по очереди и очень не плох.
Хотя матерящяяся пушка вроде была во втором. Или проклятая пушка только смеялась?
К сожалению, пункт 2, по современным представлениям вроде как не верен.
Человек изначально склонен к мистицизму в силу особенностей деятельности мозга. Конечно православным или католиком он не рождается, но не рождается и атеистом. Скорее анимистом и верящим в духов. А уж потом воспитывают.
Переход из этого состояния к организованным религиям и организованной пропаганде обусловил нарастанием травли инакомыслящих.
Атеизм присоединился к этому позднее. Хотя вообще вопрос пропаганды идей довольно сложный.
Очень забавно, но после множества итераций и коллективного обсуждения опыта реализации интерфейса в нескольких небольших проектах мы пришли к очень похожей схеме построения меню. Просто поразительно похожей)
Конечно в итоге система получилась немного сложнее — были добавлены штатные абстракции под загрузку ресурсов, анимированное появление меню, переключение сцен между стейтами(когда надо не только сменить состояние с меню на битву, но и загрузить для битвы сцену с картой, к примеру).
А интерфейс получил возможность отображаться как монопольно, так и слоями(для реализации диалоговых окон, переиспользования одинаковых кнопочек и т.д)
Но вообще сходство поразительное, стейты можно было реализовать и по другому.
Солнце поставляет на поверхность нашей планеты количество энергии, на несколько порядков превышающее все наши обозримые потребности, но не в самом удобном для нас виде. Существенная ее часть отражается и рассеивается обратно в космос. Очевидно, сейчас для нас добыть удобную энергию существенно важнее, а порядок величин говорит, что рассеивание лишней тепловой энергии — не существенная проблема на фоне существующих природных источников.
Оксюмороном может казаться то, что мы выпускаем товаров на х денег, они обеспечивают выпуск этих х денег, которые сами являются товаром на х денег, а значит обеспечат выпуск еще х денег и так до бесконечности.
Но это не так, большая масса денег не будет иметь такой же ценности, потому что их нельзя «продать».
Условно выпускается товаров на сумму миллиард долларов (в ценах на день производства товаров). Для их обеспечения выпускается, условно, полтора миллиарда долларов (коэффициент нужен для сбережений и хождения + вторичных услуг типа кредитов, которые тоже имеют ценность, Я не знаю его точно).
То, что полтора миллиарда долларов используется как товар — никак не отменяет факта того, что он обеспечен товарами на миллиард долларов.
Потому что если ты выпустишь 15 млрд долларов, то через различные механизмы увеличится инфляция и постепенно платежеспособность лишних денег через их обесценивание снизится примерно до стоимости тех же товаров.
Это не отменяет того факта, что с этим возможны манипуляции, и мы видели не один пузырь, когда оказывается, что фьючерсы на фьючерсы на кредиты на займы ничего не стоят. Ну так и если Беларусь говорит, что произвела тракторов на миллиард долларов — не факт, что они смогут эти трактора за миллиард продать, так что тут и обычные товары ничем не лучше.
Точно так же, к примеру, рекламные услуги — это товар. Но без, собственно, товара, который рекламируется, они не нужны.
Так что да, никаких противоречий — ценность денег опирается на ценность товаров, за которые их можно купить, и способность их купить.
То, что услуги с деньгами образуют вторичные товары, которые тоже ценны — никак этому не противоречит.
Кроме того, в экономическом ликбезе «Экономика на пальцах» был хороший рассказ, почему золото было как раз таки плохим обеспечением денег — негибким, подверженным рискам, не подверженным инфляции (а деньги объективно могут становиться дешевле по отношению к товарам), поэтому, в том числе, от него и отказались. И ничего, живем как то.
Доверие к бесперебойной работе товарной биржи Нью Йорка в этом смысле важнее обеспечения золотом.
То, что те, кто эмитирует деньги, может этим манипулировать — другой вопрос. Но Американский федеральный резерв в этом смысле не самое страшное, по сравнению с тоталитарными странами, которые печатали фантики.
Предыдущие комментаторы про то, что закручивали ракету целиком. Тесла ведь закрутилась не сама по себе, а крутится по инерции.
Но критическое и спокойное отношение никак не вяжется с хайпом вокруг и реальной полезностью сети.
И, получается, что как минимум часть апологетов за биткоин финансово заинтересованы в его росте, желательно бесконечном (или периодическом, какая разница), в отрыве от реальной полезности сети — возможности хранить и обрабатывать данные о транзакциях.
Когда ты слышишь такой хор голосов, хайп о «революции» и такой спекулятивный рост, в который лезут люди, которые совершенно в этом не разбираются — тебе приходится говорить громче и противоположную точку зрения.
То есть важнее договориться одинаково, чем сделать как то особенно правильно.
В этом смысле имеет смысл смотреть на стандарты для языка — от мейнтейнера, популярной ide или стандартных модулей.
Но вообще вина «Рика» тоже может наличествовать.
Собственно есть такой стандартный бюрократический метод. Он может даже неосознанно работать — человек (или отдел) стягивает на себя полномочия и функции, потому что может и потому что справляется. Особенно хорошо это заметно, когда полномочия размыты.
С программистами тоже может быть похоже — один человек становится незаменимым контрибьютором и диктует условия. Так как он писал проект долго — он в нем хорошо разбирается, разработка архитектуры только под себя, документации — нет.
Новые разработчики приходят, видят тонны говнокода и человека, который яростно его защищает. И уходят. Со стороны начальства выглядит как будто новые специалисты просто не могут соответствовать требованиям от Гуру.
— Находим точку B, гарантированно находящуюся вне многогранника. Например перебираем все точки, находим самую дальнюю по оси x и добавляем к координатам этой точки +1 по оси x.
— Считаем пересечения всех отрезков, образующих многогранник (граней) с отрезком AB.
Если число четное — точка А находится вне многогранника.
А вообще тема простой геометрии (которая быстро перерастает в непростую и вообще 3д случаи коллизий и прочую магию) очень интересная.
Вроде бы каждый экипаж вешает туда что-то свое, постоянны только фотографии Королева и Гагарина. Если в экипаже есть религиозный человек, он может повесить туда икону. Были фотографии, когда туда повесили несколько икон для поздравления какому то телемосту по поводу церковного праздника.
А по поводу рассказика — хочется верить, что такая структура будет нежизнеспособна и соседи быстро вправят мозг, наглядно даказав необходимость медицинских справочников, пользу математики и незыблемость физики.
Демилитаризованные были бронемашины для эвакуации и пожаротушения.
А SWAT и СОБР, защищающие космодромы — вполне милитаризованные. Стратегические объекты, все дела.
планет
по смыслу то же самое, только делается произвольными разрезами.
А вообще всем интересующимся вот ресурс. Тема знатная и богатейшая, хотя и не простая.
Дельта обновит распакованные ресурсы, их соберут в архив и проверят подпись.
Точно так же в обычном случае присылают архив и подпись, проверяют подпись и ставят архив.
Заморочки с сертификацией и доверием к открытому ключу разработчика в этом случае этой схемы не касаются, но там и так все решено.
Не важно, как будет построен твой организм — большим железным человеком, маленьким колесным вездеходом или армией телепатически связанных хомячков.
Возможно все сразу с шарингом — вышел на работу, проинспектировал работу лунных шахт, вечером прогулялся с друзьями в своей любимой виртуальности, выполненной в виде исторического центра Йошкар-олы, ну а потом — спаточки, в свой любимый домик на берегу океана.
Хотя матерящяяся пушка вроде была во втором. Или проклятая пушка только смеялась?
Человек изначально склонен к мистицизму в силу особенностей деятельности мозга. Конечно православным или католиком он не рождается, но не рождается и атеистом. Скорее анимистом и верящим в духов. А уж потом воспитывают.
Переход из этого состояния к организованным религиям и организованной пропаганде обусловил нарастанием травли инакомыслящих.
Атеизм присоединился к этому позднее. Хотя вообще вопрос пропаганды идей довольно сложный.
Конечно в итоге система получилась немного сложнее — были добавлены штатные абстракции под загрузку ресурсов, анимированное появление меню, переключение сцен между стейтами(когда надо не только сменить состояние с меню на битву, но и загрузить для битвы сцену с картой, к примеру).
А интерфейс получил возможность отображаться как монопольно, так и слоями(для реализации диалоговых окон, переиспользования одинаковых кнопочек и т.д)
Но вообще сходство поразительное, стейты можно было реализовать и по другому.