Раньше юнит тесты не писал, т.к. бюджета не было. Теперь пишу, т.к. нет бюджета запускать проект локально и все прокликивать каждый раз, тем более ждать по часу коммит хуки из-за интеграционных тестов на каждый чих.
Правая нижняя картинка с клубничкой это плесень?! Я всегда такие ел, я думал это просто такая вот шкурка. Пожалуйста, скажите, что правая нижняя картинка лишняя.
рекомендует для обеззараживания воды использовать 0,5–1,5% раствор гипохлорита натрия
Много встречается в статье подобных фраз, про концентрацию раствора для очистки воды. Бессмысленно без указания, какое количество воды собственно очищается.
Через месяц выйдет новый указ, о том что, чтобы компенсировать потери экономики, в следующем году отпуска на неделю короче. Работодатель, конечно, выдаст лишний отпуск, в одной лодке же, хахаха.
Наверняка нет, т. к. это позволило бы положить что угодно в аннотацию, обернув в рекорд с одним полем. Да и зачем? Аннотации сами по себе очень похожи на рекорды, особенно с простой реализацией нужных методов (equals/hashCode), и они могут быть использованы параметрами других аннотаций.
На js плохие проги не из-за js, а потому что он для веба. Если бы сайтописцам надо было кодить на хаскеле, они бы говнокодили на хаскеле, и все бы говорили: хаскель такой плохой язык, я на нём много плохих программ видел.
Динамическая типизация же необходима: если у вас серьезный проект, вы можете выбрать язык по вкусу и настроить транспилятор при сборке. А большинство проектов несерьёзные — и в них никому не интересно типизировать json-подобные структуры.
Ну, я в моем комментарии сказал, что нужно не забыть упомянуть про логику с глобальным объектом, а именно что если код выполняется не в strict mode, то false-like this будет заменён на глобальный объект. Это то что происходит у вас во втором случае — в момент вызова перед точкой ничего нет, поэтому this=undefined и заменяется на window:
console.log([obj.foo].map(item => пустоitem() ))
дают очень туманные ответы: «this – это объект «перед точкой», который использовался для вызова метода»
Если слева от скобок активации функции находится ReferenceType, то в this функции проставляется base этого ReferenceType.
ИМХО Если не забыть упомнянуть про apply/bind/call и про логику с глобальным объектом, описание «this» в js как «объект перед точкой» в момент вызова — это самое лучшее объяснение.
Я не вижу этого в статье по ссылке. Там сказано, что СЕО прокомментировал новые community guidelines — это правда. Дальше идёт лирика про Трампа и затем
The company will also create enforcement mechanisms to police and discipline employees who don’t follow the new guidelines
но это без «СЕО сказал» и какого бы то ни было указания на источник. Как и во всех остальных статьях, что я нашёл (включая текущую на хабре), это утверждение не сопровождается комментарием откуда взята инфа.
Я не имел в виду доказательство, что это реальные планы. Я лишь хочу убедиться, что это не выдумано каким-то анонимусом. Точная цитата с имененем того, кто это сказал, будет вполне пруфом для меня.
Какие еще аргументы? Вы лишь отсылаете к статье, в которой даже нет вхождний слова «счетное».
В треде же чуть выше, где вам дали ссылку на доказательство Кантора и попросили указать ошибку (что было бы, вероятно, самым эпичным событием в математике за тысячу лет), вы пишете, что там картинка неправильная, т. е. троллите.
Я считаю, что играться с формальной логикой — хорошее занятие, строить теории и тому подобное — весело и полезно для ума. А вот приходить в чужие статьи и троллить — плохое занятие, единственный выхлоп это потраченные человеко-часы.
Не понял. Пусть у меня таблица людей с колонками (primary int id auto_increment, varchar fullname). Пусть я уже вынул часть данных и хочу следующую порцию размера 10, сортирую по fullname. Можете, пожалуйста, показать, во что преобразится шаблон запроса, данный в статье?
SELECT * FROM people
WHERE 1=1
AND ((fieldName = :nextCursor.fieldName AND sequentialId > :nextCursor.sequentialId) OR
fieldName > :nextCursor.fieldName)
ORDER BY :sortingFieldName, :sequentialId
LIMIT 10
Раньше юнит тесты не писал, т.к. бюджета не было. Теперь пишу, т.к. нет бюджета запускать проект локально и все прокликивать каждый раз, тем более ждать по часу коммит хуки из-за интеграционных тестов на каждый чих.
Через месяц выйдет новый указ, о том что, чтобы компенсировать потери экономики, в следующем году отпуска на неделю короче. Работодатель, конечно, выдаст лишний отпуск, в одной лодке же, хахаха.
Динамическая типизация же необходима: если у вас серьезный проект, вы можете выбрать язык по вкусу и настроить транспилятор при сборке. А большинство проектов несерьёзные — и в них никому не интересно типизировать json-подобные структуры.
console.log([obj.foo].map(item =>
пустоitem() ))Об этом я и спрашиваю.
И я уверен, что в письме СЕО этого тоже нет.
В треде же чуть выше, где вам дали ссылку на доказательство Кантора и попросили указать ошибку (что было бы, вероятно, самым эпичным событием в математике за тысячу лет), вы пишете, что там картинка неправильная, т. е. троллите.