Как понять, что перед вами плохой разработчик. Не стопроцентный способ, но сигнал: если он вывел правила подобные описанным в статье, то собственно вот, вы поняли. Либо у него так себе с анализом, и он нашел подтверждения этим правилам, когда вообще-то их нет, либо он оценивает других разработчиков по параметрам ортогональным разработке.
Разумеется я про суждение о силе программистами по его речи. Остальное в статье - капитанство.
А вы про язык или про один пример? А то давайте сразу к быстрой сортировке перейдём. Представляю если б мне пришлось это без комментариев читать, или ещё хуже - баг там искать.
Тот факт, что у вас названия переменных фиксированы (эах, оух, ...) уже делает любую нетривиальную программу нечитаемой (по сравнению с языком более высокого уровня).
Пришла идея видео-игры, pvp, где весь рендер такими точками. Если ты бежишь, противники тебя видят, но зато ты засчёт параллакса видишь и противников, и окружение.
А мне нравится. Да, софт тормозит из-за того что он составлен из универсальных фреймворков и кирпичей которые не оптимизированы работать друг с другом, но обратная сторона монеты это то как легко делать софт, и как следствие, как много его у нас.
Один пример - онлайн утилиты на любой вкус. Из последнего, что искал: "overlay images online", "cut mp3 online", "add opacity to image online", ... - всё есть, отлично работает, с удобным интерфейсом. Никто бы не делал это море бесплатных фич если бы это не было очень легко. А я пользуюсь. Могу делать то, что раньше не мог (в плане пришлось бы тратить значительное время на каждое из приведенных действий вместо 2 минут, что неприемлемо для развлечения). Да, мне неинтересно устанавливать себе ПО для обработки картинок и музыки, и учиться им пользоваться. Предпочитаю нагрузку на свои процессор и память, а не на свободное время.
Будет чуть более очевидно, если представить, что мы сперва накидываем много точек на квадрат, а потом лишние убираем, и обратить внимание, что результат по сути тот же.
Если же хочется унылое доказательство, то можно считать вероятность попасть в элемент площади х. Это будет вероятность сразу попасть в него, плюс вероятность попасть в молоко и следом в х, плюс вероятность дважды в молоко и следом в х... Прогрессию складываем, выходит х нормированное на площадь круга.
Если хочется нормальное доказательство, то выйдет равномерно в силу симметрии: попадание в молоко не влияет на то, куда полетит следующая точка. Другими словами, в параграфе выше ответ зависит от площади х, но не зависит от того, где эта площадь.
Корпоративные аккаунты пролоббировали изменение. Теперь организации будет сложно топить, они могут себе легально "сотрудниками" без постов поднимать карму.
Допустим, нам нужно сгенерировать рациональное периодическое число. Тогда ответьте, на каком номере итерации алгоритма будет сгененировано число 0.(1) (равное 1/9)?
Ни на каком, у этого рационального числа знаменатель не степень десятки, о чём я упомянул.
Или другими словами — если можно рассматривать реальные числа как последовательность десятичных знаков, то что мешает удалить из этой последовательности запятую и рассматривать оставшиеся знаки (бесконечное их количество) как натуральное число?
Выше ответили.
И ещё вопрос — а существует вообще доказательство бесконечной длины реальных чисел?
Выше ответили.
Или просто где-то есть конец.
У некоторых есть конец (число 0.3), у некоторых нету (число пи).
Иррациональные алгебраические числа получаются посредством выполнения алгоритма извлечения корня, но как раз для такого подхода ваш ответ приводит отличное опроврежение в виде «приведите номер шага алгоритма, когда мы получим всё число».
Не осилил. Если вы спрашиваете алгоритм нумерования алгебраических чисел, то вот он: перебираю все строки из метаматических операторов, цифр и буквы Х в лексиграфическом порядке. Каждую строку проверяю на то, является ли она валидным уравнением. Если да, и уравнение степени k, то k его корней добавляю в множество всех алгебраических чисел (изначально пустое). Очевидно, что в множестве будут дубликаты, но это ничего страшного, меньше чем счётно все равно не бывает бесконечности (продумывать удаление дубликатов мне сейчас лень). Обратите внимание, что «решать „уравнение не надо (и не возможно). Числа в моём конструкте определяются как Pair<String, int> — кортеж из уравнения и порядкового номера его корня по возрастанию.
Получается, что либо мы отказываемся от бесконечности «и там и там» (для реальных и для натуральных чисел), либо мы соглашаемся с наличием бесконечности, но тоже «и там и там».
Не осилил. И натуральных, и вещественных чисел бесконечно. Одних счётно, других несчётно.
Ваше доказательство счетности всех последвательностей неверно, потому что ваш алгоритим заполнения не работает. Вы перебираете числа длины 1, потом числа длины 2 и т. п. Потом вы «устремляеете n к бесконечности», тем не менее все числа в вашем S будут конечной длины. Чтобы это увидеть, ответьте, на каком номере итерации алгоритма будет сгененировано число 0.(1) (равное 1/9). Спойлер: такого номера как «бесконечность» в натуральных числах нету. Грубо говоря, вы доказали, что между 0 и 1 рациональных чисел, у которых знаменатель это степень десятки, счетно. Это действительно так.
Всегда пользовался файрфоксом: контейнеры, кастомизация иконок у папок с закладками на панели, блокировщик рекламы на телефоне, и много других удобных фишек (закрытие последней вкладки без закрытия окна, ...). В хроме ничего нет, хром только если надо переводить сайт автоматом.
Последнее мобильное обновление как плевок в лицо — на тебе адрес бар в низ страницы, наши дизайнеры так решили. А потом ещё второй плевок — можно вернуть бар вверх, но кнопка новой вкладки всё равно останется внизу. Посыпаем это всё горстью случайных глюков, и всё — приходится переезжать на хром. Жаль, конечно, надо рекламу смотреть на телефоне и отказаться от десятка фич на десктопе, но хотя бы браузер не будет надо мной издеваться.
А если бы на воротах было написано МИНЫ, пошли бы?
Как понять, что перед вами плохой разработчик. Не стопроцентный способ, но сигнал: если он вывел правила подобные описанным в статье, то собственно вот, вы поняли. Либо у него так себе с анализом, и он нашел подтверждения этим правилам, когда вообще-то их нет, либо он оценивает других разработчиков по параметрам ортогональным разработке.
Разумеется я про суждение о силе программистами по его речи. Остальное в статье - капитанство.
Хрюши - уменьшительно-ласкательная форма термина, вплоть до прекращения в эвфемизм. Вы - плохой разработчик, вывод сделан.
А вы про язык или про один пример? А то давайте сразу к быстрой сортировке перейдём. Представляю если б мне пришлось это без комментариев читать, или ещё хуже - баг там искать.
Тот факт, что у вас названия переменных фиксированы (эах, оух, ...) уже делает любую нетривиальную программу нечитаемой (по сравнению с языком более высокого уровня).
Это дефолтная опция, которую люди используют, когда смысл их минуса это сказать "не хочу видеть такой материал на хабре".
Проверять схему базы и отказываться запускаться - не такая уж и плохая идея. Только все же явным списком, а не чексуммой.
Пришла идея видео-игры, pvp, где весь рендер такими точками. Если ты бежишь, противники тебя видят, но зато ты засчёт параллакса видишь и противников, и окружение.
Разумеется, но есть намного больше того, что мне условно нужно условно один раз, чем того, что постоянно.
А мне нравится. Да, софт тормозит из-за того что он составлен из универсальных фреймворков и кирпичей которые не оптимизированы работать друг с другом, но обратная сторона монеты это то как легко делать софт, и как следствие, как много его у нас.
Один пример - онлайн утилиты на любой вкус. Из последнего, что искал: "overlay images online", "cut mp3 online", "add opacity to image online", ... - всё есть, отлично работает, с удобным интерфейсом. Никто бы не делал это море бесплатных фич если бы это не было очень легко. А я пользуюсь. Могу делать то, что раньше не мог (в плане пришлось бы тратить значительное время на каждое из приведенных действий вместо 2 минут, что неприемлемо для развлечения). Да, мне неинтересно устанавливать себе ПО для обработки картинок и музыки, и учиться им пользоваться. Предпочитаю нагрузку на свои процессор и память, а не на свободное время.
Ну и что как на новой работе, скольким пользователям удается поменять жизнь?
Будет чуть более очевидно, если представить, что мы сперва накидываем много точек на квадрат, а потом лишние убираем, и обратить внимание, что результат по сути тот же.
Если же хочется унылое доказательство, то можно считать вероятность попасть в элемент площади х. Это будет вероятность сразу попасть в него, плюс вероятность попасть в молоко и следом в х, плюс вероятность дважды в молоко и следом в х... Прогрессию складываем, выходит х нормированное на площадь круга.
Если хочется нормальное доказательство, то выйдет равномерно в силу симметрии: попадание в молоко не влияет на то, куда полетит следующая точка. Другими словами, в параграфе выше ответ зависит от площади х, но не зависит от того, где эта площадь.
Ого, я смотрю у вас настолки устаревают ещё быстрее чем js фреймворки всякие. Не знал, что там такие инновации происходят.
Корпоративные аккаунты пролоббировали изменение. Теперь организации будет сложно топить, они могут себе легально "сотрудниками" без постов поднимать карму.
Вы говорите, что не помогает от развала, а в конце сообщаете, что компания существует до сих пор. Может быть, помогло-таки.
Я вам даже больше скажу, автор уже наврал: неизвестные элементы ведут себя как span, а не как div.
Как голосовать за статьи из мобильной версии, не открывая их? У меня вместо стрелок отображается какой-то странный ромб.
Выше ответили.
Выше ответили.
У некоторых есть конец (число 0.3), у некоторых нету (число пи).
Не осилил. Если вы спрашиваете алгоритм нумерования алгебраических чисел, то вот он: перебираю все строки из метаматических операторов, цифр и буквы Х в лексиграфическом порядке. Каждую строку проверяю на то, является ли она валидным уравнением. Если да, и уравнение степени k, то k его корней добавляю в множество всех алгебраических чисел (изначально пустое). Очевидно, что в множестве будут дубликаты, но это ничего страшного, меньше чем счётно все равно не бывает бесконечности (продумывать удаление дубликатов мне сейчас лень). Обратите внимание, что «решать „уравнение не надо (и не возможно). Числа в моём конструкте определяются как Pair<String, int> — кортеж из уравнения и порядкового номера его корня по возрастанию.
Не осилил. И натуральных, и вещественных чисел бесконечно. Одних счётно, других несчётно.
Ужас какой, мой iq уменьшился на 5 от просмотра этой статьи.
Последнее мобильное обновление как плевок в лицо — на тебе адрес бар в низ страницы, наши дизайнеры так решили. А потом ещё второй плевок — можно вернуть бар вверх, но кнопка новой вкладки всё равно останется внизу. Посыпаем это всё горстью случайных глюков, и всё — приходится переезжать на хром. Жаль, конечно, надо рекламу смотреть на телефоне и отказаться от десятка фич на десктопе, но хотя бы браузер не будет надо мной издеваться.