Тут я уже скорее удивлюсь. Донские рассказы по сравнению с ТД намного слабее.
А что Берроуз говорит про остальные тексты Шолохова? Весь ТД, Поднятая целина? Да и про Крюкова с Серафимовичем заодно. Есть теории, что Серафимович приложил руку к тому, что издавалось под именем Шолохова.
Шолохов явно использовал при работе на первым (лучшим из всех) томом чьи-то работы
С этим я как раз и не спорю. Я даже не удивлюсь, если окажется, что вообще все, кроме "Донских рассказов", написано не им (или не только им).
Пишу совсем о другом: 1. не очень понятно, что осталось от черновиков Крюкова (или какого-то другого автора) в ходе переписывания и редактирования их Шолоховым, насколько продуктивно сравнивать этот конечный текст (а вернее - тексты: рукопись Шолохова, первое издание, поздние советские издания отличаются) с текстами Крюкова (или кого-то еще). 2. насколько вообще уместно анализировать текст, скомпилированный из различных источников и затем более или менее однообразно отредактированный?
Сравнивали же уже. Но вообще задача непростая: если предположить, что Шолохов украл черновики Крюкова, то явно их редактировал и переделывал, а часть событий, описанных в ТД, Крюков не застал и описать их не мог вовсе, т.е. последние тома написаны без опоры на его черновики. И вообще ТД из многих лоскутов собран, там абзацами переписаны мемуары современников - это как правильно учесть в подобных анализах?
К такому фричеству я как-то не был подготовлен... Вроде же вы в первом комментарии заявляли про здравый смысл, а тут ссылаетесь на сайт каких-то йогов, которые дернули статейку вообще с dolmen.ucoz.ru (кто автор статей там, сходу найти не удалось).
В анекдоте про крокодилов логики нет, а тут забавно обыгрывается операция деления тут забавно обыгрывается операция деления.
Вы так говорите, словно в приведенном вами высказывании есть какая-то логика. Ну то есть я понимаю, что родитель умиляется знаниям своего восьмилетки о дробях и политических партиях, но это, собственно, и все, что там можно найти.
Это где-то между абстрактными анекдотами 80-x ("Летели два крокодила, один зеленый, а второй в булочную") и речью больного шизофазией. Но все еще не смешно.
8 лет — это возраст, когда шутка реально может рассмешить взрослого. Когда мы изучали дроби, то сын придумал такую задачу: «Было две десятых друзей, к ним пришло ещё четыре десятых. А потом они разделились на национал-социалистов и национал-большевиков».
Объясните, в чем шутка? Я что-то юмор не выкупил здесь.
В итоге в госпиталь пригласили техников Формулы 1 из Ferrari. Им показали им видеозаписи операций и спросили: «Что мы делаем не так?» Инженеры, привыкшие менять четыре колеса за 2–3 секунды, были в ужасе от хаоса в операционной.
По приведенной ссылке никаких приглашенных техников из Ferrari не найдено.
В пит-стопе есть человек с табличкой, который единственный имеет право дать команду «Go». В операционной выделили такого же лидера. Были внедрены протоколы тишины в критические моменты, чёткая схема расположения людей вокруг пациента и жёсткие чек-листы и стандартизированные сигналы.
Да нет, в данном случае обосрался явно не ТС...
Лет 20 назад была же найдена.
Не очень понятно, как это возможно.
Тут я уже скорее удивлюсь. Донские рассказы по сравнению с ТД намного слабее.
А что Берроуз говорит про остальные тексты Шолохова? Весь ТД, Поднятая целина? Да и про Крюкова с Серафимовичем заодно. Есть теории, что Серафимович приложил руку к тому, что издавалось под именем Шолохова.
С этим я как раз и не спорю. Я даже не удивлюсь, если окажется, что вообще все, кроме "Донских рассказов", написано не им (или не только им).
Пишу совсем о другом:
1. не очень понятно, что осталось от черновиков Крюкова (или какого-то другого автора) в ходе переписывания и редактирования их Шолоховым, насколько продуктивно сравнивать этот конечный текст (а вернее - тексты: рукопись Шолохова, первое издание, поздние советские издания отличаются) с текстами Крюкова (или кого-то еще).
2. насколько вообще уместно анализировать текст, скомпилированный из различных источников и затем более или менее однообразно отредактированный?
Сравнивали же уже.
Но вообще задача непростая: если предположить, что Шолохов украл черновики Крюкова, то явно их редактировал и переделывал, а часть событий, описанных в ТД, Крюков не застал и описать их не мог вовсе, т.е. последние тома написаны без опоры на его черновики. И вообще ТД из многих лоскутов собран, там абзацами переписаны мемуары современников - это как правильно учесть в подобных анализах?
А что про него спрашивать? С чьими текстами сравнивать "Тихий Дон"?
так если все равно надо искать первоисточник, зачем нужны обе LLM? не разумнее ли сразу к нему обратиться?
что-что? это открытие почище бетонных дольменов будет.
К такому фричеству я как-то не был подготовлен... Вроде же вы в первом комментарии заявляли про здравый смысл, а тут ссылаетесь на сайт каких-то йогов, которые дернули статейку вообще с dolmen.ucoz.ru (кто автор статей там, сходу найти не удалось).
кто полагает? не могли бы поделиться источником этих предположений?
предположу, что вк-мейлру (или как они там сейчас называются).
Отдельный телефон может быть и на Андроид с Рустор, зачем айфон-то загаживать?
Не могли бы вы поделиться ссылкой на источник информации об этом? Спасибо.
Кажется, про то, что дети лет этак с двух способны воспринимать юмор и сами конструировать шутки, еще Чуковский писал, лет этак 100 назад.
Вы так говорите, словно в приведенном вами высказывании есть какая-то логика. Ну то есть я понимаю, что родитель умиляется знаниям своего восьмилетки о дробях и политических партиях, но это, собственно, и все, что там можно найти.
Это где-то между абстрактными анекдотами 80-x ("Летели два крокодила, один зеленый, а второй в булочную") и речью больного шизофазией. Но все еще не смешно.
Объясните, в чем шутка? Я что-то юмор не выкупил здесь.
По приведенной ссылке никаких приглашенных техников из Ferrari не найдено.
И этого там тоже не написано.
Вроде бы двумя руками переключать передачу не нужно?