Знаете, рынок предлагает от 45 до 600 тысяч. В 13 раз однако разница. Новичку нужно предлагать столько сколько предлагает новичкам рынок, по желанию можно накинуть чутка, дабы заманить. А опытным надо предлагать столько сколько рынок предлагает опытным. И всё будет нормально.
Не так, «Я работаю не хуже Васи, хочу и получать не меньше.»
«Потому что выполняю зада больше.», — больше чем кто? Вон, Вася выполняет по 20 задач в месяц, а ты только по 15. Ах, больше чем раньше, ну так у тебя уже было повышение, 2 года назад.
Знание зарплаты коллег нужно не для того что бы повышение простить. Статья не об этом. А так то да, как и когда просить повышение, это отдельный вопрос, лишь косвенно связанный со статьёй.
Мне кажется, Вы путаете тёплое с мягким. Подойти и попросить повысить, это немного другая история. Если Вам откажут, конструктивный диалог строить неначем, либо соглашаемся либо пишем заявление, обычно последнее.
Потому и хуже. Когда вы можете возмутиться, проблема может быть решена в диалоге. А когда возмутиться нельзя, у проблемы только одно решение — увольнение.
Была как-то здесь статья, в которой спикер продвигал другую мысль относительно уровня зп. Если самую суть, то компании скрывают уровень зп сотрудников в первую очередь потому, что обманывают сотрудников платя им меньше, чем они могли бы получать, знай они сколько стоит их труд. И в этом есть логика. Вот Вася Пупкин может прикинуть, что он вот круче чем Петя Попкин, но хуже чем Вовка Тридесяткин. Логично если он будет получать больше Пети, но меньше Вовки. Но это не выгодно компании, потому что Вася не знает зп Пети и Вовки и как с кем договорятся, так им и будут платить. И может так получиться что как раз таки Вовка будет получать меньше всех. А когда Вовка об этом узнает (всё тайное становится явным), он что? Правильно, обновит своё резюме. О плюсах (и конечно же нюансах) ситуации, когда все знают зп друг друга можно написать целую статью… Может этим и заняться на выходных?
Всех этих симптомов за собой не наблюдаю, но иногда попадаются такие фейлы, которые накрывают. Действительно не приятное ощущение. И тем сильнее накрывают, чем длиннее до этого была успеха. «Хорош специалист, такой весь из себя крутой и так жидко об***лся». И самым лучшим советом борьбы с этим ощущение как раз стал совет из предыдущей статьи: «Дождитесь дня зарплаты. Получили? Поздравляю! Вы не самозванец!»
А знаете что такое автономные файлы? Или что такое синхронизация? Я так, в двух словах, на пальцах. Работаешь значит локально, с локальными файлами, а они, вот чудеса-то, с заданной периодичностью с шарой синхронизируются. Чудно, правда?
Интересно, но есть у меня один знакомый, судя по этой статье — 100% пассажир, но я его хорошо знаю, тот ещё делец!
Что я хочу сказать, люди не только могут быть чуть-чуть того, чуть-чуть этого, они зачастую бывают совершенно не тем, чем кажутся на первый, на второй и даже на третий взгляд.
У моего банка есть такое понятие как «телефонный пин-код». Т.е. когда Вы звоните в банк, узнать ли баланс или что-то другое, робот в первую просит вас ввести этот самый пин, если не ввели, единственное что вам останется, переключиться на оператора, который первым же делом спросит, почему вы не ввели телефонный пин?
Тот же банк один раз звонил моей жене уточнить какие-то вопросы, она передала трубку мне, мол разберись, я не понимаю чего они от меня хотят, я взял трубку и услышал «Извините, но мне запрещёно обсуждать вопросы клиента с третьми лицами, не могли бы Вы вернуть трубку супруге пожалуйста».
В общем не всё так плохо, как может показаться.
Не могу голосовать, но хочу поддержать.
Моя личная статистика такова, я что лично знаком с десятками программистов мужчин и знаю всего 3 женщины программиста. Однако из этого ни разу не следует, что эти 3 чем-то уступают тем десяткам.
Я просто перескажу одну историю об одном сеньоре.
Жил да был опытный разработчик бэкэнда. Сколько ему лет, не знаю, но не 23 и даже не 32, старше. Писал он сетевую часть для игровых движков. Писал давно и успешно. Но вот он пошёл по собеседованиям, нашёл контору которая ему понравилась. Им как раз нужен был старший разработчик и как раз на сетевую часть на серверной стороне. Обсудили по телефону чем занимался, чем предстоит заниматься и дело дошло до собеседования. А на собеседовании дают листочек со словами «Напишите алгоритм переворачивания строки». Дальше в форме диалога.
— Вот зачем Вы это сделали?
— Что сделали?
— Всё испортили. Я же хотел к вам устраиваться, мне всё нравилось. Зачем Вы сейчас дали мне эту задачу?
— А что такого? Вы не можете написать алгоритм переворачивания строки?
— Вы же знаете откуда я, знаете на какую позицию претендую…
— Это стандартная задача, если Вы не можете её решить…
— Если Вы сомневаетесь в этом, Вам нужен явно не я. До свидания.
Можно спорить о правильности или не правильности его поведения. Можно считать его зазвездившимся. Но факт остаётся фактом, человека они не получили. Не получили по глупости.
P.S. Странно видеть настоящего опытного сеньора задающего глупые вопросы.
Тогда разовью мысль дальше. На собеседовании я тоже оцениваю работодателя. И когда я ищу работу, у меня тоже очередь из желающих. И не все из них хотят странного. И когда дело доходит до выбора — адекватный руководитель или коллега (кто из них там проводил техническую часть интервью) стоит далеко не на последнем месте в списке приоритетов.
Ещё раз, собеседование — двусторонний процесс. Иногда к нему ещё и готовятся. И вот что я должен подумать о человеке, который готовился и не может адекватно поставить задачу? А ведь скорее всего этот же человек и дальше будет ставить задачи. А оно мне надо? Я не хочу гвозди кирпичами забивать.
Когда состоявшийся специалист никуда не торопится, есть ещё и третий вариант. Подыскать адекватную контору с адекватной командой. А если вам нужен джун, то конечно да, именно такие задачи на собеседовании и нужно задавать. Джуны их с удовольствием будут решать, а сеньоры будут проходить мимо. Только проще наверное было бы сразу в вакансии написать кто нужен, а не отнимать время у себя и у людей, которым как минимум не интересны школьные задачки.
Вы чуточку не уловили главной мысли. Мысли о том, что собеседование — двусторонний процесс. Я то понимаю смысл данного упражнения, у меня претензия к интервьюеру, который ставит глупую задачу, но ожидает не глупого ответа.
Мы ведь любим аналогии, как Вам такая: архитектора-строителя на собеседовании просят забить гвоздь не используя молоток. Возможно от него ждут уточнений, в какую поверхность будет забиваться гвоздь, какое этот гвоздь имеет сечение, длину… в конце концов, может быть даже, для чего этот гвоздь забивать. Но рискну предположить, что мысли архитектора будут при этом «Я что, сюда пришёл гвозди кирпичами забивать?»
6 из 10 не могут замену подстроки написать в онлайне.
c#
string str = «Some string»;
str = str.Replace( " ", "_" );
// str = «Some_string»
Но ведь такой ответ не примут. Но почему? Это ведь самый правильный ответ!
Свой алгоритм написать? Ну напишу я свой алгоритм. Он 99.9% будет хуже. Зачем? Хотите посмотреть как я могу писать алгоритмы? Ну я тогда хочу посмотреть какие и как вы ставите задачи. И если вы не можете придумать ничего лучше глупой задачи с глупыми ограничениями, собеседование вы не прошли.
Как никак, собеседование это двусторонний процесс.
«Потому что выполняю зада больше.», — больше чем кто? Вон, Вася выполняет по 20 задач в месяц, а ты только по 15. Ах, больше чем раньше, ну так у тебя уже было повышение, 2 года назад.
Знание зарплаты коллег нужно не для того что бы повышение простить. Статья не об этом. А так то да, как и когда просить повышение, это отдельный вопрос, лишь косвенно связанный со статьёй.
Что я хочу сказать, люди не только могут быть чуть-чуть того, чуть-чуть этого, они зачастую бывают совершенно не тем, чем кажутся на первый, на второй и даже на третий взгляд.
Тот же банк один раз звонил моей жене уточнить какие-то вопросы, она передала трубку мне, мол разберись, я не понимаю чего они от меня хотят, я взял трубку и услышал «Извините, но мне запрещёно обсуждать вопросы клиента с третьми лицами, не могли бы Вы вернуть трубку супруге пожалуйста».
В общем не всё так плохо, как может показаться.
Моя личная статистика такова, я что лично знаком с десятками программистов мужчин и знаю всего 3 женщины программиста. Однако из этого ни разу не следует, что эти 3 чем-то уступают тем десяткам.
Жил да был опытный разработчик бэкэнда. Сколько ему лет, не знаю, но не 23 и даже не 32, старше. Писал он сетевую часть для игровых движков. Писал давно и успешно. Но вот он пошёл по собеседованиям, нашёл контору которая ему понравилась. Им как раз нужен был старший разработчик и как раз на сетевую часть на серверной стороне. Обсудили по телефону чем занимался, чем предстоит заниматься и дело дошло до собеседования. А на собеседовании дают листочек со словами «Напишите алгоритм переворачивания строки». Дальше в форме диалога.
— Вот зачем Вы это сделали?
— Что сделали?
— Всё испортили. Я же хотел к вам устраиваться, мне всё нравилось. Зачем Вы сейчас дали мне эту задачу?
— А что такого? Вы не можете написать алгоритм переворачивания строки?
— Вы же знаете откуда я, знаете на какую позицию претендую…
— Это стандартная задача, если Вы не можете её решить…
— Если Вы сомневаетесь в этом, Вам нужен явно не я. До свидания.
Можно спорить о правильности или не правильности его поведения. Можно считать его зазвездившимся. Но факт остаётся фактом, человека они не получили. Не получили по глупости.
P.S. Странно видеть настоящего опытного сеньора задающего глупые вопросы.
Ещё раз, собеседование — двусторонний процесс. Иногда к нему ещё и готовятся. И вот что я должен подумать о человеке, который готовился и не может адекватно поставить задачу? А ведь скорее всего этот же человек и дальше будет ставить задачи. А оно мне надо? Я не хочу гвозди кирпичами забивать.
Когда состоявшийся специалист никуда не торопится, есть ещё и третий вариант. Подыскать адекватную контору с адекватной командой. А если вам нужен джун, то конечно да, именно такие задачи на собеседовании и нужно задавать. Джуны их с удовольствием будут решать, а сеньоры будут проходить мимо. Только проще наверное было бы сразу в вакансии написать кто нужен, а не отнимать время у себя и у людей, которым как минимум не интересны школьные задачки.
Мы ведь любим аналогии, как Вам такая: архитектора-строителя на собеседовании просят забить гвоздь не используя молоток. Возможно от него ждут уточнений, в какую поверхность будет забиваться гвоздь, какое этот гвоздь имеет сечение, длину… в конце концов, может быть даже, для чего этот гвоздь забивать. Но рискну предположить, что мысли архитектора будут при этом «Я что, сюда пришёл гвозди кирпичами забивать?»
c#
string str = «Some string»;
str = str.Replace( " ", "_" );
// str = «Some_string»
Но ведь такой ответ не примут. Но почему? Это ведь самый правильный ответ!
Свой алгоритм написать? Ну напишу я свой алгоритм. Он 99.9% будет хуже. Зачем? Хотите посмотреть как я могу писать алгоритмы? Ну я тогда хочу посмотреть какие и как вы ставите задачи. И если вы не можете придумать ничего лучше глупой задачи с глупыми ограничениями, собеседование вы не прошли.
Как никак, собеседование это двусторонний процесс.