Я: Ребёнок может научиться отличать кенгуру от опоссума за 1-5 фотографий, а ИИ нужен миллиард
Комментатор: У ребёнка большой жизненный опыт даже за 5 лет жизни до того, как он увидит эти 1-5 фотографий
Я: Но тогда (чтобы показать разницу между обучением человека и ИИ, я показываю именно это), и нейросети должно быть достаточно показать 1 миллиард фотографий котиков и собак, а затем - всего 5 фото кенгуру тоже должно происходить обучение на основании 5 фото кенгуру и опоссумов. Что мешает ИИ?
С: Примерно то же, что и человеку. И, вообще, специально без изучения ничего не узнаешь
Я (Вижу, что человек не считал, что он только что согласился с моим первоначальным тезисом, что ИИ и человек обучаются по-разному, но продолжает спорить): Так у человека не всегда есть возможность что-то изучать заранее, чтобы с этим работать, некоторые вещи иногда люди изобретают, не имея до того представления.
Так что не одинаковые. Честно, не вижу смысла в этом спорить уже, люди приходят писать, а не читать.
Правильно ли я понимаю, что есть скормить ИИ миллиард фотографий и видео котиков и собак. а затем по 1 фотографии коалы и кенгуру, ИИ начнёт их идентифицировать тоже с первой фотографии?
Тут ещё стоит учитывать, что человеческий разум - не только мозг, но ещё и гормональная система + система нервов по всему организму.
И вот что может выступить для ИИ в таком качестве, и нужно ли это регулирование, чтобы, например, даже банально делать выбор между бей-беги-замри, вот это большой вопрос
Пока исследования показывают, что стоит уже обученному ИИ скормить новый пласт задач, как он теряет в качестве выполнение первой задачи на ощутимые цифры в 20-40%. А если таких задач 5?
Это не AGI, конечно.
Насколько я понимаю, идут к многоуровневому ИИ, когда сверху идёт идентификации задачи, которая потом уточняется отдельно созданным ИИ на втором уровне, который уже ставит конкретную задачку конкретному ИИ. Но тут хз, чисто моя оценка, могу не понимать общей картины
Если 5-летний ребёнок может научиться различать опоссумов от кенгуру на основании 5 фотографий и своего 5-летнего жизненного опыта, что мешает ИИ на основании триллионов фотографий людей понять, как устроен человеческий скелет или научиться играть в шашки, если ему скормили 5 партий?
Тут получается такая странная вещь. Что ИИ для обучения и простым, и сложным для человека вещам, нужно очень много "съесть".
И при этом на выходе всё равно получается специалист крайне узкого профиля, буквально с парой функций.
И человек, вы очень хорошую цитату привели, может научиться писать с одной хорошей книги. А вот сможет ли ИИ научиться писать только с одной хорошей книги как релевантного кейса?
Человек учится одновременно куче всего. И очень быстро.
А человек с мотоциклом километр по ровной асфальтированной дороге проедет скорее всего быстрее, чем человек просто этот километр пробежит, тут спору нет. А в шашки ваш ИИ, который превосходит человека, играть умеет? А руки рисовать? Подниматься по лестнице?
Да вот я тоже не понимаю эти мысли про миллионы котиков для идентификации.
Я тут вспомнил, ездил как-то в зоопарк с друзьями, с ними был их 5-летний сын. Так пацан один раз посмотрел на подписи к картинкам, всего с двумя ошибками назвал около 30-40 разных рыб.
У него, конечно, хорошая память, но ведь у ИИ лучше. А идентификация мгновенная
Человек на мотоцикле обгонит меня, но у меня несколько больше шансов переплыть бассейн, чем у него. Или подняться на 200 ступеней эскалатора метро. И так далее.
Моя мысль в том, что ИИ до человека как до Луны таракану, потому что ИИ затачивается на миллионах и миллиардах примеров одному, а человек на малой выборке многому.
Как бы хорошо ИИ не начал рисовать пальцы, потому что его дрессируют на пальцах, он на основании сгенерированных им же картинок не сделает вывод о скелете человека.
Дрессированную чят-гопоту учат быстро гуглить в интернете, а не логике или шахматам. Откуда там будет прогресс, если для рисования пальцев правильно надо или скормить тонну фотографий, или добавить отдельный ИИ, который бы рисовал человеку скелет, а потом пускал в огород рисовать с учётом этого
Мои статьи по менеджменту довольно часто начинают с 3-5 минусов, потом кое-как вылезают в плюс.
На плюсы и минусы пофигу, а вот на то, что они не попадают в горячее дня и недели Хабра - это расстраивает.
Я, конечно, сам виноват, выбрал не самую подходящую площадку и пишу про не самые подходящие темы
Но статьи хорошие, я в итоге даже как-то с одной из них стал автором #1 здесь, а с двумя другими входил в десятку
Не нашёл ничего про кривую организацию, отвратительный менеджмент, кривые КПИ, создаваемую сверху токсичную среду обмана и лжи и так далее
Это в МТС мотивирует, видимо
Смотрите, есть такой спор.
Я: Ребёнок может научиться отличать кенгуру от опоссума за 1-5 фотографий, а ИИ нужен миллиард
Комментатор: У ребёнка большой жизненный опыт даже за 5 лет жизни до того, как он увидит эти 1-5 фотографий
Я: Но тогда (чтобы показать разницу между обучением человека и ИИ, я показываю именно это), и нейросети должно быть достаточно показать 1 миллиард фотографий котиков и собак, а затем - всего 5 фото кенгуру тоже должно происходить обучение на основании 5 фото кенгуру и опоссумов. Что мешает ИИ?
С: Примерно то же, что и человеку. И, вообще, специально без изучения ничего не узнаешь
Я (Вижу, что человек не считал, что он только что согласился с моим первоначальным тезисом, что ИИ и человек обучаются по-разному, но продолжает спорить): Так у человека не всегда есть возможность что-то изучать заранее, чтобы с этим работать, некоторые вещи иногда люди изобретают, не имея до того представления.
Так что не одинаковые. Честно, не вижу смысла в этом спорить уже, люди приходят писать, а не читать.
А писать я и статьи могу.
Правильно ли я понимаю, что есть скормить ИИ миллиард фотографий и видео котиков и собак. а затем по 1 фотографии коалы и кенгуру, ИИ начнёт их идентифицировать тоже с первой фотографии?
Ведь он уже видел миллиард фотографий ранее
Китайцев от корейцев не пытались отличать?)
Вы уж совсем спорите не с тем, что я написал.
Я говорил про идентификацию, а не рисование.
P.S. Попробуйте обучить чему-то нейросеть на единичном примере)
А я посмотрю
Ладно, окей, вы правы, я ошибался
del
Вы только что буквально написали, что люди не способны изобретать того, чего не существует в природе и не может быть познано непосредственно.
И что люди не способны изобретать велосипеды. Или придумывать вечный двигатель в юном возрасте, а потом находить, почему он невозможен.
Тут ещё стоит учитывать, что человеческий разум - не только мозг, но ещё и гормональная система + система нервов по всему организму.
И вот что может выступить для ИИ в таком качестве, и нужно ли это регулирование, чтобы, например, даже банально делать выбор между бей-беги-замри, вот это большой вопрос
Пока исследования показывают, что стоит уже обученному ИИ скормить новый пласт задач, как он теряет в качестве выполнение первой задачи на ощутимые цифры в 20-40%. А если таких задач 5?
Это не AGI, конечно.
Насколько я понимаю, идут к многоуровневому ИИ, когда сверху идёт идентификации задачи, которая потом уточняется отдельно созданным ИИ на втором уровне, который уже ставит конкретную задачку конкретному ИИ. Но тут хз, чисто моя оценка, могу не понимать общей картины
Если 5-летний ребёнок может научиться различать опоссумов от кенгуру на основании 5 фотографий и своего 5-летнего жизненного опыта, что мешает ИИ на основании триллионов фотографий людей понять, как устроен человеческий скелет или научиться играть в шашки, если ему скормили 5 партий?
Тут получается такая странная вещь. Что ИИ для обучения и простым, и сложным для человека вещам, нужно очень много "съесть".
И при этом на выходе всё равно получается специалист крайне узкого профиля, буквально с парой функций.
И человек, вы очень хорошую цитату привели, может научиться писать с одной хорошей книги. А вот сможет ли ИИ научиться писать только с одной хорошей книги как релевантного кейса?
Вы не поняли главную мысль. Там "И".
Человек учится одновременно куче всего. И очень быстро.
А человек с мотоциклом километр по ровной асфальтированной дороге проедет скорее всего быстрее, чем человек просто этот километр пробежит, тут спору нет. А в шашки ваш ИИ, который превосходит человека, играть умеет? А руки рисовать? Подниматься по лестнице?
Найдите ребёнка в возрасте 5 лет, покажите ему 1 фотографию кенгуру и 1 фотографию коалы. А затем попросите выявить, где кто на других фотографиях.
Да вот я тоже не понимаю эти мысли про миллионы котиков для идентификации.
Я тут вспомнил, ездил как-то в зоопарк с друзьями, с ними был их 5-летний сын. Так пацан один раз посмотрел на подписи к картинкам, всего с двумя ошибками назвал около 30-40 разных рыб.
У него, конечно, хорошая память, но ведь у ИИ лучше. А идентификация мгновенная
Человек на мотоцикле обгонит меня, но у меня несколько больше шансов переплыть бассейн, чем у него. Или подняться на 200 ступеней эскалатора метро. И так далее.
Моя мысль в том, что ИИ до человека как до Луны таракану, потому что ИИ затачивается на миллионах и миллиардах примеров одному, а человек на малой выборке многому.
Как бы хорошо ИИ не начал рисовать пальцы, потому что его дрессируют на пальцах, он на основании сгенерированных им же картинок не сделает вывод о скелете человека.
Достаточно взять ребёнка 5 лет и показать ему 5 фотографий кенгуру и 5 фотографий опоссума, чтобы он их начал отличать.
Никаких миллионов раз к тому моменту он может их не видеть, вы сильно недооцениваете человеческую способность учиться.
И "способен" не означает "все умеют", так что не извиню. Люди способны научиться логически мыслить, но не все умеют.
Я эту часть главы ещё доработаю, перечитал на немного отдохнувшую голову, она очень сухая вышла.
Книга будет распространяться бесплатно)
Человек учится принципиально иначе.
Человек способен учиться и играть в шахматы, и различать котиков от собак за 10 фотографий, а не 10000000, и в логику, и даже понять, почему 2+2 = 2*2
Или способен сам без чужой помощи понять, что для рисования пальцев нужно рисовать скелет.
Дрессированную чят-гопоту учат быстро гуглить в интернете, а не логике или шахматам. Откуда там будет прогресс, если для рисования пальцев правильно надо или скормить тонну фотографий, или добавить отдельный ИИ, который бы рисовал человеку скелет, а потом пускал в огород рисовать с учётом этого
Ну, нет)
Иногда ещё природа, магнитные бури и лень)