Увы, но получается убеждать очень слабо. Большинство директоров в условиях регулярных переработок ведут себя, примерно как один "руководитель" в комментариях: даже не понимает, что он вредит и компании, и себе, и не ведёт её к быстрому разорению просто потому, что почти все так работают
Но, опять же. Если вы решите описать всю историю в данном ключе, который я взял для демонстрации мысли "переработки в определённых случаях были оправданы, но они работают далеко не всегда", напишите, пожалуйста.
А пока я не понимаю уместность ваших "напёрсточных" оценок и придирок.
У меня нет десятков лет, чтобы раскрыть полностью тему про переработки, если я демонстрирую, что они ограничены в применении. А доказываю их вред в другом месте.
Эта часть предназначена не для того, чтобы описать всю историю от сотворения мира до 2030 года.
Она создана для демонстрации, откуда берутся мифы про пользу переработок и прочее.
Потому я не показываю всю историю США, Европы, Азии, Африки и прочего. Моя цель - достучаться до руководителей и директоров, что многие их верования основываются на успехах, которые работали в конкретных условиях. А сейчас - другие условия, потому управлять нужно иначе. Без переработок, в том числе.
Опять же, я не говорю, что только в США существовали эти практики. Но современный менеджмент ориентируется преимущественно на самые понятные и известные истории. А они из США. В том числе Гейтс, Маск, Безос и прочие. Моя цель не выбрать вишенки с торта, я могу и про ошибки GM многое рассказать, и про управление Дюпона, о многом другом. Но люди ориентируются на вишенки, я говорю, что вишенки очень специфичны и не применимы в современности для большинства компаний.
И, собственно, до Вальда аналитики же забывали про сбитые самолёты. Я же не писал, что именно он про них забывал. Или что про них никто не вспомнил.
Да, и я мучительно сложно пытаюсь до бизнеса достучаться. Или найти тех, кто мог бы это сделать за меня Но даже те, кто должен быть в этом больше заинтересован, оказываются глухи и не отвечают
Собственно, я прямо и пишу Будут сотрудники двух типов. Те, от которых будет требоваться человеческая иррациональность в её лучшем проявлении. И биороботы. Вторых и сейчас много: курьеры, таксисты, кладовщики. Будет как в Амазоне - хорошая зарплата для неквалифицированных, но потогонка по полной, зато лёгкий онбординг и никакой самодеятельности.
А вот про первых и про переход на 4-дневку очень рано говорить Наоборот, американцы, азиаты, индусы очень ратуют за 70-80 часов работы. Да и в России тоже очень много говорят про такое
Тюремное рабство очень рентабельно же) Я про это пишу.
Плюс, одна из частей написана не просто так. Там как раз приводится пример, что рабство в XIX веке в США было выгодней и эффективней капитализма. И делаю вывод, что не формация общественных отношений определяют эффективность, а забота о людях.
Просто потому, что счастливый работник - успешная компания
И если это счастливый раб на хорошо организованной плантации, он тоже будет эффективен и результативен. Даже если будет принадлежать другому человеку (что встречается и в современной действительности)
Что работник, что раб будут чаще всего неэффективны, если будут работать по 12-18 часов в сутки. И наоборот
Когда-то давно люди сперва верили в плоскую Землю. Затем - что Солнце вращается вокруг уже шарообразной Земли.
Вот я и доказываю, что счастливый сотрудник - успешная компания, что заботиться о сотрудниках, в том числе оказывать им поддержку - выгодно.
А вы продолжаете без погружения в детали и доказательства считать, что Земля плоская. И отвергать обратное и игнорировать доказательства.
Вы не пошли в статью, в тезисы или тем более - в книгу, и не начали спорить с приведёнными там доказательствами и исследованиями, а сразу "опровергли".
Ну, окей. Ваше право. Да, вы правы, я ничего не понимаю в бизнесе, финансах и менеджменте, а Земля - в самом деле плоская.
Увы, но получается убеждать очень слабо. Большинство директоров в условиях регулярных переработок ведут себя, примерно как один "руководитель" в комментариях: даже не понимает, что он вредит и компании, и себе, и не ведёт её к быстрому разорению просто потому, что почти все так работают
Но, опять же. Если вы решите описать всю историю в данном ключе, который я взял для демонстрации мысли "переработки в определённых случаях были оправданы, но они работают далеко не всегда", напишите, пожалуйста.
А пока я не понимаю уместность ваших "напёрсточных" оценок и придирок.
У меня нет десятков лет, чтобы раскрыть полностью тему про переработки, если я демонстрирую, что они ограничены в применении. А доказываю их вред в другом месте.
Эта часть предназначена не для того, чтобы описать всю историю от сотворения мира до 2030 года.
Она создана для демонстрации, откуда берутся мифы про пользу переработок и прочее.
Потому я не показываю всю историю США, Европы, Азии, Африки и прочего. Моя цель - достучаться до руководителей и директоров, что многие их верования основываются на успехах, которые работали в конкретных условиях. А сейчас - другие условия, потому управлять нужно иначе. Без переработок, в том числе.
Опять же, я не говорю, что только в США существовали эти практики. Но современный менеджмент ориентируется преимущественно на самые понятные и известные истории. А они из США. В том числе Гейтс, Маск, Безос и прочие. Моя цель не выбрать вишенки с торта, я могу и про ошибки GM многое рассказать, и про управление Дюпона, о многом другом. Но люди ориентируются на вишенки, я говорю, что вишенки очень специфичны и не применимы в современности для большинства компаний.
И, собственно, до Вальда аналитики же забывали про сбитые самолёты. Я же не писал, что именно он про них забывал. Или что про них никто не вспомнил.
Спасибо большое за замечание. Очень по делу, эту часть текста удалил.
Согласен, не показательный случай. И я ошибся при сравнении с Кукурузником.
Я удалил у себя этот кусок в подбивке для книги и попробую повторить сейчас и здесь
Да, и я мучительно сложно пытаюсь до бизнеса достучаться. Или найти тех, кто мог бы это сделать за меня
Но даже те, кто должен быть в этом больше заинтересован, оказываются глухи и не отвечают
Вот мне в отношении таких начальников хочется совершать противоправные действия.
Хотя вот такая современная мировая статистика:
🧨55% СЕО испытывали ментальное расстройство за последний год
🧨75% директоров серьёзно рассматривают уход из компании, 43% — готовы вовсе уйти с директорской должности
🧨71% — испытывают синдром самозванца
🧨48% — признаются в нарушении баланса между работой и личной жизнью
🧨70% — хотят, чтобы за них принимали решения роботы и так далее.
Но даже при всём этом у них мозги не включаются, что причина именно в этих тупых переработках.
И они ещё и подчинённых втягивают в эту саморазрушительную гадость
Собственно, я прямо и пишу
Будут сотрудники двух типов. Те, от которых будет требоваться человеческая иррациональность в её лучшем проявлении. И биороботы.
Вторых и сейчас много: курьеры, таксисты, кладовщики. Будет как в Амазоне - хорошая зарплата для неквалифицированных, но потогонка по полной, зато лёгкий онбординг и никакой самодеятельности.
А вот про первых и про переход на 4-дневку очень рано говорить
Наоборот, американцы, азиаты, индусы очень ратуют за 70-80 часов работы. Да и в России тоже очень много говорят про такое
Так вот какой из
вастебя экономист.Если из текста прямо видно, что не формация определяет эффективность, а созданные для сотрудников условия.
Но ты продолжаешь жить в мире примитивных чёрно-белых воззрений. А ещё называешь себя экономистом.
Да, с возрастом часто приходит только старость, а мозг заканчивает своё формирование примерно к 25 годам.
Я за вас рад, но сам имею экономическое образование и потребности в примерах и проблематике не имею.
В сравнении с Южной Кореей - да.
Я нигде не писал, что в Северной Корее гуманистический рай
Не говорите мне, что делать. А чего - не делать.
Я делаю то, что считаю должным.
Хотите писать собственные публикации - Хабр открыт для авторов.
По той же причине, по которой не перевожу свои материалы на английский (по крайней мере, пока не перевожу)
Я хочу принести пользу своей стране.
Просто потому, что вся система бережливого управления людьми - подход, в котором выигрывают и люди, и компании, и общество, и государство.
Вам бы хотелось, чтобы рабство в России окончательно оформилось, а вместо неё эффективный гуманизм воцарился бы в США?
Вот вторую часть про это выкатить думаю, про утерю инженеров и экономистов
И про лопаты) Они у меня уже фигурируют где-то, по-моему, как раз в "Хватит выгорать"
Тюремное рабство очень рентабельно же) Я про это пишу.
Плюс, одна из частей написана не просто так. Там как раз приводится пример, что рабство в XIX веке в США было выгодней и эффективней капитализма. И делаю вывод, что не формация общественных отношений определяют эффективность, а забота о людях.
Просто потому, что счастливый работник - успешная компания
И если это счастливый раб на хорошо организованной плантации, он тоже будет эффективен и результативен. Даже если будет принадлежать другому человеку (что встречается и в современной действительности)
Что работник, что раб будут чаще всего неэффективны, если будут работать по 12-18 часов в сутки. И наоборот
Ок) В следующей части я буду хвалить Маска, Тейлора и Генри Форда)
Вам видней, конечно же. На плоской Земле всё просто и обосновывается личным опытом, а не доказательствами
Да, с огромной долей вероятности. Особенно после того, что говорят Маск, Безос и прочие
Особенно с учётом того, что даже на этой площадке, где тема выгорания и вреда переработок активно освещается, таких полно
Когда-то давно люди сперва верили в плоскую Землю. Затем - что Солнце вращается вокруг уже шарообразной Земли.
Вот я и доказываю, что счастливый сотрудник - успешная компания, что заботиться о сотрудниках, в том числе оказывать им поддержку - выгодно.
А вы продолжаете без погружения в детали и доказательства считать, что Земля плоская. И отвергать обратное и игнорировать доказательства.
Вы не пошли в статью, в тезисы или тем более - в книгу, и не начали спорить с приведёнными там доказательствами и исследованиями, а сразу "опровергли".
Ну, окей. Ваше право. Да, вы правы, я ничего не понимаю в бизнесе, финансах и менеджменте, а Земля - в самом деле плоская.