Конечно, некоторые так и делают — только пользуются поиском. Но, например, пользователей gmail уже более 350 миллионов, и у них-то как раз аккаунт google есть…
Можно. Более того, если вы кодируете текст на естественном языке, то можно вообще не производить никакого анализа входного потока, так как частотные характеристики текстов на разных языках легко найти в интернете; поэтому можно заранее составить таблицу кодов для определенного количества символов (скажем, 33 буквы, еще 33 заглавные буквы, 10 цифр и основные знаки препинания).
Да, конечно, я рассмотрю более сложные алгоритмы. Но большинство из них является либо комбинацией нескольких классических алгоритмов, либо их модифицированными версиями, поэтому для их понимания нужно сначала разобраться с более простыми вариантами.
Обратите внимание, на description of service (описание услуг).
Справа крупными буквами написано примерно «мы предоставляем сервис, который позволит вам создавать портфолио, и мы будем разрабатывать дополнительные сервисы и фичи в будущем.». В общем-то этот текст не сообщает нам вообще ничего стоящего.
А вот маленькие буквы слева сообщают нам, что администрация может удалять любой контент, а также приостанавливать доступ любого пользователя к любой части/частям сайта.
Вам не кажется, что здесь имеет место некоторое… несоответствие?
Если я не ошибаюсь, это следует из соотношения массы и энергии только частично.
Здесь нужно разделять классическое понятие «масса», и понятие «релятивистская масса», которая является мерой полной энергии тела (как потенциальной, так и кинетической). Поскольку кинетическая энергия зависит от скорости, то можно вывести соотношение релятивистской массы и скорости движения, которое выглядит примерно так: .
Я, честно говоря, не понимаю, в чем проблема. Если вам удобно хранить/искать музыку в папках (справедливости ради, я сам так делаю) — храните. Если вам кто-то говорит что это плохо, и что нужно использовать теги — ну это его право, пусть делает как ему удобно.
Зачем все это нужно? Вы можете представить себе экспертов ВАКа, просматривающих видеозапись и сверяющих ее со стенограммой защиты? Я — нет:
Вот и я не могу. Скорее всего, большая часть из всего этого материала просматриваться вообще не будет, а делаться все будет «по старинке». Результатом будет только увеличение количество документов (а оно и без того не маленькое), которое придется подготавливать диссертанту.
В принципе, сама идея не так уж и плоха — например, можно создать полноценный архив диссертаций (как вы упомянули в статье), и сделать его доступным через интернет. Но, к сожалению, слабо верится, что это будет реализовано должным образом (или реализовано вообще).
Вам не кажется, что логичнее было бы сделать стрелки по разным сторонам курсора? То есть, вместо
delete | <>
сделать
delete < | >
По поводу самой кнопки delete, мне кажется, достаточно нарисовать на ней стрелку влево, чтобы разрешить возможную путаницу. Ну или, может быть, изменить ее текст на «Удалить» или «Удалить символ» (если, конечно, для вас не принципиально использование английского).
По поводу собаки. Она действительно не выглядит как кнопка. Как вам такой вариант: делаем кнопку с собакой непосредственно в поле ввода, так, чтобы она двигалась вместе с вводимым текстом, оставаясь всегда справа от последнего символа. При этом после нажатия, она бы фиксировалась, а курсор прыгал бы на позицию справа от нее.
Правда в таком случае нужно сделать ее больше похожей на «классическую» кнопку.
Я имел в виду не совсем это. Я совсем не предлагал резать хлеб ниткой или кредитной картой вместо ножа.
Вот предположим, что мне нужно нарезать хлеб. Просто нарезать хлеб, и ничего больше.
Для этого я хочу взять нож, отрезать хлеб, и забыть навсегда о хлебе и ножах.
Как другой вариант, мне предлагают использовать (или даже сделать самому) ФабрикуРежущихИнструментов, чтобы создать УниверсальныйМегаНож, которым можно резать что угодно. Для УниверсальногоМегаНожа мне нужно сделать ЛезвиеДляХлеба (лезвия съемные, на все случаи жизни, не забывайте). При этом мне нужно знать, какое именно Лезвие я хочу сделать, ведь ФабрикаРежущихИнструментов делает любые лезвия, и мне нужно настроить ее так, чтобы она сделала то лезвие, который идеально мне подойдет. Раобраться в том, какие вообще лезвия я могу произвести, выбрать из них то, которое мне подходит больше всего, и наконец изготовить.
После этого я, довольный собой, устанавливаю ЛезвиеДляХлеба в УниверсальныйМегаНож, режу хлеб, и… забываю навсегда о хлебе и ножах?
Конечно, ФабрикуРежущихИнструментов можно потом использовать для других целей. Да и УниверсальныйМегаНож, наверное тоже. Но я хотел сказать, что здесь важно знать меру. Иначе может получится, что мы сделали ФабрикуРежущихИнструментов в расчете на то, что сможем каждый раз делать подходящие инструменты, а потом оказалось, что кроме хлеба и резать-то нечего.
Зачем мне Нож, которым можно резать все, что дадут, если мне нужно нарезать хлеб? (Конечно, если вы не хотите, чтобы вашу хлеборезку можно было потом легко переделать в жатку зерноуборочного комбайна или, например, сделать из нее оружие против зомби)
Мне одному кажется, что у первого баннера вид какой-то… фишинговый? Как будто специально старались накидать логотипов, чтобы смотрелось убедительнее. И картинку для красоты.
В данном случае я имел ввиду именно их доступность и физическую сохранность.
Я не думаю, что большая часть пользователей согласится хранить свою конфиденциальную информацию в облаке, причем проблема тут даже не в степени защищенности этих данных, а в психологическом моменте. Мне кажется, что облако лучше всего подходит именно для такой информации, которая не является слишком личной, но к которой нужно иметь доступ из разных мест. В качестве примера приходит на ум риэлтор, который может хранить таким образом данные о недвижимости, которые не являются чем-то сверхсекретным, но должны быть доступны ему в любое время.
Справа крупными буквами написано примерно «мы предоставляем сервис, который позволит вам создавать портфолио, и мы будем разрабатывать дополнительные сервисы и фичи в будущем.». В общем-то этот текст не сообщает нам вообще ничего стоящего.
А вот маленькие буквы слева сообщают нам, что администрация может удалять любой контент, а также приостанавливать доступ любого пользователя к любой части/частям сайта.
Вам не кажется, что здесь имеет место некоторое… несоответствие?
Здесь нужно разделять классическое понятие «масса», и понятие «релятивистская масса», которая является мерой полной энергии тела (как потенциальной, так и кинетической). Поскольку кинетическая энергия зависит от скорости, то можно вывести соотношение релятивистской массы и скорости движения, которое выглядит примерно так:
В википедии в принципе довольно понятно написано.
Вот и я не могу. Скорее всего, большая часть из всего этого материала просматриваться вообще не будет, а делаться все будет «по старинке». Результатом будет только увеличение количество документов (а оно и без того не маленькое), которое придется подготавливать диссертанту.
В принципе, сама идея не так уж и плоха — например, можно создать полноценный архив диссертаций (как вы упомянули в статье), и сделать его доступным через интернет. Но, к сожалению, слабо верится, что это будет реализовано должным образом (или реализовано вообще).
delete | <>
сделать
delete < | >
По поводу самой кнопки delete, мне кажется, достаточно нарисовать на ней стрелку влево, чтобы разрешить возможную путаницу. Ну или, может быть, изменить ее текст на «Удалить» или «Удалить символ» (если, конечно, для вас не принципиально использование английского).
По поводу собаки. Она действительно не выглядит как кнопка. Как вам такой вариант: делаем кнопку с собакой непосредственно в поле ввода, так, чтобы она двигалась вместе с вводимым текстом, оставаясь всегда справа от последнего символа. При этом после нажатия, она бы фиксировалась, а курсор прыгал бы на позицию справа от нее.
Правда в таком случае нужно сделать ее больше похожей на «классическую» кнопку.
Вот предположим, что мне нужно нарезать хлеб. Просто нарезать хлеб, и ничего больше.
Для этого я хочу взять нож, отрезать хлеб, и забыть навсегда о хлебе и ножах.
Как другой вариант, мне предлагают использовать (или даже сделать самому) ФабрикуРежущихИнструментов, чтобы создать УниверсальныйМегаНож, которым можно резать что угодно. Для УниверсальногоМегаНожа мне нужно сделать ЛезвиеДляХлеба (лезвия съемные, на все случаи жизни, не забывайте). При этом мне нужно знать, какое именно Лезвие я хочу сделать, ведь ФабрикаРежущихИнструментов делает любые лезвия, и мне нужно настроить ее так, чтобы она сделала то лезвие, который идеально мне подойдет. Раобраться в том, какие вообще лезвия я могу произвести, выбрать из них то, которое мне подходит больше всего, и наконец изготовить.
После этого я, довольный собой, устанавливаю ЛезвиеДляХлеба в УниверсальныйМегаНож, режу хлеб, и… забываю навсегда о хлебе и ножах?
Конечно, ФабрикуРежущихИнструментов можно потом использовать для других целей. Да и УниверсальныйМегаНож, наверное тоже. Но я хотел сказать, что здесь важно знать меру. Иначе может получится, что мы сделали ФабрикуРежущихИнструментов в расчете на то, что сможем каждый раз делать подходящие инструменты, а потом оказалось, что кроме хлеба и резать-то нечего.
Нож, которым можно резать все, что дадут, если мне нужно нарезать хлеб? (Конечно, если вы не хотите, чтобы вашу хлеборезку можно было потом легко переделать в жатку зерноуборочного комбайна или, например, сделать из нее оружие против зомби)Я не думаю, что большая часть пользователей согласится хранить свою конфиденциальную информацию в облаке, причем проблема тут даже не в степени защищенности этих данных, а в психологическом моменте. Мне кажется, что облако лучше всего подходит именно для такой информации, которая не является слишком личной, но к которой нужно иметь доступ из разных мест. В качестве примера приходит на ум риэлтор, который может хранить таким образом данные о недвижимости, которые не являются чем-то сверхсекретным, но должны быть доступны ему в любое время.