Скорее всего, поскольку все они собираются в Китае, увидим новые доселе невиданные процессоры Inlet и MAD которые будут сразу сходить с тех же конвейеров перемаркированные.
Надо оперировать фактами, а не фейками.
И если кто-то получив доступ к расчищенной нище, считает что если нет конкурентов, то можно нарушать закон, то глубоко ошибается.
Сразу видно не бизнесмена. Зачем ехать куда-то и конкурировать за место под солнцем между собой, или с более дешевыми индусами и китайцами, если можно воспользоваться расчищенной нишей? Наоборот теперь имеется смысл создать собственный аналог Амазона и иметь средств на бутерброд с икрой для собственной семьи без потрясений в виде переезда.
А какая была причина? Недостоверные сведения распространяли определённые лица, со вполне определённой целью — вызвать панические настроения в обществе и на волне хая получить просмотры, которые сконвертировать в деньги.
С какими «следствиями» тут бороться? С теми, что некоторые люди слишком любят деньги и готовы ради них пойти на что угодно? Или с тем, что некоторым очень нравится быть «белками-истеричками»?
Т.е. получается, если уж проводить такие аналогии, то они для нас — конкистадоры, выменивающие золото за бусы и от всей доброй души дарящие зараженные оспой одеяла?
Лет 20 назад, видел статью про зимнюю маску в журнале «Здоровье». По виду напоминала строительный респиратор. Устройство было занятное: холодный воздух через мембраны проходил по трубкам расположенным возле щёк, слегка нагреваясь таким образом. Выдыхаемый теплый воздух проходил под челюстью нагревая шею.
А что касается защиты глаз — то обычная лыжная маска вполне приспособлена для использования вместе с очками.
Какое слово непонятно в фразе «диалог касался не одних только айтишников»? А теперь вспомните принцип большинства в демократии и прикиньте, кого в нашей стране больше — айтишников или людей далёких от всего этого?
Я видел самые первые обсуждения этого пакета правок: больше всего было сообщений «ха-ха, это какого размера должно быть хранилище для записи всего». И да, это было тупо спущено в унитаз, поскольку адекватным это не являлось. Не было компромиссных вариантов — только взять и отменить.
Не надо так…
Нормально проходил. Вот только тот диалог касался не одних только айтишников и большинство граждан сказали «мы в этом ничего не понимаем, но безопасность нужна» — ну вот результат. Просто вы видите только то, что хотите видеть и не обращаете внимание на остальных.
Хороший получился пакет поправок? Не очень, но нужные ли, по сути, эти правки? По-моему — да, поскольку действительно имеются определённые угрозы безопасности, для которых нужна законодательная база.
Вот например на стройке есть правило — носить защитную каску. Но некоторые работники считают это правило странным и ненужным, мол ни от чего эта каска не защищает, только голову перегревает. Но значит ли, что нужно это правило отменить?
Мне надоело объяснять очевидные, по-моему мнению, вещи. Я обрисовал очевидные проблемы общения властей и небольших сообществ — отсутствие нормального диалога, отсутствие вменяемых представителей, отсутствие желания проводить свои интересы законными путями и находить компромисс с остальным социумом.
«Одна сторона хочет денег, точка» — да, пенсионеры хотят денег, инвалиды хотят денег, пострадавшие хотят денег, множество социальных институтов хотят денег. Почему вы умалчиваете кто эта сторона? Вы не хотите им платить — я вас понимаю. Но надо, Федя, надо! Именно поэтому существует налогообложение. Назовите хоть одну страну без налогов?
Что за странные аргументы «они хотят часть моих доходов, потому не буду заниматься бизнесом вообще»? С таким подходом и детей не будут рожать — тоже ведь требуют расходов, которые можно было бы оптимизировать на любимого себя…
Пока что я вижу, что диалог действительно не получается: одна сторона хочет денег на социалку, а другая считает, что социалка не нужна или платить налоги должен кто-то другой кроме них.
А вот для этого нужен диалог. Но разве этот диалог происходит? Одни считают, что их деньги должны быть только их деньги и готовы отстегивать социуму только из под палки. А другие считают, что «они все» асоциальные анархисты и единственное, что понимают — это запреты и палку. И обе группы правы — потому, что они сами собственными руками создали именно такое положение вещей, не желая идти на компромисс.
И, кстати говоря, в конкретно этой новости нет никакого запрета, только попытка определения ситуации. Но разве другая сторона пытается это понять?
«средняя пенсия 12 т.р» — не спорю, учитывая тот простой факт, что не имея вообще никакого трудового стажа и выплат в Пенсионный фонд, наши граждане всё-равно имеют право на получении минимальной пенсии, так что «в среднем по больнице» так и получается. Но лично в моей семье всё совсем не так. А в вашей семье пенсионеры имеются и, надеюсь, не питаются одной лапшой?
А без троллей социальной ответственности некому научить? :) И допустим была бы Собчак (попытка куснуть маленькой буквой — это смешно) — у вас тут же внезапно появится социальная ответственность? Полагаю, что — нет. Тогда какая разница, чья голова в телевизоре?
Учитывая текущую (и гипотетическую) ситуацию с криптовалютой, есть очень большие шансы действительно питаться одной лапшой на пенсии, вложившись в одну корзину «всей котлетой». Мне кажется, что государственная защита (хотя бы и в виде трудового стажа) была бы не лишней для тех, кто «сел не в тот вагон»…
А почему вы начинаете свой комментарий с оскорблений?
Я так понимаю, что вы являетесь министром и вам приходят на стол все цифры о состоянии пенсионного фонда? Нет, на самом деле вы просто интерпретируете некую информацию на просторах Сети. Так кому что надо вытаскивать откуда? Или в очередной раз вы предлагаете мне не верить собственным глазам, которые видят перечисления из Пенсионного фонда на карточку?
По поводу того, много это или мало — немного. Но пенсия и не предназначалась для шикарной жизни — это фонд социальной взаимопомощи, который позволяет людям, потерявшим трудоспособность, иметь хлеб, крышу над головой и доступ к лекарствам. Это гуманно. Ну если, конечно, вы не являетесь последователем социал-дарвинизма.
«вложения в пенсионную систему» — это не является вложением! Вы не вкладываете в пенсионную систему деньги из своей зарплаты. В Пенсионный фонд делает отчисления работодатель не из вашей зарплаты, а из своих доходов. Уже одно это слово «вложения» показывает уровень компетенции. Конечно, если вы сами себе хозяин, ИП «Биткоин-майнинг» то ваши доходы — это и есть ваша зарплата. Вам может быть жалко делать отчисления и вы захотите «оптимизировать» их. Но как насчёт социальной ответственности или как только дело касается личных денег, в душе сразу просыпается социал-дарвинист — «я тут кручусь как кулер и инвалиды пускай крутятся»?
Безо всякого сомнения — нужно думать о будущем, в том числе — не соглашаться на работу, работодатель которой любит «оптимизировать» свои расходы, выдавая зарплату в конверте, лишая работника и трудового стажа и пенсионных отчислений.
Вы, когда что-то цитируете, цитируйте полностью, не вырывая из контекста. А прикольные и смешные мемы хороши для «Фишек», но не для технического форума.
Или вы лучше меня знаете, какую пенсию получают мои родители? Чему я должен больше верить: своим глазам или утопическим мечтам фантазёров, желающих мир без банков, без налогов? Я, может быть, тоже хотел бы такой мир — без банков и налогов, но я взрослый человек и понимаю, что другого мира нет и потому надо играть по определённым правилам того социума, среди которого находишься.
Опредёлённо, крипта — уже явление, которое невозможно игнорировать. А раз так, то соответственно и вводятся правила и юридические термины, которые должны как-то систематизировать это явление и встроить его в социум таким образом, чтобы была обоюдная выгода. Мне странно расписывать такие очевидные вещи для взрослых людей.
Не, ну если кто-то руководствуясь такими же позывами, как и вы, получает зарплату в конвертике и радуется тем, что обманул систему — ну да, им не стоит верить в пенсию.
И вообще непонятно что значит «верю в пенсию»? Это не вопрос веры, или может у вас нет ни бабушек-дедушек? Они не получают пенсию? :) Сногшибательные аргументы на техническом форуме «Вы правда верите?». Я не верю, а знаю — поскольку могу убедиться в существовании предмета спора собственными глазами.
Ну, конечно, если больше половины населения внезапно станут получать зарплату в конвертиках, перестанут платить налоги — то пенсии действительно может и не стать. Вот только виноват в этом будет не олигарх, не чиновник… а лично вы.
Соглашусь с вами, учитывая что существует множество людей, которые считают, что им все должны, а они — никому ничего. Вероятно, они действительно считают своё существование трудовым стажем и не платя налоги, претендуют при этом на пенсию.
Я так понимаю, что после принятия такого закона, можно будет криптовалюту передавать в наследство, дарить, страховать, а в случае хищения криптовалютного имущества, правохранительные органы должны принимать заявления. Ну вроде всё хорошо, откуда столько негатива? Или майнерам не нужен трудовой стаж в качестве ИП и пенсионные накопления с любимого дела?
К двум перцам. Или вы считаете, что они представляют государство?
Написать в интернет-приёмную президента с объяснением, что данный сервис и услуга являются социально значимыми, конкуренция улучшает качество услуги, а вот некоторые недобросовестные люди, пользуются монопольным положением и ограничивают доступ для извлечения личной коммерческой выгоды.
Пусть об этом болит голова у верующих. У меня, как атеиста, об этом голова не болит. Мне всё равно, кто во что верит, если это не мешает выполнению обязанностей и не противоречит закону. Точно так же я равнодушен к разбиванию бутылок о борт кораблей или обливанию их святой водой — это не ухудшает их характеристик.
И если кто-то получив доступ к расчищенной нище, считает что если нет конкурентов, то можно нарушать закон, то глубоко ошибается.
С какими «следствиями» тут бороться? С теми, что некоторые люди слишком любят деньги и готовы ради них пойти на что угодно? Или с тем, что некоторым очень нравится быть «белками-истеричками»?
А что касается защиты глаз — то обычная лыжная маска вполне приспособлена для использования вместе с очками.
Я видел самые первые обсуждения этого пакета правок: больше всего было сообщений «ха-ха, это какого размера должно быть хранилище для записи всего». И да, это было тупо спущено в унитаз, поскольку адекватным это не являлось. Не было компромиссных вариантов — только взять и отменить.
Не надо так…
Хороший получился пакет поправок? Не очень, но нужные ли, по сути, эти правки? По-моему — да, поскольку действительно имеются определённые угрозы безопасности, для которых нужна законодательная база.
Вот например на стройке есть правило — носить защитную каску. Но некоторые работники считают это правило странным и ненужным, мол ни от чего эта каска не защищает, только голову перегревает. Но значит ли, что нужно это правило отменить?
Мне надоело объяснять очевидные, по-моему мнению, вещи. Я обрисовал очевидные проблемы общения властей и небольших сообществ — отсутствие нормального диалога, отсутствие вменяемых представителей, отсутствие желания проводить свои интересы законными путями и находить компромисс с остальным социумом.
Что за странные аргументы «они хотят часть моих доходов, потому не буду заниматься бизнесом вообще»? С таким подходом и детей не будут рожать — тоже ведь требуют расходов, которые можно было бы оптимизировать на любимого себя…
Пока что я вижу, что диалог действительно не получается: одна сторона хочет денег на социалку, а другая считает, что социалка не нужна или платить налоги должен кто-то другой кроме них.
И, кстати говоря, в конкретно этой новости нет никакого запрета, только попытка определения ситуации. Но разве другая сторона пытается это понять?
А без троллей социальной ответственности некому научить? :) И допустим была бы Собчак (попытка куснуть маленькой буквой — это смешно) — у вас тут же внезапно появится социальная ответственность? Полагаю, что — нет. Тогда какая разница, чья голова в телевизоре?
Учитывая текущую (и гипотетическую) ситуацию с криптовалютой, есть очень большие шансы действительно питаться одной лапшой на пенсии, вложившись в одну корзину «всей котлетой». Мне кажется, что государственная защита (хотя бы и в виде трудового стажа) была бы не лишней для тех, кто «сел не в тот вагон»…
Я так понимаю, что вы являетесь министром и вам приходят на стол все цифры о состоянии пенсионного фонда? Нет, на самом деле вы просто интерпретируете некую информацию на просторах Сети. Так кому что надо вытаскивать откуда? Или в очередной раз вы предлагаете мне не верить собственным глазам, которые видят перечисления из Пенсионного фонда на карточку?
По поводу того, много это или мало — немного. Но пенсия и не предназначалась для шикарной жизни — это фонд социальной взаимопомощи, который позволяет людям, потерявшим трудоспособность, иметь хлеб, крышу над головой и доступ к лекарствам. Это гуманно. Ну если, конечно, вы не являетесь последователем социал-дарвинизма.
«вложения в пенсионную систему» — это не является вложением! Вы не вкладываете в пенсионную систему деньги из своей зарплаты. В Пенсионный фонд делает отчисления работодатель не из вашей зарплаты, а из своих доходов. Уже одно это слово «вложения» показывает уровень компетенции. Конечно, если вы сами себе хозяин, ИП «Биткоин-майнинг» то ваши доходы — это и есть ваша зарплата. Вам может быть жалко делать отчисления и вы захотите «оптимизировать» их. Но как насчёт социальной ответственности или как только дело касается личных денег, в душе сразу просыпается социал-дарвинист — «я тут кручусь как кулер и инвалиды пускай крутятся»?
Безо всякого сомнения — нужно думать о будущем, в том числе — не соглашаться на работу, работодатель которой любит «оптимизировать» свои расходы, выдавая зарплату в конверте, лишая работника и трудового стажа и пенсионных отчислений.
Или вы лучше меня знаете, какую пенсию получают мои родители? Чему я должен больше верить: своим глазам или утопическим мечтам фантазёров, желающих мир без банков, без налогов? Я, может быть, тоже хотел бы такой мир — без банков и налогов, но я взрослый человек и понимаю, что другого мира нет и потому надо играть по определённым правилам того социума, среди которого находишься.
Опредёлённо, крипта — уже явление, которое невозможно игнорировать. А раз так, то соответственно и вводятся правила и юридические термины, которые должны как-то систематизировать это явление и встроить его в социум таким образом, чтобы была обоюдная выгода. Мне странно расписывать такие очевидные вещи для взрослых людей.
И вообще непонятно что значит «верю в пенсию»? Это не вопрос веры, или может у вас нет ни бабушек-дедушек? Они не получают пенсию? :) Сногшибательные аргументы на техническом форуме «Вы правда верите?». Я не верю, а знаю — поскольку могу убедиться в существовании предмета спора собственными глазами.
Ну, конечно, если больше половины населения внезапно станут получать зарплату в конвертиках, перестанут платить налоги — то пенсии действительно может и не стать. Вот только виноват в этом будет не олигарх, не чиновник… а лично вы.
Написать в интернет-приёмную президента с объяснением, что данный сервис и услуга являются социально значимыми, конкуренция улучшает качество услуги, а вот некоторые недобросовестные люди, пользуются монопольным положением и ограничивают доступ для извлечения личной коммерческой выгоды.