Для меня, самым эпичным моментом 2020 года стала история с нашим сайтом. Сайт проработал 6 лет на, хоть и небыстром, но местном хостинге местного провайдера, что было очень удобно бухгалтерии. И в самом начале истории с карантином сайт перестал работать. Общение с техподдержкой выявило две вещи: 1. они очень хотят нам помочь 2. но все специалисты на удалёнке или в отпуске.
Встал вопрос о переезде на другой хостинг, но нужно было забрать бэкап, который, согласно договору, должен был делать тоже хостер :)
Тут надо сделать ремарку, что мы — маленькая бюджетная организация и к сайту доселе относилось как к пятому колесу — технический отдел им не занимался, никаких процедур бэкапа не существовало и полагались исключительно на договор с хостером.
Как оказалось — зря. И дело было даже не в неисполнении хостером договора, а в том, что договора вообще не существовало! Как это получилось — никто не понял. Сначала юридический отдел подумал, что мы потеряли свою копию договора и затребовал его у хостера, но и у них его не оказалось. И тут уже всполошилась бухгалтерия — оказалось, что всё это время оплачивались лишь услуги связи… и выставила нам счёт за всё время использования хостинга :)
Посовещавшись, решили, что если услуга оказана, то она должна быть оплачена, но не задним числом и… «Где наш сайт, Билли? Нам нужен наш сайт!»
В общем, всё закончилось хорошо — наш сайт нашли, юридические и финансовые вопросы улажены. Что было с сайтом, никто не рассказывал, предполагаю, что из-за карантина оптимизация коснулась не только сотрудников, но и оборудования и сервер был просто выключен. :) А выводы делайте сами.
Ну вы же прекрасно понимаете, что тогда «пятёрочки», «копеечки» и «приветы» мгновенно станут бизнесом для души. И так уже всячески оптимизируют налоги, а тут им подарок «от души».
И, кстати, вроде куча народу только и занимается мелкими продажами в одноклассниках и стаграммах как небольшой бизнес — почему у них получается, а для вас это проблема?
Можете указать, в каком месте 152-ФЗ написано «нельзя»?
Есть «необязательно» — да и то только для случаев, если ранее был подписан договор, например при регистрации личного кабинета в интернет-магазине. Но при заказе без регистрации, каждый раз будет создаваться новый договор и каждый раз требуется согласие на обработку личных данных.
Почему это „незаконно“? Необязательность не является однозначно незаконностью. Тем более, что при доставке заказа им приходится передавать данные третьим лицам.
И кто будет решать, что бред а что нет? Какие-нибудь люди со светлыми лицами и хорошими генами? Лично вы?
а не у них дома
Это ваш личный дом? Это публичный ресурс.
и не ограничение свободы слова
Конечно нет, это всего-лишь ограничение в выражение любого мнения кроме линии партии местной элиты.
PS
И благодаря этой «не цензуре» я не буду вступать в дискуссию по данному поводу. Просто потому, что у меня нет желания ждать сутки чтобы комментировать ваши искромётные поучения как жить, о чем писать и о как правильно думать.
А что, в решении по телеграм было написано «обеспечить стабильность телеграма»?
Получается, что «изоляторы» как раз и являются сторонниками перевирать текст и смысл именно в стиле «Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила».
У вас не хватит изоленты.
Ну конечно, если требования закона будут реализовывать такие же технические специалисты-фантазёры, не умеющие читать текст, то наделают делов. :)
Только не говорите что они там прочитали и всё поняли как надо. Если в принципе не могут обсуждать текст но хотят и обсуждают продукт фантазий — это показатель.
Ну а СМИ? типа Медузы конечно же всё разжуют и расскажут очень точно, как в паз фигуру тетриса положат.
Вообще, конечно, очень смешно, когда казалось бы грамотная в техническом отношении аудитория, усиленно изображает из себя белок-истеричек.
Интересно, что сделают если после намеченного времени интернет продожит работу? Съедят собственную шляпу или благоразумно не будут закладываться?
Закон называется «о безопасном и устойчивом интернете», но нет — надо заниматься мракобесием с «изоляцией»… Как только педали газа и тормоза не путаете?
существенную часть своего бизнеса вёл с американцами
Каким образом они определили «существенную часть»? Регистрация там была свободная, никакой специальной системы набора пользователей именно из Штатов не было. В твиттере аналогично может регистрироваться неограниченное число лиц из России и, по-моему, их там тоже «существенная часть», а не 1-2.
обрезали самую важную часть
Вы считаете, что суд своё решение вынес не на основании законодательных актов?
не понимает, почему российское законодательство должно распространяться на иностранные компании
Странное удивление, учитывая, что суд США, в деле против BTC-E, распространение своей юрисдикции на иностранную компанию, обосновал тем, что BTC-E позволяет регистрироваться гражданам США.
Всё, что ни придумают евродепутаты, рано или поздно появляется и у нас.
Надо внедрять своих умных людей в законодательные органы, чтобы блокировали подобные инициативы или вносили поправки учитывающие интересы потребителей контента, а не только издателей.
Не только у нас пытаются запрещать и регулировать. С теми же негативными последствиями.
New Zealand authorities have reminded citizens that they face up to 10 years in prison for «knowingly» possessing a copy of the New Zealand mosque shooting video — and up to 14 years in prison for sharing it. Corporations (such as web hosts) face an additional $200,000 ($137,000 US) fine under the same law.
Будьте внимательнее, речь вообще не про давление на компании «которые не держат тут никакой инфраструктуры». Речь про то, чтобы отключение России от внешней инфраструктуры не поломало работу внутренней инфраструктуры. И при чём тут телеграм, прокси, впн если речь вообще о магистралях и корневых ресурсах интернет? О чём вы? Вы действительно думаете, что РКН не может заблокировать телегу потому что «ручек нет»? Просто заодно заблокирует и много что ещё. А раз есть возможность, значит дело не в отсутствие ручек и рубильника, а именно о том, о чём и написано.
Вы правда думаете, что хоть один законодатель, даже самый отмороженный, прямо пропишет в цели закона «превращение всей страны в большой концлагерь»?
Ладно, если принять вашу логику, то тогда и конституция США — это не основной закон гарантирующий права и свободы, а закон о «превращение всей страны в большой концлагерь», так получается? Ну а что, ведь ни один законодатель даже самый отмороженный прямо же не напишет. Л-логика!
Встал вопрос о переезде на другой хостинг, но нужно было забрать бэкап, который, согласно договору, должен был делать тоже хостер :)
Тут надо сделать ремарку, что мы — маленькая бюджетная организация и к сайту доселе относилось как к пятому колесу — технический отдел им не занимался, никаких процедур бэкапа не существовало и полагались исключительно на договор с хостером.
Как оказалось — зря. И дело было даже не в неисполнении хостером договора, а в том, что договора вообще не существовало! Как это получилось — никто не понял. Сначала юридический отдел подумал, что мы потеряли свою копию договора и затребовал его у хостера, но и у них его не оказалось. И тут уже всполошилась бухгалтерия — оказалось, что всё это время оплачивались лишь услуги связи… и выставила нам счёт за всё время использования хостинга :)
Посовещавшись, решили, что если услуга оказана, то она должна быть оплачена, но не задним числом и… «Где наш сайт, Билли? Нам нужен наш сайт!»
В общем, всё закончилось хорошо — наш сайт нашли, юридические и финансовые вопросы улажены. Что было с сайтом, никто не рассказывал, предполагаю, что из-за карантина оптимизация коснулась не только сотрудников, но и оборудования и сервер был просто выключен. :) А выводы делайте сами.
И, кстати, вроде куча народу только и занимается мелкими продажами в одноклассниках и стаграммах как небольшой бизнес — почему у них получается, а для вас это проблема?
Есть «необязательно» — да и то только для случаев, если ранее был подписан договор, например при регистрации личного кабинета в интернет-магазине. Но при заказе без регистрации, каждый раз будет создаваться новый договор и каждый раз требуется согласие на обработку личных данных.
Теперь будет, если хабраэффект еще имеется.
Это ваш личный дом? Это публичный ресурс.
Конечно нет, это всего-лишь ограничение в выражение любого мнения кроме линии партии местной элиты.
Получается, что «изоляторы» как раз и являются сторонниками перевирать текст и смысл именно в стиле «Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила».
У вас не хватит изоленты.
Только не говорите что они там прочитали и всё поняли как надо. Если в принципе не могут обсуждать текст но хотят и обсуждают продукт фантазий — это показатель.
Ну а СМИ? типа Медузы конечно же всё разжуют и расскажут очень точно, как в паз фигуру тетриса положат.
Вообще, конечно, очень смешно, когда казалось бы грамотная в техническом отношении аудитория, усиленно изображает из себя белок-истеричек.
Интересно, что сделают если после намеченного времени интернет продожит работу? Съедят собственную шляпу или благоразумно не будут закладываться?
Каким образом они определили «существенную часть»? Регистрация там была свободная, никакой специальной системы набора пользователей именно из Штатов не было. В твиттере аналогично может регистрироваться неограниченное число лиц из России и, по-моему, их там тоже «существенная часть», а не 1-2.
Вы считаете, что суд своё решение вынес не на основании законодательных актов?
Странное удивление, учитывая, что суд США, в деле против BTC-E, распространение своей юрисдикции на иностранную компанию, обосновал тем, что BTC-E позволяет регистрироваться гражданам США.
Надо внедрять своих умных людей в законодательные органы, чтобы блокировали подобные инициативы или вносили поправки учитывающие интересы потребителей контента, а не только издателей.
Так что проблема именно в банках.
New Zealand authorities have reminded citizens that they face up to 10 years in prison for «knowingly» possessing a copy of the New Zealand mosque shooting video — and up to 14 years in prison for sharing it. Corporations (such as web hosts) face an additional $200,000 ($137,000 US) fine under the same law.
Коннор: «Мою внешность и голос специально разработали для гармоничной интеграции.»
Хэнк: «Ну, налажали.»
Ладно, если принять вашу логику, то тогда и конституция США — это не основной закон гарантирующий права и свободы, а закон о «превращение всей страны в большой концлагерь», так получается? Ну а что, ведь ни один законодатель даже самый отмороженный прямо же не напишет. Л-логика!