На самом деле, мне кажется, тут все сложнее. Я тоже видел людей по 10-15 лет в индустрии, которые работали в большой компании и например не могли разобраться почему строка не выводит русский текст, а каракули...
Человек даже попадая в компанию встаёт перед выбором - осваивать тёплое место или двигаться вперёд, но часто в компаниях это движение вперёд может быть воспринято негативно. Да и хорошей архитектуре далеко не в каждой команде научишься.
Да, но безопасных систем не бывает по определению. Уровень безопасности повышается защет защиты сети и много чего еще дополнительного, дело не только в коде есть еще много чего (на 5! месте - ошибки настройки безопасности). Я просто своими глазами видел как люди чуть не вымаливают деньги на свою же работу)
"Легко погрузиться в проект" - увы. Первая фраза нового программиста - "какой дурак это всё писал, я быстрей и качественней напишу с нуля, чем буду в этом разбираться".
Ну... вам никто не даст конечно этого сделать с живым продуктом, в лучшем случае дружно побухтите и вам скажут к кому ходить за помощью) Придеться терпеть все это, ну может предложат потерпеть пока все переписывается на условный GO, но опять же по опыту, это может быть очень далеко и не на много лучше)
В статье вы делаете главный упор на деньги и переманивание сотрудников. Но мне кажется это неверным если говорить про проблему кадров и HR. Я вот например не понимаю почему коммерческий опыт на "чистом" языке стоит ниже чем коммерческий опыт на фреймворке, но самое тут главное - компании не хотят тратиться на онбординг, компания хочет нанять робота который сразу с 1 дня придет и будет молча шлёпать код (еще желательно что-бы он платил, а не ему).
Да я же говорю вам, не пригорайте, выдохните, поймите что HTTP это инфраструктура, и ваш код не может весь зависит от HTTP, потому-что в DDD есть четкая инверсия зависимостей и она направлена от домена во внешние слои, вы этого не соблюдаете, а когда с вами пытаешься поговорить у вас пригорает пукачело)
Ну и еще, вы говорите что доменная область это HTTP, но ваш бизнес и его участников HTTP как таковое волнует почти с 0 вероятностью. Их волнуют данные (которые 100% описаны) и работа с ними, вот вам и доменная модель. Дальше давайте сами ;) (еще и горите так, неприятно тут пытаться найти истину какую-то)
Не пригорайте так сильно, смотрите, мы уже раскопали чучуть вашу задачку, вот привод к единому виду, скорее и надо в модель ложить, а не HTTP запросы, вот мы ваш проект и подвинули ближе к DDD, пусть и на пол шага, это разве плохо?
Опять Википедия и чужие статьи. Вы не отделяете техническую реализацию от бизнес логики, если у вас просто перекладка туда сюда, то впринципе DDD, наверное, даже лишний. И получается вы генераторы написали только для вашего HTTP домена)). Для остальных задач свои генераторы надо писать?
Я прочитал вашу статью и что я технического должен подчерпнуть отсюда?
Что массы на столько глупы что идут на поводу, а вы не идете на поводу, у вас на все свое видение, а если видение свое то оно крутое (вот ваше самолюбие). И в статье вы, например, не приводите банкинг заграничный как пример успешного не использования транзакций (это видимо слишком мелкий аргумент что-бы упоминать об этом) все это вытягивается из вас в комментариях)
Да, пожалуй лучше с вашими профессионалами такое вам и обсуждать (им тоже технические подтверждения не нужны?), мне кажется сообществу не сильно нужна ваша борьба против общества. Она ваша, сил вам на этом пути конечно, интересно даже куда она вас заведёт)
В сотый раз повторяю: я никому ничего не пытаюсь доказать, ваши диагнозы по юзерпику ошибочны.
Вы всю статью льете желчь на общество, я "диагноз" ставлю по тому что вы пишете. Ощущение что у вас как в вашей любимой стейт машине - состояния туда сюда переключаются и одно про другое не помнит)
Получается у них в половине вузов учат использовать SQL и NoSQL, а другая половина изучает ваш подход?))) (исходя из вашего утверждения что каждый 2 банк без баз данных в америке)
Ну вы хоть что-то от орла покажите, пока только ваши выпадки в ответ на критику вижу (поведене орла чтоли?)) да и технически ценного вы ничего не принесли сюда, только бесконечные разговоры не о чем, приходите и с умным видом пытаетесь доказать что вы умнее кого-то, но просто на словах так не получится)
Странно как-то, почему-то в статьях они обсуждают что выбрать SQL или NoSQL, ну и очевидно пишут что SQL с его транзакциями лучше всего подходит для обслуживания денежных переводов)
Вы же на себя взвалили роль просвящения масс, которые вы так призираете судя из статьи, вот и неплохо было-бы подкрепить беспрестрастными технологиями свои посылы.
Ну и к вашему примеру - если муха противопоставляет себя другим мухам, она все еще ей остается.
ну не верите, что руководство двух европейских банков удалось переубедить — не верьте, мне-то что.
Ну это опять просто слова ваши. Вы на техническом ресурсе не используете никакой технической доказательной базы ваших слов (например что евент лог лучше транзакций, где отражение этого лучше в техническом эквеваленте?) и делаете такие громкие заявления)
Если честно, мне кажется если вы хоть в 1 банк придёте и начнёте говорить что надо убирать транзакции и реляционные базы и заменять их на евентлоги и всякое самописное, самое лучшее что случится это у виска люди покрутят, но может и чего хуже ;)
Вы ошибаетесь как насчет того, что мне зачем-то нужно куда-то прятаться
Ваша грубость и есть попытка спрятаться.
Дак если вы все это видели и знаете, покажите технически что вы правили в транзакциях и победили евентлогом (в это я очень слабо верю). А то у вас в статье все на словах, сейчас вы мне свой опыт пересказываете (зачем? Покажите мне недостаток подхода и его решение, причём если вы уже занимались этим) но в статье у вас откровенный сумбур, никаких технических подробностей и примеров, так же как и с вашим опытом - просто надо верить на слова и все)
На самом деле, мне кажется, тут все сложнее. Я тоже видел людей по 10-15 лет в индустрии, которые работали в большой компании и например не могли разобраться почему строка не выводит русский текст, а каракули...
Человек даже попадая в компанию встаёт перед выбором - осваивать тёплое место или двигаться вперёд, но часто в компаниях это движение вперёд может быть воспринято негативно. Да и хорошей архитектуре далеко не в каждой команде научишься.
Да, но безопасных систем не бывает по определению. Уровень безопасности повышается защет защиты сети и много чего еще дополнительного, дело не только в коде есть еще много чего (на 5! месте - ошибки настройки безопасности). Я просто своими глазами видел как люди чуть не вымаливают деньги на свою же работу)
Ну... вам никто не даст конечно этого сделать с живым продуктом, в лучшем случае дружно побухтите и вам скажут к кому ходить за помощью) Придеться терпеть все это, ну может предложат потерпеть пока все переписывается на условный GO, но опять же по опыту, это может быть очень далеко и не на много лучше)
Со знанием чистого языка можно легко погрузиться в проект (даже при условии изменения архитектуры фреимворка). Темболее при должном онбординге.
Бизнес просто в нем не видит смысла (как и в информационной безопасности, ну до последних времен)
В статье вы делаете главный упор на деньги и переманивание сотрудников. Но мне кажется это неверным если говорить про проблему кадров и HR. Я вот например не понимаю почему коммерческий опыт на "чистом" языке стоит ниже чем коммерческий опыт на фреймворке, но самое тут главное - компании не хотят тратиться на онбординг, компания хочет нанять робота который сразу с 1 дня придет и будет молча шлёпать код (еще желательно что-бы он платил, а не ему).
Да я же говорю вам, не пригорайте, выдохните, поймите что HTTP это инфраструктура, и ваш код не может весь зависит от HTTP, потому-что в DDD есть четкая инверсия зависимостей и она направлена от домена во внешние слои, вы этого не соблюдаете, а когда с вами пытаешься поговорить у вас пригорает пукачело)
Ну и еще, вы говорите что доменная область это HTTP, но ваш бизнес и его участников HTTP как таковое волнует почти с 0 вероятностью. Их волнуют данные (которые 100% описаны) и работа с ними, вот вам и доменная модель. Дальше давайте сами ;) (еще и горите так, неприятно тут пытаться найти истину какую-то)
Не пригорайте так сильно, смотрите, мы уже раскопали чучуть вашу задачку, вот привод к единому виду, скорее и надо в модель ложить, а не HTTP запросы, вот мы ваш проект и подвинули ближе к DDD, пусть и на пол шага, это разве плохо?
Опять Википедия и чужие статьи. Вы не отделяете техническую реализацию от бизнес логики, если у вас просто перекладка туда сюда, то впринципе DDD, наверное, даже лишний. И получается вы генераторы написали только для вашего HTTP домена)). Для остальных задач свои генераторы надо писать?
Дак вот и надо публичные форумы оберегать от дезинформации, а то сегодняшние новички начитаются и тоже ложно подумают что они не такие как все)
Биг дата до первого обесточивания оперативки.
Я прочитал вашу статью и что я технического должен подчерпнуть отсюда?
Что массы на столько глупы что идут на поводу, а вы не идете на поводу, у вас на все свое видение, а если видение свое то оно крутое (вот ваше самолюбие). И в статье вы, например, не приводите банкинг заграничный как пример успешного не использования транзакций (это видимо слишком мелкий аргумент что-бы упоминать об этом) все это вытягивается из вас в комментариях)
Да, пожалуй лучше с вашими профессионалами такое вам и обсуждать (им тоже технические подтверждения не нужны?), мне кажется сообществу не сильно нужна ваша борьба против общества. Она ваша, сил вам на этом пути конечно, интересно даже куда она вас заведёт)
Вы всю статью льете желчь на общество, я "диагноз" ставлю по тому что вы пишете. Ощущение что у вас как в вашей любимой стейт машине - состояния туда сюда переключаются и одно про другое не помнит)
Получается у них в половине вузов учат использовать SQL и NoSQL, а другая половина изучает ваш подход?))) (исходя из вашего утверждения что каждый 2 банк без баз данных в америке)
Все забываю что у вас гуглеж сломался, там даже графики сравнения транзакций и других аспектов есть)
Ну вы хоть что-то от орла покажите, пока только ваши выпадки в ответ на критику вижу (поведене орла чтоли?)) да и технически ценного вы ничего не принесли сюда, только бесконечные разговоры не о чем, приходите и с умным видом пытаетесь доказать что вы умнее кого-то, но просто на словах так не получится)
Странно как-то, почему-то в статьях они обсуждают что выбрать SQL или NoSQL, ну и очевидно пишут что SQL с его транзакциями лучше всего подходит для обслуживания денежных переводов)
Вы же на себя взвалили роль просвящения масс, которые вы так призираете судя из статьи, вот и неплохо было-бы подкрепить беспрестрастными технологиями свои посылы.
Ну и к вашему примеру - если муха противопоставляет себя другим мухам, она все еще ей остается.
Ну это опять просто слова ваши. Вы на техническом ресурсе не используете никакой технической доказательной базы ваших слов (например что евент лог лучше транзакций, где отражение этого лучше в техническом эквеваленте?) и делаете такие громкие заявления)
Если честно, мне кажется если вы хоть в 1 банк придёте и начнёте говорить что надо убирать транзакции и реляционные базы и заменять их на евентлоги и всякое самописное, самое лучшее что случится это у виска люди покрутят, но может и чего хуже ;)
Ваша грубость и есть попытка спрятаться.
Дак если вы все это видели и знаете, покажите технически что вы правили в транзакциях и победили евентлогом (в это я очень слабо верю). А то у вас в статье все на словах, сейчас вы мне свой опыт пересказываете (зачем? Покажите мне недостаток подхода и его решение, причём если вы уже занимались этим) но в статье у вас откровенный сумбур, никаких технических подробностей и примеров, так же как и с вашим опытом - просто надо верить на слова и все)
Вы за своим самомнением все прячетесь, но та же стена что защищает вас, видимо не даёт вам видеть