Pull to refresh
99
0
Роман Смирнов @Source

Head of Elixir at Ecom.tech

Send message

У вас память как у рыбки. Я ж вам в другой ветке уже писал, что ваш код с элементами ФП. Но отдельных элементов ФП мало, чтобы признать язык функциональным.

А в этой ветке мы обсуждаем определения, а не код. Перечитайте её сначала.

Я добавил определение процедурного стиля, и оно совсем отличается от моего Фп. Что в нем не так?

ПП - это не стиль ФП, это совсем разные парадигмы. Так что в ваших определениях всё не так. Почитайте хотя бы Википедию, если книги по Computer Science осилить не можете. И не выдумывайте собственных определений. Берите готовые и давайте ссылку на источник определения.

В примерах я возвращаю из функций новые функции с замыканием - это ПП?

Это элементы ФП, но отдельных элементов ФП недостаточно, чтобы назвать язык функциональным. Должен присутствовать полный комплект.

Я добавил определение процедурного стиля
Процедурный стиль - стиль ФП, в котором

Вы эти грибы больше не ешьте, а то галлюционируете похлеще самой убогой нейросетки xD

Процедурный стиль к ФП вообще никакого отношения не имеет.

HR-ы в штате - это константные расходы. А онбординг же только после найма, он тут вообще не в тему.

Это получается - перебор 2-3 специалистов стоит как 50% увеличение ЗП на год

Это как это вы посчитали? Провести 2-3 собеседования стоит как з/п за полгода? xD

Я не говорил, что таких кейсов нет совсем, но их количество стремится к нулю. И это легко обосновать. Бизнес всегда стремится оптимизировать затраты, т.е. найти наилучших сотрудников за наименьшие деньги. Это широко известно как "кадровый дефицит высококвалифицированных низкооплачиваемых сотрудников". Итого, если вы к этой категории относитесь, то вас с радостью возьмут куда-нибудь в Яндекс, Т-Банк или другую крупную компанию, которая будет красиво смотреться в резюме.

А теперь попробуйте обосновать, какой смысл такому человеку идти в какую-то малоизвестную лабораторию, где ещё и собес пройти ни чуть не проще?

Ну, вы и сказочник. Конечно, можно любое утверждение выдумать, если доказывать его необязательно)

И, конечно, бывают люди с большим стажем и низкой зарплатой, но их квалификация тоже оставляет желать лучшего. При этом ещё и мотивация что-то менять отсутствует. Поэтому непонятно, как вы их собрались на собеседование зазывать, а главное зачем?

Я ориентировался на статистику отсюда же с хабра. Где джава миддл за 200-250, синьор за 300-400 это вполне среднее по рынку.

Давайте научу, как читать местную статистику. Вы ищете миддла с 5 годами опыта, это уже должно быть хотя бы в районе 75-го перцентиля, т.е. 290k на руки. За 227k на руки можно поискать миддла с 3 годами опыта.

Почему у вас не получится найти мидла в левой части распределения? Потому что это на самом деле джун+ (они по хардам к вам не пройдут). Обратите внимание, что всегда есть пересечение диапазонов зарплат по разным уровням квалификации. Это вызвано тем, что есть компании, которые вместо повышения зарплаты, повышают в должности. Т.е. уровень от 75 до 90-го перцентиля можно считать равным уровню от 10-го до 50-го перцентиля следующего грейда.

Посмотрите распределение для джунов. 157-206k по сути тоже что для мидлов 147-227k. Это уровень Junior+, а мидлы по сути начинаются только от медианы. Т.е. 227k на руки - это низ рынка для мидлов по Java в СПб. Но вы хотите суперопытного мидла, поэтому для вашего случая низ рынка будет 290k.

Я думаю, что человеку с 5 реальными (а не нарисованными) годами опыта вакансия на 200k, да ещё и в офис, может приглянуться только если речь про какой-то районный центр. А тут речь про Питер, так что у неё вообще околонулевой Signal to Noise Ratio

Подозрительно это всё. Получается, на уровне кода не показать in-place мутабельность. А есть какие-нибудь бенчмарки сравнения с какой-нибудь Java? Обычно, в бенчмарках сплошь и рядом алгоритмы, опирающиеся на работу с массивами.

и примеров сотни статей я так и не дождусь

Я думал, что вы умеете гуглить по ключевым словам.

Вот вам про наследование реализации через тайп-классы, через макросы, через замыкания.

Определение ООП без наследования и полиморфизма

Вы просто взяли определение процедурного программирования xD

А функциональное обозвали математическим стилем. Это тупая подмена понятий.

Читайте внимательнее. Я утверждаю, что вы в секции определений дали определение процедурного программирования, а не функционального.

Не прыгайте с темы на тему. Мы тут секцию определений обсуждаем, и там вы дали урезанное определение ПП: "программирование используя структуры и функции"

Вот более подробное: "Procedural programming is a programming paradigm that involves implementing the behavior of a computer program as procedures (a.k.a. functions, subroutines) that call each other. Procedural programming is about dividing the program implementation into variables, data structures, and subroutines (a.k.a. functions, procedures)"

К ФП ваше определение ровным счётом никакого отношения не имеет.

Это было искреннее удивление вашему умению так быстро переобуваться. Простите, не хотел вас этим оскорбить.

Ну, а раз по существу ответить нечего, то думаю примеры полиморфизма и инкапсуляции без малейшего намёка на ООП вы без труда и сами нагуглите. Было бы желание снять давнишние шоры.

Вы лучше сами почитайте определение ФП: https://en.wikipedia.org/wiki/Functional_programming

Нет никакого отдельного "математического стиля", не выдумывайте.

Можно небольшой пример? Создаём массив со значениями от 1 до 5, меняем его первый и последний элемент местами, выводим весь массив на экран.

Вот у вас есть код на Клине

Вы бы хоть не поленились ссылку на сайт этого ЯП дать или нормально его название по-английски написать. Первый раз про такой язык слышу, как и гугл xD

И работа вся идёт без копирования.

Из приведённого примера это вовсе неочевидно. Более того, его можно 1-в-1 переписать на любом языке с иммутабельными структурами данных. Т.е. он вообще наличие мутабельности никоим образом не доказывает.

Можно что-то более наглядное? Например:

arr = [1, 2, 3, 4, 5]
arr` = change_nth_value(arr, 0, 7)
print(arr[0] == 7)

Есть много языков с элементами ФП, т.к. это действительно удобно. Но функциональных языков не так много, как минимум, они будут отличаться неизменяемостью данных и наличием оптимизации хвостовой рекурсии.

То, что вы сами не разобрались с определениями и пытаетесь свои выдумать - это просто выглядит глупо.

"программирование используя структуры и функции" - это процедурное программирование, а не функциональное.

ФП основано на лямбда-исчислении, никакого другого ФП не может существовать. Чтобы у вас было ФП, необходимо иметь first-class functions, higher order functions и иммутабельность данных. Если чего-то из этого нет, а что-то есть, то перед вами язык с элементами ФП, но не функциональный.

Хотим джава миддла с 5 годами опыта, умением писать код руками на зп в 200-250к, гибридный график (день-два офиса, остальное удаленка) в Питере. Может я слишком много прошу?

Ну, вообще да. Попробуйте 250-300k и удалёнку, сразу сильно лучше с кандидатами будет)

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Registered
Activity