Это довольно наивный взгляд. Если дать разработчикам в 2 раза больше времени на разработку, то большинство из них будут либо балду гонять, либо вторую работу себе найдут. И только весьма небольшой процент использует это время на написание более качественного и оптимального кода.
С одной стороны, я согласен со статьёй. А с другой - она всё-таки похожа на мем из КДПВ. Потому что нет анализа причин, приведших к текущему положению вещей. И нет никакого предложения, что с этим всем делать, чтобы улучшить ситуацию.
Ok, автор написал какую-то компактную программу. Но он при этом сам признаёт, что у неё есть более навороченный аналог. Откуда берётся уверенность, что экономия в размере - это достаточно весомый аргумент, чтобы большинство пользователей перешло на более урезанный функционал?
Проблема системная и решать её надо на уровне крупных корпораций, которые выпускают популярный софт. Сюда можно привязать, при желании, борьбу за экологию и заботу о пользователях.
Хм, я за предыдущие 2 года нанял трёх программистов за 40. Самому старшему сейчас 48 уже. Хотя мне самому меньше 40.
Сейчас мне 41 и меня собеседуют мальчики младше меня.
Ну, может, в этом пренебрежении и загвоздка. Вам эго ущемляет, что вас собеседуют люди младше вас?
Сколько народа влилось в сферу за прошедшие 20 лет?
Каждые 5 лет кол-во программистов удваивается. Т.е. сейчас их в 16 раз больше, чем 20 лет назад. Если допустить, что из тех, кто был 20 лет назад, половина всё ещё программирует, то от общего кол-ва их будет примерно 3%
Я на php5 в 2006 году программировал. Это существенно больше 10 лет назад.
А 10 лет назад все эти докеры и голанги нагоняли на сеньоров скуку точно так же, как и сейчас. Потому что ничего принципиально нового в них не было ни тогда, ни сейчас.
Если в 2014 фреймворк мог считаться чем-то из разряда "напридумали там себе ерунды"
Это вы опять с 2006-м путаете. После взлёта Ruby on Rails никто уже в здравом уме не относился к фреймворкам, как к ерунде.
Проблема стара как мир. Сначала придумали абстракции, чтобы упростить себе жизнь. А потом пришло следующее поколение, которое без этих абстракций себе жизни не представляет. Абстракции протекают время от времени, а у них лапки.
Ну, раз уж JS вспомнил свои функциональные корни, то стоило бы предусмотреть и lazy-режим для таких цепочек вызовов. Чтобы интерпретатор сам эту цепочку в один обычный цикл преобразовывал. Типа такого: https://habr.com/ru/articles/140362/
Это довольно очевидно для любого, кто на почасовке работал. Чтобы получить зарплату за год надо на 1000 умножить часовую ставку. Потом можно при желании на 12 поделить, чтоб среднемесячную з/п получить. Но один фиг, 3 млн в год для 2012 года было неплохо.
это уже сеньорные уровни и выше..далеко не везде такие нужны
Это уже минусы работы ИП, приходится находить достаточный спрос. Пойнт был в том, что не стоит недооценивать доходы 1С-ников. Они могут быть весьма значительны, если это не просто оператор 1С.
Условный 1С-ник, который умел программировать на 1С, брал 3 т.р./час ещё когда доллар по 30 рублей был. Думаю, джависты сильно меньше зарабатывают, тем более, что на почасовку они особо не нужны никому.
Так 20 лет назад ИТ-факультет обычно назывался в стиле «Прикладная математика и кибернетика». И туда без знания математики на 5 с двумя плюсами действительно было не попасть.
Киношки, так же как и диски с играми или с кучей софта можно было брать в специальных магазинах за 30 рублей, при условии что ты целый диск обратно принесёшь. Во всяком случае, в 2003-2004 годах проблем с этим не было.
Так вы ничего конкретного то не ответили. Только привели ряд заблуждений, которые если и были когда-то актуальны, то лет 6-7 назад.
Я искренне не понимаю, почему всегда когда этот вопрос поднимается, все сливаются в какие-то пространные мысли об абсолютном кол-ве пакетов и мифических багах (можно подумать мало сотен багов в JVM годами открытые висят). И всё это вместо конкретного списка типа: мне не хватало либы, которая делает A, и биндингов к популярным сервисам B и C.
Хочешь добиться какого-то конструктива, чтобы сделать экосистему Elixir ещё лучше. А оказывается, что никаких объективных оснований для первичных громких заявлений, что экосистемы Java и Python хоть в чём-то существенном её превосходят, по факту и не было. Ну или они держатся в строжайшем секрете по непонятным причинам.
В статье о случае, когда вчерашний студент становится "сеньором" по стечению обстоятельств в небольшой компании, не понимающей технологий.
Вы же стали доказывать, что если в компании есть множество людей уровня senior и архитектор, то они всегда коллегиально гораздо тупее "вчерашнего студента" из статьи. И продолжаете цепляться за совсем бредовую аргументацию, приплетая сюда зачем-то криминалистику и т.д.
Как в любой правдоподобной лжи, тут есть 20% правды. Но всё остальное не соответствует реальности.
Но при этом на Elixir/Erlang намного меньше библиотек
Когда мы свернули не туда и стали мерить экосистему по кол-ву пакетов? То, что каждый чел, который учит Python на курсах, публикует с десяток никому не нужных пакетов, вовсе не идёт в плюс экосистеме Python. Вот я программирую на Elixir, подкиньте мне конкретных идей, каких библиотек не хватает. Ну хотя бы 5 примеров можно? Я, может, на досуге напишу.
если некий сервис или софт вообще имеет биндинги, то они почти наверняка будут для Python и крайне маловероятно для Elixir
Во-первых, это не совсем так. Если софт хоть какой-то популярностью пользуется, то готовые биндинги будут и под Elixir. Исключение тут какие-то совсем уж редкие сервисы.
Во-вторых, я прекрасно помню времена, когда для Python не было биндингов почти ни к чему. И это не было особой проблемой, т.к. написание биндинга по существующей документации в целом довольно тривиальная задача для программиста. В этом нет никакого rocket-science.
И да, 7 лет назад я сам биндинги для Elixir писал. Сейчас же фиг найдёшь под какой сервис их нет готовых.
Если вы сталкиваетесь с багом или просто странным/неочевидным поведением в некой библиотеке на Jаva/Python, то в 99% случаев этот баг уже обмусолен миллион раз в багтрекере (с кучей "duplicated") и 100500 вариантов воркэраунда уже предложены на стековерфлоу.
Это не так. Что в Java, что в Python есть тысячи открытых багов, и постоянно добавляются новые. Вы всегда можете оказаться тут первооткрывателем бага даже в самом ЯП, а уж в какой-то либе и подавно.
Но опять таки, на мой взгляд, это большая радость для программиста хоть раз в год найти баг в какой-нибудь либе и, исправив его, внести свой вклад в OpenSource.
Если число "неправильных" сеньоров в одной компании велико
Так это уже неправильная предпосылка. "Неправильные" сеньоры получаются в компаниях, где кол-во сотрудников в принципе мало и он там единственный "сеньор". Во всяком случае, статья об этом.
В моем комментарии об этом ни слова и ситуация описана совершенно другая.
Это ситуация из статьи. Вы же пытаетесь себя убедить в том, что в статье враньё и зачем-то придумываете какие-то другие гораздо менее вероятные ситуации.
А чего конкретно вам в экосистеме Elixir не хватает?
Да, возможно, готовые биндинги к чему-то достаточно редкому отсутствуют. Но потребности 99% веб-проектов ведь полностью закрыты. А уж по качеству тулинга Elixir на голову выше и Java, и Python.
Это довольно наивный взгляд. Если дать разработчикам в 2 раза больше времени на разработку, то большинство из них будут либо балду гонять, либо вторую работу себе найдут. И только весьма небольшой процент использует это время на написание более качественного и оптимального кода.
С одной стороны, я согласен со статьёй. А с другой - она всё-таки похожа на мем из КДПВ. Потому что нет анализа причин, приведших к текущему положению вещей. И нет никакого предложения, что с этим всем делать, чтобы улучшить ситуацию.
Ok, автор написал какую-то компактную программу. Но он при этом сам признаёт, что у неё есть более навороченный аналог. Откуда берётся уверенность, что экономия в размере - это достаточно весомый аргумент, чтобы большинство пользователей перешло на более урезанный функционал?
Проблема системная и решать её надо на уровне крупных корпораций, которые выпускают популярный софт. Сюда можно привязать, при желании, борьбу за экологию и заботу о пользователях.
Хм, я за предыдущие 2 года нанял трёх программистов за 40. Самому старшему сейчас 48 уже. Хотя мне самому меньше 40.
Ну, может, в этом пренебрежении и загвоздка. Вам эго ущемляет, что вас собеседуют люди младше вас?
Каждые 5 лет кол-во программистов удваивается. Т.е. сейчас их в 16 раз больше, чем 20 лет назад. Если допустить, что из тех, кто был 20 лет назад, половина всё ещё программирует, то от общего кол-ва их будет примерно 3%
Я на php5 в 2006 году программировал. Это существенно больше 10 лет назад.
А 10 лет назад все эти докеры и голанги нагоняли на сеньоров скуку точно так же, как и сейчас. Потому что ничего принципиально нового в них не было ни тогда, ни сейчас.
Это вы опять с 2006-м путаете. После взлёта Ruby on Rails никто уже в здравом уме не относился к фреймворкам, как к ерунде.
Доп.либы и полифилы - это всё понятно. Но стоило бы и напрямую в язык это добавить. Впрочем, вы пишете, что в этом году уже добавят. Так что ok)
Проблема стара как мир. Сначала придумали абстракции, чтобы упростить себе жизнь.
А потом пришло следующее поколение, которое без этих абстракций себе жизни не представляет. Абстракции протекают время от времени, а у них лапки.
Ну, раз уж JS вспомнил свои функциональные корни, то стоило бы предусмотреть и lazy-режим для таких цепочек вызовов. Чтобы интерпретатор сам эту цепочку в один обычный цикл преобразовывал. Типа такого: https://habr.com/ru/articles/140362/
Это довольно очевидно для любого, кто на почасовке работал. Чтобы получить зарплату за год надо на 1000 умножить часовую ставку. Потом можно при желании на 12 поделить, чтоб среднемесячную з/п получить. Но один фиг, 3 млн в год для 2012 года было неплохо.
Это уже минусы работы ИП, приходится находить достаточный спрос. Пойнт был в том, что не стоит недооценивать доходы 1С-ников. Они могут быть весьма значительны, если это не просто оператор 1С.
Условный 1С-ник, который умел программировать на 1С, брал 3 т.р./час ещё когда доллар по 30 рублей был. Думаю, джависты сильно меньше зарабатывают, тем более, что на почасовку они особо не нужны никому.
А потом вам прилетает JSON не фиксированной структуры и это всё идёт по п**де.
Или это уже на миддла?))
Гениально. Тогда уж сразу верните в целевом порядке, раз уж значения не зависят от входных аргументов.
Если бы его так не обозвали, а оставили название Mocha, то никто бы на нём сейчас ни программировал. Маркетинг он такой.
Так 20 лет назад ИТ-факультет обычно назывался в стиле «Прикладная математика и кибернетика». И туда без знания математики на 5 с двумя плюсами действительно было не попасть.
Киношки, так же как и диски с играми или с кучей софта можно было брать в специальных магазинах за 30 рублей, при условии что ты целый диск обратно принесёшь. Во всяком случае, в 2003-2004 годах проблем с этим не было.
А слабую типизацию и процедурную стандартную библиотеку они куда из PHP дели?
Так вы ничего конкретного то не ответили. Только привели ряд заблуждений, которые если и были когда-то актуальны, то лет 6-7 назад.
Я искренне не понимаю, почему всегда когда этот вопрос поднимается, все сливаются в какие-то пространные мысли об абсолютном кол-ве пакетов и мифических багах (можно подумать мало сотен багов в JVM годами открытые висят). И всё это вместо конкретного списка типа: мне не хватало либы, которая делает A, и биндингов к популярным сервисам B и C.
Хочешь добиться какого-то конструктива, чтобы сделать экосистему Elixir ещё лучше. А оказывается, что никаких объективных оснований для первичных громких заявлений, что экосистемы Java и Python хоть в чём-то существенном её превосходят, по факту и не было. Ну или они держатся в строжайшем секрете по непонятным причинам.
В статье о случае, когда вчерашний студент становится "сеньором" по стечению обстоятельств в небольшой компании, не понимающей технологий.
Вы же стали доказывать, что если в компании есть множество людей уровня senior и архитектор, то они всегда коллегиально гораздо тупее "вчерашнего студента" из статьи. И продолжаете цепляться за совсем бредовую аргументацию, приплетая сюда зачем-то криминалистику и т.д.
Ну, это уже совсем другая история. В таких ситуациях, программисты могут хоть джунами работать, а как их там продают вообще не знать.
Как в любой правдоподобной лжи, тут есть 20% правды. Но всё остальное не соответствует реальности.
Когда мы свернули не туда и стали мерить экосистему по кол-ву пакетов? То, что каждый чел, который учит Python на курсах, публикует с десяток никому не нужных пакетов, вовсе не идёт в плюс экосистеме Python.
Вот я программирую на Elixir, подкиньте мне конкретных идей, каких библиотек не хватает. Ну хотя бы 5 примеров можно? Я, может, на досуге напишу.
Во-первых, это не совсем так. Если софт хоть какой-то популярностью пользуется, то готовые биндинги будут и под Elixir. Исключение тут какие-то совсем уж редкие сервисы.
Во-вторых, я прекрасно помню времена, когда для Python не было биндингов почти ни к чему. И это не было особой проблемой, т.к. написание биндинга по существующей документации в целом довольно тривиальная задача для программиста. В этом нет никакого rocket-science.
И да, 7 лет назад я сам биндинги для Elixir писал. Сейчас же фиг найдёшь под какой сервис их нет готовых.
Это не так. Что в Java, что в Python есть тысячи открытых багов, и постоянно добавляются новые. Вы всегда можете оказаться тут первооткрывателем бага даже в самом ЯП, а уж в какой-то либе и подавно.
Но опять таки, на мой взгляд, это большая радость для программиста хоть раз в год найти баг в какой-нибудь либе и, исправив его, внести свой вклад в OpenSource.
Ну, так то есть: https://plugins.jetbrains.com/plugin/7522-elixir
Но, разумеется, для статически типизированных языков доступно больше возможностей в плане IDE.
Так это уже неправильная предпосылка. "Неправильные" сеньоры получаются в компаниях, где кол-во сотрудников в принципе мало и он там единственный "сеньор". Во всяком случае, статья об этом.
Это ситуация из статьи. Вы же пытаетесь себя убедить в том, что в статье враньё и зачем-то придумываете какие-то другие гораздо менее вероятные ситуации.
А чего конкретно вам в экосистеме Elixir не хватает?
Да, возможно, готовые биндинги к чему-то достаточно редкому отсутствуют. Но потребности 99% веб-проектов ведь полностью закрыты. А уж по качеству тулинга Elixir на голову выше и Java, и Python.