Нет, в авторском праве не закреплено право автора использовать своё произведение. Кроме права авторства есть ещё имущественные права (право на публикацию, экранизацию, получение с этого прибыли, вот это вот всё). Имущественные права изначально тоже ваши, но, в отличие от права авторства, они отчуждаемы — вы можете передать их каким-то другим лицам, с ограничениями или без. Можете передать в ограниченном объёме — например, опубликовать на конкретном сайте один раз, издать брошюру в мятой обложке тиражом 10 тыс. экз., и т. п. Можете передать эксклюзивные права — в этом случае сами вы любого права на использование лишаетесь, за вами остаётся только ваше неотъемлемое право считаться автором. Это не в оправдание действий администрации, но юридически оно как-то так.
Помню, попадалась старая-престарая советская книжка, ещё из тех, где через строку товарищ Сталин. В качестве дерева против комаров упоминался эвкалипт. Вот-де, засадят юннаты весь пионерлагерь эвкалиптом, и исчезнут комары. Речь, правда, шла про какие-то субтропики возле Чёрного моря, но Википедия пишет, что бывает эвкалипт, выдерживающий морозы до минус двадцати четырёх.
По личным же наблюдениям, все эти народные средства против насекомых из трав и древ, как правило, не работают от слова «совсем».
Берём чистую тетрадь. Открываем последний разворот. Пишем как обычно: сперва на левой странице разворота, потом на правой (а предыдущая — левая — перед глазами). Переворачиваем тот лист, что слева, и на время вынимаем его из блока. Пишем на открывшейся — левой — странице (а предыдущая — правая — перед глазами). Вставляем вынутый лист обратно, пишем на правой странице (а предыдущая — левая — перед глазами). И т. д.
При этом две последовательных (в смысле порядка написания) страницы никогда не окажутся на двух сторонах одного и того же листа, что, конечно, удобно, если мы продолжаем, например, формулу длинную выводить. С другой стороны, придётся иной раз путешествовать взглядом между правым нижним и левым верхним углами разворота — но, опять же, можно этот правый лист тоже вынуть и положить куда-то, где удобнее. Лишь бы место подо всё это было на столе, и в листах потом не запутаться.
Нет, у них не очень похоже на нас. Антисанитария — это, увы, суровая повседневная индийская реальность. До более-менее терпимого уровня она опускается разве что в Дели — там всё тоже грязное, развороченное, покоцанное и замусоренное, но от видов какого-нибудь Мумбая вообще возникает вопрос: «Эти люди, прежде чем срать, хотя бы штаны снимают, или тоже не заморачиваются?» При этом, к примеру, в метро в Дели очень чисто — т. е., умеют же, когда захотят. Но вот не хотят. Им пофиг. Не их парадигма. Они другими вещами заморачиваются, типа того, как правильно священной глиной Ганга точку на лбу рисовать. Если совсем уж кучи мусора воняют, так, что даже им невтерпёж — в крайнем случае, можно благовоний разжечь, перебить запах.
При атмосферном давлении и до 56 C это твердое вещество, но при нагревании он переходит из твердого состояния в газ минуя жидкость.
В кино про террористов можно эпизод ввести — не взламывать бронированный вагон с гексафторидом, а подогреть до 57 С и насосом выкачивать через щель в броне. А снаружи он охлаждается на градус-два и комками падает в подставленный мешок. Или шпион успешно травит изменников порошком гексафторида, подсыпая в шампусик и минералочку, а вот любителя горячего чая не получается отравить.
Как будто гайд к «Ведьмаку» какому-нибудь почитал. «Это зелье даёт +40 устойчивости к алкоголю. Готовится из мозгов утопленника, соцветий клестовины бледно-зелёной (растёт на кладбище за деревней) и махакамского спирта (можно купить у гнома-торговца на предыдущей локации).»
else if (value.ToString().Length == 5)
{
// Мой дядя самых честных правил
} // Говна накодил впопыхах,
else // Но после сказочно разбавил
{ // Его комментами в стихах.
throw new ArgumentException(); // Улучшить попросили? Нате!
return !true && !false; // Фсем чмоке, кстати, в этом чате :))️
}
Когда осваивал HoloLens несколько лет назад, посещали в чём-то (не во всём) похожие мысли, самым фундаментальным концептуальным недостатком прибора показалось его позиционирование как некой самостоятельной и самодостаточной «вещи в себе». Оно в этом качестве какое-то бессмысленное: смотришь, как голографический пёсик у тебя гуляет по столу — о, прикольно! Пытаешься хоть что-то практическое попробовать сделать — ужас-ужас, глазированный ужасом ужас с начинкой из ужаса и стойкое ощущение, что тебе вырвали руки и вставили туда, где уже есть ноги, к тому же, неправильной стороной. Казалось, что в качестве дополнительного «аксессуара» к обычному компьютеру оно могло бы гораздо лучше зайти (типа как VR-шлем, только AR).
Хотел попробовать сделать себе виртуальный голографический монитор — ну, такой, чтобы поставить рядом с настоящим монитором, еще один (или два, или пять). Потом подумал, а зачем монитор? Не лучше ли будет прямо как бы окошки вытаскивать из монитора и вешать вокруг себя в реальном мире, где захочешь? Сделал ранний и кривой прототип, но, в каком-то приближении, «с этим можно работать» (с). Технически моя реализация выглядела так: на компьютере запускался «сервер», который делал скриншоты нужных окон и слал картинки на HoloLens, а тот уже рисовал их в пространстве измененной реальности. К сожалению, сделать то же самое не криво в рамках существующих ограничений OS Windows оказалось невозможно (ну или я не нашёл способа) — можно быстро и хорошо делать снимок всего экрана, но не отдельного окна, которое, тем более, не активно, не в фокусе или вообще задвинуто за границы монитора (надо послать окну сообщение WM_PRINT, а как оно отреагирует — оно само будет решать, многие программы тупо ничего не возвращали). Тем не менее, можно было уже в такой реализации «вынести наружу», допустим, мессенджер, почту, хелп какой-нибудь, терминалов несколько штук. Вот кабы ещё этот девайс не был таким громоздким, да обзор вниз и в стороны не ограничивал, да FOV побольше, да дистанцию отрисовки позволял поближе, да если бы, да кабы…
О (буква). А ведь никогда не обращал внимания… «Я ударил ящик сапогом в торец» если это реально ящик, но «я ударил Ящика сапогом в торец» если это кореш Серёга по кличке «Ящик». Один знакомый ещё, помню, рассказывал, за сколько он купил в магазине копчёный лосось, я подумал, что за вопиющая безграмотность, и ударил этот знакомый сапогом в торец, а он, видимо, тем же правилом руководствовался.
Как показать инвесторам красивый робот? (...) Мы разрабатываем робота для сбора мячей для гольфа на driving range.
А использование несклоняемый слово «робот» — это что-то из профессионального жаргона? Я ещё в советском журнале «Крокодил» как-то видел карикатуру с многоруким роботом с авторучкой в каждой клешне и подписью: «Трудно было достать промышленный робот, зато теперь с ответами на рекламации у нас полный порядок!»
Просто рассматривайте понятие «доминирования» в более широком смысле, нежели «измудохать другого игрока и сатанински поржать над его жалкой тушкой», и тогда оно замечательно описывает все «четыре типа по Бартлу»: «Накопители» и «Исследователи» доминируют над игровым миром в целом, каждый на свой манер, а «Социальщики» — над игровой тусовкой.
По-моему, Остапа понесло, понесло и унесло куда-то совершенно не в ту степь. Давайте прямо сейчас придумаем простую игру: бросаем игральный кубик, если на нём выпало число, мы выиграли, иначе — проиграли. Бросаем, бросаем, постепенно фан пропадает, так как мы понимаем, что число выпадает с 100% вероятностью (у него на каждой грани какое-то число). ОК, пусть будет чётное — мы выиграли, нечётное — проиграли. Теперь «игра» полностью вписывается в авторскую концепцию, но скажите, многие ли в здравом уме будут в это «играть»?
Простой и всеобъемлющий ответ на вопрос «почему мы играем в игры» — мы любим «доминировать». Эволюционная прошивка такая. Добавим в вышеописанную «игру» с кубиком второго игрока, который выигрывает на нечётных — и вот получается уже какая-никакая, но действительно настоящая и без кавычек игра в кости — во всяком случае, так её вполне могут воспринимать люди, не владеющие 100% рациональным мышлением и основами теории вероятностей, для которых слово «удача» не пустой звук, но и не сухое и неумолимое «0.5 вероятность выигрыша». Вот я — удачливый, задоминировал тебя, лоха, ахаха!
При этом долго «доминировать» одно и то же нам неинтересно — это уже не «доминация», а само собой разумеющийся общий фон, примерно как дышать. Надо найти что-то, что ещё не задоминировали, и тоже задоминировать (растоптали первую эту ползучую кукарачу в «Марио» — о, победа! вторую, третью, десятую — ну всё, я мастер, надо двинуть куда-то найти челлендж покруче). Применительно к синглплееру — мы идём перепрыгивать ямы, топтать черепашек и пр. ящериков, применительно к мультиплееру — переходим из бронзовой лиги в серебряную, чтобы доминировать тамошних лохов.
Это так же объясняет, почему девочки практически не интересуются играми — в них обычно слабо проявляется инстинкт доминирования, нашла подходящего самца — всё, жизнь удалась.
Вот так в один прекрасный день смотришь на свой район на гугль мапсе — фигассе, а нас размыли! Пора съезжать, пока не прилетело бомбуэ! Сразу квартиры дешевеют. Рынок недвижимости адаптируется и начинает чутко реагировать на размытия…
Вы ответили на какой-то другой вопрос. Понятно, что и я, и оппонент занимаемся демагогией, ибо слабо владеем темой. Понятно, что серьёзный диспут надо начинать ещё раньше, чем вы пишете — как минимум, с согласования определения «цивилизованности» (cum principia negante non est disputandum). Понятно, что ни я, ни оппонент к столь серьёзному но бессмысленному труду не готовы, поэтому он просто высказывает своё мироощущение («в цивилизованных странах то-то и то-то»), а я типа парирую первым, что вспомнил (про газ, кстати, ничего конкретного я не вспомнил, поэтому и не говорил — мой комментарий был возражением на «макарошки» и «не просили рожать»).
Но мой вопрос был про другое. Нет, я не выдвигаю тезис «в цивилизованной стране белые не оскорбляют чернокожих, в Америке оскорбил, значит Америка не цивилизованная» — Америка, как к ней ни относись, вероятно, самое цивилизованное, что у нас на сегодня есть. Я всего лишь говорю, что исходный тезис «в цивилизованной стране не будут...» ошибочен. Я в своём комментарии этот пример с оскорблением чернокожих привёл не просто сам по себе, как таковой, а как иллюстрацию более общего тезиса: даже в «цивилизованных» странах чиновники позволяют себе публично высказываться «нецивилизованным» образом. Т. е., критерий «в цивилизованной стране отсутствует Х, следовательно, страна, где присутствует Х, нецивилизованная» ошибочен для данного конкретного Х (на самом деле Х ни о чём не говорит, она может быть как цивилизованной, так и нецивилизованной). Т. е., я пытаюсь обобщить на примере. Оппонент обобщения не принимает и продолжает акцентировать частности: «вы-де приводите один случай нарушения политкорректности, там про макарошки и не просили рожать ни слова, а значит, ваше возражение ни о чём». Применительно к древности, это, наверное, могло бы звучать как-то так: «Варвары убивают друг друга, вот же варвары! Только варвары убивают друг друга! — Позвольте, но и ахейцы убивают друг друга — выходит, они тоже варвары? — Что вы, как можно сравнивать, ахейцы же меднообутые, а варвары — шкуроодетые, ахейцы убивают бронзовыми мечами, а варвары — каменными топорами, ахейцы это делают, построившись фалангой, а варвары — тупо толпа на толпу! Нельзя даже сравнивать!» Есть ли какое-то общепринятое название у данного «полемического приёма»? Уж там неважно, в категории софизмов ли, силлогизмов ли или ещё какой другой?
Какого — «такого»? Вы опять упарываетесь в несущественные детали. А суть в том, что в «цивилизованных» странах, как мы видим, чиновники тоже вполне себе несут публично оскорбительный для граждан бред. Про отключение газа в морозы ниже в комментариях уже пояснили про Британию (куда уж «цивилизованнее»), не вижу смысла повторяться.
Напомню, начиналась ветка с «а вот в цивилизованных странах никогда», а тут таки мы пришли к консенсусу: не существует идеальных стран без проблем и безумия? Может, не такая уж и глупая?..
Претензия за отставку принимается: действительно, надо было погуглить последствия, а не цитировать как есть чей-то эмоциональный пост. Но и только — остальное, извините, демагогия. Наверняка не сам уволился, а что-то вроде нашего «попросили по собственному желанию». Прямо дофункционировал в партии до седых мудей с такими убеждениями, а тут вдруг осознал, ага. А сколько ещё не уволилось, потому что вокруг них не раздули достаточно хайпа — мы и вовсе не узнаем, потому что не следим за темой достаточно плотно, нам ближе родные макарошки.
По личным же наблюдениям, все эти народные средства против насекомых из трав и древ, как правило, не работают от слова «совсем».
При этом две последовательных (в смысле порядка написания) страницы никогда не окажутся на двух сторонах одного и того же листа, что, конечно, удобно, если мы продолжаем, например, формулу длинную выводить. С другой стороны, придётся иной раз путешествовать взглядом между правым нижним и левым верхним углами разворота — но, опять же, можно этот правый лист тоже вынуть и положить куда-то, где удобнее. Лишь бы место подо всё это было на столе, и в листах потом не запутаться.
В кино про террористов можно эпизод ввести — не взламывать бронированный вагон с гексафторидом, а подогреть до 57 С и насосом выкачивать через щель в броне. А снаружи он охлаждается на градус-два и комками падает в подставленный мешок. Или шпион успешно травит изменников порошком гексафторида, подсыпая в шампусик и минералочку, а вот любителя горячего чая не получается отравить.
Хотел попробовать сделать себе виртуальный голографический монитор — ну, такой, чтобы поставить рядом с настоящим монитором, еще один (или два, или пять). Потом подумал, а зачем монитор? Не лучше ли будет прямо как бы окошки вытаскивать из монитора и вешать вокруг себя в реальном мире, где захочешь? Сделал ранний и кривой прототип, но, в каком-то приближении, «с этим можно работать» (с). Технически моя реализация выглядела так: на компьютере запускался «сервер», который делал скриншоты нужных окон и слал картинки на HoloLens, а тот уже рисовал их в пространстве измененной реальности. К сожалению, сделать то же самое не криво в рамках существующих ограничений OS Windows оказалось невозможно (ну или я не нашёл способа) — можно быстро и хорошо делать снимок всего экрана, но не отдельного окна, которое, тем более, не активно, не в фокусе или вообще задвинуто за границы монитора (надо послать окну сообщение WM_PRINT, а как оно отреагирует — оно само будет решать, многие программы тупо ничего не возвращали). Тем не менее, можно было уже в такой реализации «вынести наружу», допустим, мессенджер, почту, хелп какой-нибудь, терминалов несколько штук. Вот кабы ещё этот девайс не был таким громоздким, да обзор вниз и в стороны не ограничивал, да FOV побольше, да дистанцию отрисовки позволял поближе, да если бы, да кабы…
и ударил этот знакомый сапогом в торец, а он, видимо, тем же правилом руководствовался.А использование несклоняемый слово «робот» — это что-то из профессионального жаргона? Я ещё в советском журнале «Крокодил» как-то видел карикатуру с многоруким роботом с авторучкой в каждой клешне и подписью: «Трудно было достать промышленный робот, зато теперь с ответами на рекламации у нас полный порядок!»
Простой и всеобъемлющий ответ на вопрос «почему мы играем в игры» — мы любим «доминировать». Эволюционная прошивка такая. Добавим в вышеописанную «игру» с кубиком второго игрока, который выигрывает на нечётных — и вот получается уже какая-никакая, но действительно настоящая и без кавычек игра в кости — во всяком случае, так её вполне могут воспринимать люди, не владеющие 100% рациональным мышлением и основами теории вероятностей, для которых слово «удача» не пустой звук, но и не сухое и неумолимое «0.5 вероятность выигрыша». Вот я — удачливый, задоминировал тебя, лоха, ахаха!
При этом долго «доминировать» одно и то же нам неинтересно — это уже не «доминация», а само собой разумеющийся общий фон, примерно как дышать. Надо найти что-то, что ещё не задоминировали, и тоже задоминировать (растоптали первую эту ползучую кукарачу в «Марио» — о, победа! вторую, третью, десятую — ну всё, я мастер, надо двинуть куда-то найти челлендж покруче). Применительно к синглплееру — мы идём перепрыгивать ямы, топтать черепашек и пр. ящериков, применительно к мультиплееру — переходим из бронзовой лиги в серебряную, чтобы доминировать тамошних лохов.
Это так же объясняет, почему девочки практически не интересуются играми — в них обычно слабо проявляется инстинкт доминирования, нашла подходящего самца — всё, жизнь удалась.
Я не знаю, что тут ещё комментировать. Я действительно не понимаю и не хочу понимать, что у вас в голове.
Но мой вопрос был про другое. Нет, я не выдвигаю тезис «в цивилизованной стране белые не оскорбляют чернокожих, в Америке оскорбил, значит Америка не цивилизованная» — Америка, как к ней ни относись, вероятно, самое цивилизованное, что у нас на сегодня есть. Я всего лишь говорю, что исходный тезис «в цивилизованной стране не будут...» ошибочен. Я в своём комментарии этот пример с оскорблением чернокожих привёл не просто сам по себе, как таковой, а как иллюстрацию более общего тезиса: даже в «цивилизованных» странах чиновники позволяют себе публично высказываться «нецивилизованным» образом. Т. е., критерий «в цивилизованной стране отсутствует Х, следовательно, страна, где присутствует Х, нецивилизованная» ошибочен для данного конкретного Х (на самом деле Х ни о чём не говорит, она может быть как цивилизованной, так и нецивилизованной). Т. е., я пытаюсь обобщить на примере. Оппонент обобщения не принимает и продолжает акцентировать частности: «вы-де приводите один случай нарушения политкорректности, там про макарошки и не просили рожать ни слова, а значит, ваше возражение ни о чём». Применительно к древности, это, наверное, могло бы звучать как-то так: «Варвары убивают друг друга, вот же варвары! Только варвары убивают друг друга! — Позвольте, но и ахейцы убивают друг друга — выходит, они тоже варвары? — Что вы, как можно сравнивать, ахейцы же меднообутые, а варвары — шкуроодетые, ахейцы убивают бронзовыми мечами, а варвары — каменными топорами, ахейцы это делают, построившись фалангой, а варвары — тупо толпа на толпу! Нельзя даже сравнивать!» Есть ли какое-то общепринятое название у данного «полемического приёма»? Уж там неважно, в категории софизмов ли, силлогизмов ли или ещё какой другой?
Претензия за отставку принимается: действительно, надо было погуглить последствия, а не цитировать как есть чей-то эмоциональный пост. Но и только — остальное, извините, демагогия. Наверняка не сам уволился, а что-то вроде нашего «попросили по собственному желанию». Прямо дофункционировал в партии до седых мудей с такими убеждениями, а тут вдруг осознал, ага. А сколько ещё не уволилось, потому что вокруг них не раздули достаточно хайпа — мы и вовсе не узнаем, потому что не следим за темой достаточно плотно, нам ближе родные макарошки.