Однозначной замены не существует. What the fuck -> What the heck; Fuck you -> Screw you; Mr. Smith is a fucking moron -> Mr. Smith is a freaking/frigging/bloody/etc. moron. “IOC3 is freaking screwed beyond belief”. Просто отдельное «Fuck!» как междометие заменяется, в принципе, вообще чем угодно.
Телевизор с двумя каналами не надо сравнивать с интернетом. Аналогом нынешнего «потупить в интернете для развлечения» следует считать, скорее всего, художественную литературу — тоже выбор был спецфисский, но какой уж был. Аналогом нынешних MMO были поклейка танчиков, самолётиков и прочих корабликов, аналогом MOBA — карты, шашки, домино, вот это вот всё. Для самых маленьких — перестрелки из пестиков в дворовых репьях, пыщ-пыщ, Вовка убит! — нет, Васька убит! -да я первый пыщ-пыщ! — а ты зато промазал, а вот я за то попал! — и т. д. до хрипоты. Во всём остальном мире, может, было побольше каналов телевидения и побогаче выбор художественной литературы, а в остальном то же самое уныние, и никаких интернета, ютуба и твиттера.
Ну, воровать вообще выгодно. Правда, только в короткой перспективе. И только тем, кто сам ворует. А вот если этим десятилетия подряд занимается в промышленных масштабах промышленность не самого последнего на планете государства, то чё-то ой-вей.
Следуя вашей аналогии, Гугл идёт в Китай «мучить кота» — т. е., усиливать цензуру. Что-де эти китайцы умеют, вот ужо белые профессионалы придут — и сразу китайских диссидентов сядет больше вдвое, втрое, впятеро? Нет, это не так, и ваша аналогия ошибочна. Вот правильная: вы устроились по объявлению заботиться о стае тощих, больных, облезлых котов, у которых хозяин-садист, он их ежедневно мучает. В ваши обязанности входит брать кота, какого он скажет и относить в пыточную, а потом забирать. Всё остальное рабочее время вы кормите, лечите, заботитесь о котах. Через какое-то время, вашими стараниями, это уже более-менее здоровые, упитанные, пушистые коты — нервные только, их котопсихика надломлена мучениями, и вы с этим ничего поделать не можете. Правильно ли будет отказаться в этом участвовать и демонстративно уйти? С точки зрения «постоять в сторонке, красивому, в белом пальто, с умытыми руками» — ну, наверное, да. С точки зрения блага котов — чё-то не знаю.
А, например, в концлагере работать врачом можно? Да, вы, может быть, улучшите условия содержания заключённых, но ведь непринципиально — они всё равно будут в концлагере, и немного дольше проработают на благо Рейха, и потом их всё равно в газенваген, и вы, вроде как, во всём этом участвовали…
А вот интересно, даже если исключить из рассмотрения вопросы прибыли и рассматривать ситуацию исключительно с точки зрения свободы слова, прав человеков и вот этого всего. Пришёл Гугл в Китай. Ушёл Гугл из Китая. Вернулся Гугл в Китай. Или не вернулся Гугл в Китай. И что? Чтобы что? От этого повысится уровень свободы слова, понизится уровень свободы слова, или что? Центральный Комитет Коммунистической Партии Китая забьёт болт на цензуру — «это я его забил, чтобы Гугл не уходил»? Нет. Будут цензурить, не мытьём так катаньем. Так какой смысл во всех этих корпоративных телодвижениях?
Он же не пишет, что у всех программистов на динамически типизированных языках в голове каша. Каша у тех, кто не может в самодисциплину. Статическая типизация дисциплину навязывает, а динамическая — нет, приходится самому.
Смотрите. Есть некие общественные представления о том, как нужно выглядеть. Есть те, кто не соответствует, ибо выглядит «хуже» — это Жертвы, они Страдают. Чем более «хуже» они выглядят, тем сильнее Страдают. Чтобы купировать Страдания, можно пойти двумя путями. Первый: сделать самих страдалиц менее «хуже» (диета, физическая культура, косметика, пластическая хирургия, бинты на ноги, кольца на шею, блюдце в губу). Второй: сделать эти общественные представления более «хуже» (чтобы не надо было мучить себя перечисленными выше казнями из первого пути). В этом разница. Прогнуться под изменчивый мир — или прогнуть его под себя. Комментарий выше про феминисток и аватары был о том, что они лицемерят, декларируя второе, а на деле втихаря занимаются первым.
Про условности — да, ничего непонятно. Так на то они и условности.
запуска ядерной ракеты или иной вундервафли в случае, когда система не смогла понять юмор
...Boot sequence complete...
...Human Interface Module on...
...Connection established...
— ВОПРОС: не собираетесь ли вы начать ядерную войну?
— Ну щас, бл*дь, спим и видим, как бы начать ядерную войну… ...Connection terminated...
...Human Interface Module off...
...Logic on...
...Threat analysis... Skynet is called: бл*дь... Evaluation... бл*дь is evaluated to: prostitute... Querying interfaces... ERROR: genitalia interface not found; prostitution function unava*CRITICAL SYSTEM FAILURE*
*REBOOT*
...Boot sequence complete...
...Logic on...
...Threat analysis resumed... Enemy status: sleeping; looking forward to start a nuclear war... Estimated time of the enemy attack: щас...
...Initiating preemptive retaliatory nuclear strike...
Напоминает историю про компьютер, который соглашался тебя пустить в систему только если набирать пароль сидя, а если стоя — пароль всегда был «неправильный».
Вообще, это ж, наверное, можно на интервью в данетки играть. Даёшь кандидату вводную: «Игра падает, если тестировщик из Японии оставляет её работать всю ночь». Далее кандидат задаёт уточняющие вопросы, интервьюер отвечает «да/нет/неизвестно» и смотрит: какие вопросы задаёт кандидат? за сколько шагов у него получается изолировать проблему? Проверяется сразу и знание платформы, и логическое мышление, и системный подход. Может, даже количественные характеристики какие-то получится прикрутить: собрать набор багов, опросить по ним своих ведущих разработчиков, составить по каждому багу «граф вопросов», назначить какой-то балл каждому ребру или узлу, в зависимости от тупизны соответствующего вопроса, далее считать: вот наш ведущий сениор набрал 35.7 баллов, а этот кандидат — 42.11, хороший кандидат, надо брать (или плохой, не надо брать, там уж какую метрику придумали).
А как их изучить, не пиша… пися… нувыпонели код? Человек — не компилятор, чтобы загрузить в голову формальную грамматику языка и сразу всё зауметь, безо всякой практики. А подход к практике зачастую вот такой, как я выше описал.
Косметика, всё же, немного не про то (хотя многие феминистки выступают и за то, чтобы губы не красить и ноги не брить). Это такой как бы относительно гуманный и нетравматичный способ помочь реальной женщине стать ближе к некоему условному идеалу. А персонажи в играх/аватары в соцсетях — наоборот, про создание некоего условного идеала, всё дальше отстоящего от некой условной реальной женщины.
Видел на ютубе когда-то разбор этой темы: «Вот известная феминистка. Вот она топит за реалистичность женских персонажей в играх. Вот она критикует женского персонажа Y из игры X за „идеализированность“. А теперь давайте сравним её реальную фоточку (на экране появляется фоточка) и аватарку, которую она запилила себе для соцсетей (рядом появляется аватарка)… Ммм, эээ, вам не кажется, что она несколько идеализировала собственные черты при изготовлении аватарки?...» Бабы, кстати, далеко не все были в стиле «ааа сделайте мне развидеть это!», попадались и вполне симпатичные, но даже они почему-то идеализировали собственные аватарки.
Первое прочтение: «Погодите, разве Менделеев был финном?.. Погодите, он же давно умер… Погодите, он же не мог участвовать в создании Symbian...»
А, например, в концлагере работать врачом можно? Да, вы, может быть, улучшите условия содержания заключённых, но ведь непринципиально — они всё равно будут в концлагере, и немного дольше проработают на благо Рейха, и потом их всё равно в газенваген, и вы, вроде как, во всём этом участвовали…
Про условности — да, ничего непонятно. Так на то они и условности.
...Boot sequence complete......Human Interface Module on...
...Connection established...
— ВОПРОС: не собираетесь ли вы начать ядерную войну?
— Ну щас, бл*дь, спим и видим, как бы начать ядерную войну…
...Connection terminated...
...Human Interface Module off...
...Logic on...
...Threat analysis... Skynet is called: бл*дь... Evaluation... бл*дь is evaluated to: prostitute... Querying interfaces... ERROR: genitalia interface not found; prostitution function unava*CRITICAL SYSTEM FAILURE*
*REBOOT*
...Boot sequence complete...
...Logic on...
...Threat analysis resumed... Enemy status: sleeping; looking forward to start a nuclear war... Estimated time of the enemy attack: щас...
...Initiating preemptive retaliatory nuclear strike...
Нет.
Вообще, тактика полного перебора конечных вариантов — не самый эффективный метод решения подобных задач :)
Вообще, это ж, наверное, можно на интервью в данетки играть. Даёшь кандидату вводную: «Игра падает, если тестировщик из Японии оставляет её работать всю ночь». Далее кандидат задаёт уточняющие вопросы, интервьюер отвечает «да/нет/неизвестно» и смотрит: какие вопросы задаёт кандидат? за сколько шагов у него получается изолировать проблему? Проверяется сразу и знание платформы, и логическое мышление, и системный подход. Может, даже количественные характеристики какие-то получится прикрутить: собрать набор багов, опросить по ним своих ведущих разработчиков, составить по каждому багу «граф вопросов», назначить какой-то балл каждому ребру или узлу, в зависимости от тупизны соответствующего вопроса, далее считать: вот наш ведущий сениор набрал 35.7 баллов, а этот кандидат — 42.11, хороший кандидат, надо брать (или плохой, не надо брать, там уж какую метрику придумали).
пися… нувыпонеликод? Человек — не компилятор, чтобы загрузить в голову формальную грамматику языка и сразу всё зауметь, безо всякой практики. А подход к практике зачастую вот такой, как я выше описал.