Во-первых, Powershell был включен в Windows 7, которая уже закончила свой жизненный путь, настолько это было давно. Во-вторых, статья в хабе Powershell.
Заголовочные файлы, как правило, содержат сигнатуры функций. Которые, в свою очередь являются абстракциями, реализации которых линкуются статически или динамически. Это знает любой человек, который написал хотя бы примитивный "Hello, world!" на Си. Вы инклудите stdio.h, который содержит абстракцию printf, но не реализацию. Поскольку понятия не имеете, какая именно будет. Windows или Linux, glibc или musl, версии 2.1.2 или 2.1.3 . Вы учили меня читать Википедию, но сами не удосужились ознакомиться с одной из ключевых статей про полиморфизм в части статического и динамического полиморфизмов.
Заголовочные файлы в Си как абстракция с возможностью как статически, так и динамически подлинковывать разные реализации и есть полиморфизм. По первой же вашей ссылке в вики есть цитата Страуструпа с релевантным определением. А он немножко разбирается а Си. Ну и как вам перспективы без полиморфизма?
А чем вам полиморфизм в функциональных языках не угодил и в целом принцип полиморфизма, который появился задолго до ООП? И в целом да, без него очень сложно получить хороший код, ибо tight coupling и вы не можете использовать абстракции.
У меня не получилось, может вы мне поможете? Представим себе какой-нибудь средней паршивости проект, у которого есть REST API на сотню контроллеров. Каждому нужен какой-нибудь условный IDbConnectionFactory, ILogger и т.п. Я бы написал всего две строки для этих интерфейсов и забыл. Но я так понимаю, что мне нужно руками инстанцировать каждый контроллер? И это только для веб-API.
Дальше - больше. Когда я собираю более-менее крупное решение, у меня там не меньше десятка различных библиотек как других команд, так и вообще других производителей, в каждой из которых могут быть десятки и сотни классов, которым нужно журналирование и тот же самый ILogger. Причем, львиная доля этих классов даже не инстанцируюется мной напрямую, а носит внутренний характер. Подключил я, условно, OAuth-сервер. Обычно - это несколько сточек конфигурации. ILogger, который уже был указан, он сам подцепит. Но мне надо влезть в его исходники и каким-то образом переделать инстанцирование каждой middleware и прочих сервисных классов, о которых я до этого и знать не знал, чтобы передать туда правильный тип?
А если представить какие-нибудь библиотеки с хорошим observability, где каждый самый завалящий класс рвётся писать свои метрики... Да мне там весь код придётся переписать.
А потом выяснится, что нужно как минимум четыре варианта журналов - мок для тестов, консоль для дев-среды, журналирование в файл для прогонов в CI/CD, какой-нибудь Sentry для продакшена. Поделитесь вашими решениями, будет очень познавательно.
Пока вы решаете задачу "Hello world", а в вашем случае вы дальше рудиментарного инстанцирования не пошли, DI не нужен. Если же у вас масштабный проект, со сложной композицией и вы хотите в единообразном стиле дирижировать тысячами компонент, то пока ничего лучше DI не придумали. А говорим DI - подразумеваем DIP. Поскольку этот принцип - более масштабный, а IoC- контейнеры не только за инъекцию отвечают. Я бы на вашем месте просто сделал поиск по гитхабу того же ILogger. Я думаю код ответит на все ваши вопросы.
P.S. А вот примеры в статье, мягко говоря, неудачные.
А какой объект нужный? Для прода, для тестов, для разных провайдеров (скажем разных СУБД), если мне нужно добавить проксирующие реализации с мемоизацией, балансировкой и т.п. Я не говорю про ситуации, когда нужные объекты ещё даже не существуют и разрабатываются отдельными командами.
Тоже собирал скоростную сеть для дома, только 40/56Gbs на Mellanox ConnectX-3 CX354A и простеньком свитче Mellanox IS5022 (легко апгрейдятся вентиляторами Noctua в бесшумные). Свитч, пять двухпортовых QSFP+ карт и вязанка DAC- кабелей обошлась где-то в 500 евро. На старте тоже посматривал на микротик, там один только свитч больше стоил.
Велкам ту клаб)) Много лет назад я начал практиковать подобный подход. Только платил немного больше (чтобы потенциально можно было не заниматься ничем другим) и времени инвестировал тоже больше. В итоге семья обросла друзьями, но процесс сам по себе очень непростой и не масштабируемый. Поэтому сейчас готовлю другой план. Есть подозрение, что при грамотной архитектуре инвестиции будут меньше, чем в результате предыдущих экспериментов. Осталось буквально чуть-чуть до окончания гарвадского курса по образованию и буду начинать))
Что до остального, то я действую как домохозяйка. Нужен бойлер. Проточный гораздо компактнее накопительного, трехфазный экономней и производительней монофазного. Есть бойлеры для дома есть? Можно провести 380В в дом? Можно. Есть труба под проводку известного сечения, которая идёт до этажа. Мне надо понять, хватит ли мне её до того, как вообще что-то предпринимать. Беру подобную статью и прикидываю. Удивительно, но приходившие электрики справлялись с этой задачей из рук вон плохо.
Являюсь ли статистической погрешностью? Можем либо погрузиться в мир статистики, либо просто довериться механизмам хабра и рейтингу статьи. Да и в целом, полемика о домашнем применении к статье, которая на него не претендовала и не упоминала, мне кажется странной. Я, например, написал статью о кластерных индексах. В хозяйстве вообще никак не пригодяться, а матёрые DBA и без меня знают. Я полагал что-то поп-инженерия приветствуется на хабре.
Скажите, а вы саму статью читали? Просто вывод, который за вас GPT-4 написал с ней полностью коррелирует, почти слово в слово, а вот ваши доводы сильно контрастируют.
"Во-первых", как можно от письма ожидать "механизмов для оценки и контроля рисков", если оно предлагает всем объединиться для их выработки?
"Во-вторых", там целый абзац посвящен "Humanity can enjoy a flourishing future with AI".
"В-третьих" мне вообще сложно понять как отсутствие письма может обезопасить от нелегальных или неэтичных экспериментов. Я уж не говорю про недоверие. Серьёзно? В подписантах целая плеяда выдающихся специалистов, в первом же предложении ссылка на научные работы. А с другой стороны вы без единой хоть самой завалящей статьи с доказательствами безопасности black-box моделей.
А речь ведь только о них: "This does not mean a pause on AI development in general, merely a stepping back from the dangerous race to ever-larger unpredictable black-box models with emergent capabilities." Изучайте их, улучшайте. Просто прекратите бесконтрольный рост. В этом направлении уже нет науки или инженерного искусства. Просто любопытство и жадность, которые - плохие советчики.
Сюда же тезис про "квалифицированных специалистов в исследовательских лабораториях". Так на чьей стороне их больше? Ради любопытства возьмите ссылку на интервью CEO OpenAI из письма (в первом же предложении) или последнее интервью Chief Scientist OpenAI и автора GPT-4: "These models are very potent and they’re becoming more and more potent. At some point it will be quite easy, if one wanted, to cause a great deal of harm with those models". Им даже пришлось вчера объявить bug bounty, поскольку у выдающегося data scientist против кибер-гопника очень мало шансов.
То, что вы назвали фантазией является конкретным действием, которое осуществил я лично и немало экспатов вокруг - уведомил налоговую, что я нерезидент и поэтому более не буду отправлять им отчётность, могу без страха перед валютным законодательством осуществлять расчёты с нерезидентами и полученные от них доходы не облагаются российскими налогами.
Вы так упорно обвиняете всех в невнимательности, но при этом сами читать не умеете. Ни закон, ни оппонентов. Я ни разу не говорил об обязанности уведомлять налоговую о потере статуса резидента. Вы сами выдумали этот тезис и сами же перед собой отстаиваете. Но есть простой факт, который вы опасливо обошли стороной. Закон ТРЕБУЕТ указания вашего статуса в налоговой декларации при продаже квартиры. А этот статус - суть право предусмотренное ст.207 НК и бремя его определения и доказательства целиком лежит на вас. Для него даже особая форма документа и процедура предусмотрены (см. Письмо Федеральной налоговой службы от 27 февраля 2020 г. N ВД-3-17/1534@ "О документе, подтверждающем статуса налогового резидента РФ"). Также налоговая, как мы видели в судебной практике, без труда запрашивает в УФСБ данные о пересечение границы, если есть подозрения. Точка. Все необходимые ссылки и реквизиты предоставлены. Что и вам было бы неплохо делать хоть иногда...
За сим извольте откланяться. Я через спор с вами хотел других предупредить о потенциальных рисках, сам же он мне безынтересен и такого стиля полемики я уже насмотрелся.
Вы задали вопрос "как налоговая служба определит статус", я вам привел один из примеров законных действий к этому ведущих. Но, судя по тону, у вас какие-то другие цели. Я отброшу вашу демагогию про гражданские права и какие-то разъяснения ФНС, ссылку на которые вы даже привести не смогли и перейду к базовому. Опять же берём за основу ваш же тезис "Крайне желательно сделать это легально".
Если квартира является объектом налогообложения (не попадает по 217.1 НК РФ), то вы обязаны подать НДФЛ-3, где Приказом ФНС России от 15.10.2021 N ЕД-7-11/903@ установлена необходимость заполнения "Кода статуса налогоплательщика" с двумя вариантами: 1-резидент, 2 - не резидент. И никаких вариантов вроде поставить там крестик или вопросительный знак, мол " мы НЕ ОБЯЗАНЫ самостоятельно отслеживать резидентский статус, у нас есть гражданские права" там нет. Так ваше предложение заключается в том, чтобы предоставить недостоверные данные и вляпаться в НК РФ ст. 122 и УК РФ ст. 198?
Подавляющее большинство законопослушных граждан регулярно сами или через налоговых агентов сообщают о своём резидентском статусе. Тот же НДФЛ-2 не исключение. Так что ФНС прекрасно видит всю картину. Не сообщать эти сведения вы можете только если у вас нет доходов, нет работы и нечего декларировать. Опять же в районе серой зоны.
Про то, что налоговая "физически не в состоянии доказать", взял первый же пример в поиске судебных актов по ст.224 НК и "нерезидент" - https://sudact.ru/arbitral/doc/PNylxyoWWfU4/: "сведения, представленные налоговому органу УФСБ России по Мурманской области относительно пересечения ФИО4 государственной границы". Или другой, расширенный вариант (https://sudact.ru/arbitral/doc/Om8MCyQRfRNf/): В ходе проверки предпринимателем не были представлены в подтверждении своего статуса как налогового резидента Российской Федерации данные паспорта, не были они представлены и при рассмотрении дела в суде. В связи с этим инспекция в ходе проверки направила запросы в отдел в г. Череповце Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Вологодской области (далее - УФСБ России по Вологодской области) от 24.02.2011 № 12-07/01798дсп и от 26.08.2011 № 12-07/09169дсп о предоставлении информации о пересечении государственной границы Российской Федерации в отношении предпринимателя.
Далее, скрывая статус нерезидента можно случайно вляпаться в нарушение валютного законодательства. Как это происходит и что-то там про права можете почерпнуть здесь же на хабре - https://habr.com/ru/post/677834/.
Отсюда у меня главный вопрос. Вы призываете других совершать подобные действия потому что есть всесторонне понимание проблемы и годы судебной практики в этой? Или просто потому что нескольких человек в относительно узком ареале ваших социальных контактов по счастливой случайности пронесло?
Вы же сами раздаёте советы "Крайне желательно сделать это легально". Вот многие так и делают. А это предполагает, что в течение месяца вы должны уведомить налоговую об открытии счетов в иностранных банках. Если, конечно, вы не собираетесь вывозить деньги налом, нарушая ещё и таможенное законодательство. А потом регулярно докладывать об оборотах по ним. И когда вам это наскучит, что происходит очень быстро, то вы сами в налоговую напишете о том, что более нерезидент. Хотя и без этого заявления, если вы опять же живёте нормальной жизнью, то у вас выписки по счетам будут орать о том, какой вы "резидент". И это только один из вариантов. Пожив не первый десяток лет зарубежом, всякого насмотрелся.
Зашёл с надеждой, что тут будут какие-нибудь УКЭП, Госключ и прочие новомодные цифровые возможности. А оказалось банальной рекламой. Столько саспенса, а в итоге достали из рукава человека с доверенностью... Ну да, такое ни один другой риэлтер не мог провернуть.
Буквально только недавно вернулся со встречи, где все записи вёл в OneNote. Пожалуй единственное, что лично для меня в нём немного проигрывало в сравнении с тем же GoodNotes (вроде как эталон, лидер) - это работа с большими PDF.
Аналогично. Начал пользоваться с самой первой версии. На что я только не пробовал пересеть, итог один... возвращался к OneNote. Даже на iPad'е избавился от всех конкурентов, специально заточенных под рукописную работу. Единственный продукт, который я знаю, где разработчик убирает фичи, а не добавляет. Уж слишком хороши были первые версии)) Один только peer-to-peer real-time sharing session чего стоил.
Уже взял за привычку в первую очередь рассматривать кандидатов из "корзины". Там самые интересные и перспективные. Удивляет, что современный HR вообще не умеет работать внутри компании, огранять самородки. Охраняют исключительно "границу" от проникновения талантливых. В итоге одни надрессированные пропускают других надрессированных.
Во-первых, Powershell был включен в Windows 7, которая уже закончила свой жизненный путь, настолько это было давно. Во-вторых, статья в хабе Powershell.
Заголовочные файлы, как правило, содержат сигнатуры функций. Которые, в свою очередь являются абстракциями, реализации которых линкуются статически или динамически. Это знает любой человек, который написал хотя бы примитивный "Hello, world!" на Си. Вы инклудите stdio.h, который содержит абстракцию printf, но не реализацию. Поскольку понятия не имеете, какая именно будет. Windows или Linux, glibc или musl, версии 2.1.2 или 2.1.3 . Вы учили меня читать Википедию, но сами не удосужились ознакомиться с одной из ключевых статей про полиморфизм в части статического и динамического полиморфизмов.
Заголовочные файлы в Си как абстракция с возможностью как статически, так и динамически подлинковывать разные реализации и есть полиморфизм. По первой же вашей ссылке в вики есть цитата Страуструпа с релевантным определением. А он немножко разбирается а Си. Ну и как вам перспективы без полиморфизма?
А чем вам полиморфизм в функциональных языках не угодил и в целом принцип полиморфизма, который появился задолго до ООП? И в целом да, без него очень сложно получить хороший код, ибо tight coupling и вы не можете использовать абстракции.
У меня не получилось, может вы мне поможете? Представим себе какой-нибудь средней паршивости проект, у которого есть REST API на сотню контроллеров. Каждому нужен какой-нибудь условный IDbConnectionFactory, ILogger и т.п. Я бы написал всего две строки для этих интерфейсов и забыл. Но я так понимаю, что мне нужно руками инстанцировать каждый контроллер? И это только для веб-API.
Дальше - больше. Когда я собираю более-менее крупное решение, у меня там не меньше десятка различных библиотек как других команд, так и вообще других производителей, в каждой из которых могут быть десятки и сотни классов, которым нужно журналирование и тот же самый ILogger. Причем, львиная доля этих классов даже не инстанцируюется мной напрямую, а носит внутренний характер. Подключил я, условно, OAuth-сервер. Обычно - это несколько сточек конфигурации. ILogger, который уже был указан, он сам подцепит. Но мне надо влезть в его исходники и каким-то образом переделать инстанцирование каждой middleware и прочих сервисных классов, о которых я до этого и знать не знал, чтобы передать туда правильный тип?
А если представить какие-нибудь библиотеки с хорошим observability, где каждый самый завалящий класс рвётся писать свои метрики... Да мне там весь код придётся переписать.
А потом выяснится, что нужно как минимум четыре варианта журналов - мок для тестов, консоль для дев-среды, журналирование в файл для прогонов в CI/CD, какой-нибудь Sentry для продакшена. Поделитесь вашими решениями, будет очень познавательно.
Пока вы решаете задачу "Hello world", а в вашем случае вы дальше рудиментарного инстанцирования не пошли, DI не нужен. Если же у вас масштабный проект, со сложной композицией и вы хотите в единообразном стиле дирижировать тысячами компонент, то пока ничего лучше DI не придумали. А говорим DI - подразумеваем DIP. Поскольку этот принцип - более масштабный, а IoC- контейнеры не только за инъекцию отвечают. Я бы на вашем месте просто сделал поиск по гитхабу того же ILogger. Я думаю код ответит на все ваши вопросы.
P.S. А вот примеры в статье, мягко говоря, неудачные.
А какой объект нужный? Для прода, для тестов, для разных провайдеров (скажем разных СУБД), если мне нужно добавить проксирующие реализации с мемоизацией, балансировкой и т.п. Я не говорю про ситуации, когда нужные объекты ещё даже не существуют и разрабатываются отдельными командами.
Тоже собирал скоростную сеть для дома, только 40/56Gbs на Mellanox ConnectX-3 CX354A и простеньком свитче Mellanox IS5022 (легко апгрейдятся вентиляторами Noctua в бесшумные). Свитч, пять двухпортовых QSFP+ карт и вязанка DAC- кабелей обошлась где-то в 500 евро. На старте тоже посматривал на микротик, там один только свитч больше стоил.
Велкам ту клаб)) Много лет назад я начал практиковать подобный подход. Только платил немного больше (чтобы потенциально можно было не заниматься ничем другим) и времени инвестировал тоже больше. В итоге семья обросла друзьями, но процесс сам по себе очень непростой и не масштабируемый. Поэтому сейчас готовлю другой план. Есть подозрение, что при грамотной архитектуре инвестиции будут меньше, чем в результате предыдущих экспериментов. Осталось буквально чуть-чуть до окончания гарвадского курса по образованию и буду начинать))
Разве sqrt(3)40380*0.95 не уходит в район 25K?
Что до остального, то я действую как домохозяйка. Нужен бойлер. Проточный гораздо компактнее накопительного, трехфазный экономней и производительней монофазного. Есть бойлеры для дома есть? Можно провести 380В в дом? Можно. Есть труба под проводку известного сечения, которая идёт до этажа. Мне надо понять, хватит ли мне её до того, как вообще что-то предпринимать. Беру подобную статью и прикидываю. Удивительно, но приходившие электрики справлялись с этой задачей из рук вон плохо.
Являюсь ли статистической погрешностью? Можем либо погрузиться в мир статистики, либо просто довериться механизмам хабра и рейтингу статьи. Да и в целом, полемика о домашнем применении к статье, которая на него не претендовала и не упоминала, мне кажется странной. Я, например, написал статью о кластерных индексах. В хозяйстве вообще никак не пригодяться, а матёрые DBA и без меня знают. Я полагал что-то поп-инженерия приветствуется на хабре.
Да, конечно, спасибо что поправили. Напряжение 380В, Bosch TR5000 21/24.
Написано для меня, например. Не знаю, сколько потребляет Лысьва, но у меня обычный проточный бойлер Bosch из домашней серии на 24кВ/40A.
Скажите, а вы саму статью читали? Просто вывод, который за вас GPT-4 написал с ней полностью коррелирует, почти слово в слово, а вот ваши доводы сильно контрастируют.
"Во-первых", как можно от письма ожидать "механизмов для оценки и контроля рисков", если оно предлагает всем объединиться для их выработки?
"Во-вторых", там целый абзац посвящен "Humanity can enjoy a flourishing future with AI".
"В-третьих" мне вообще сложно понять как отсутствие письма может обезопасить от нелегальных или неэтичных экспериментов. Я уж не говорю про недоверие. Серьёзно? В подписантах целая плеяда выдающихся специалистов, в первом же предложении ссылка на научные работы. А с другой стороны вы без единой хоть самой завалящей статьи с доказательствами безопасности black-box моделей.
А речь ведь только о них: "This does not mean a pause on AI development in general, merely a stepping back from the dangerous race to ever-larger unpredictable black-box models with emergent capabilities." Изучайте их, улучшайте. Просто прекратите бесконтрольный рост. В этом направлении уже нет науки или инженерного искусства. Просто любопытство и жадность, которые - плохие советчики.
Сюда же тезис про "квалифицированных специалистов в исследовательских лабораториях". Так на чьей стороне их больше? Ради любопытства возьмите ссылку на интервью CEO OpenAI из письма (в первом же предложении) или последнее интервью Chief Scientist OpenAI и автора GPT-4: "These models are very potent and they’re becoming more and more potent. At some point it will be quite easy, if one wanted, to cause a great deal of harm with those models". Им даже пришлось вчера объявить bug bounty, поскольку у выдающегося data scientist против кибер-гопника очень мало шансов.
То, что вы назвали фантазией является конкретным действием, которое осуществил я лично и немало экспатов вокруг - уведомил налоговую, что я нерезидент и поэтому более не буду отправлять им отчётность, могу без страха перед валютным законодательством осуществлять расчёты с нерезидентами и полученные от них доходы не облагаются российскими налогами.
Вы так упорно обвиняете всех в невнимательности, но при этом сами читать не умеете. Ни закон, ни оппонентов. Я ни разу не говорил об обязанности уведомлять налоговую о потере статуса резидента. Вы сами выдумали этот тезис и сами же перед собой отстаиваете. Но есть простой факт, который вы опасливо обошли стороной. Закон ТРЕБУЕТ указания вашего статуса в налоговой декларации при продаже квартиры. А этот статус - суть право предусмотренное ст.207 НК и бремя его определения и доказательства целиком лежит на вас. Для него даже особая форма документа и процедура предусмотрены (см. Письмо Федеральной налоговой службы от 27 февраля 2020 г. N ВД-3-17/1534@ "О документе, подтверждающем статуса налогового резидента РФ"). Также налоговая, как мы видели в судебной практике, без труда запрашивает в УФСБ данные о пересечение границы, если есть подозрения. Точка. Все необходимые ссылки и реквизиты предоставлены. Что и вам было бы неплохо делать хоть иногда...
За сим извольте откланяться. Я через спор с вами хотел других предупредить о потенциальных рисках, сам же он мне безынтересен и такого стиля полемики я уже насмотрелся.
Вы задали вопрос "как налоговая служба определит статус", я вам привел один из примеров законных действий к этому ведущих. Но, судя по тону, у вас какие-то другие цели. Я отброшу вашу демагогию про гражданские права и какие-то разъяснения ФНС, ссылку на которые вы даже привести не смогли и перейду к базовому. Опять же берём за основу ваш же тезис "Крайне желательно сделать это легально".
Если квартира является объектом налогообложения (не попадает по 217.1 НК РФ), то вы обязаны подать НДФЛ-3, где Приказом ФНС России от 15.10.2021 N ЕД-7-11/903@ установлена необходимость заполнения "Кода статуса налогоплательщика" с двумя вариантами: 1-резидент, 2 - не резидент. И никаких вариантов вроде поставить там крестик или вопросительный знак, мол " мы НЕ ОБЯЗАНЫ самостоятельно отслеживать резидентский статус, у нас есть гражданские права" там нет. Так ваше предложение заключается в том, чтобы предоставить недостоверные данные и вляпаться в НК РФ ст. 122 и УК РФ ст. 198?
Подавляющее большинство законопослушных граждан регулярно сами или через налоговых агентов сообщают о своём резидентском статусе. Тот же НДФЛ-2 не исключение. Так что ФНС прекрасно видит всю картину. Не сообщать эти сведения вы можете только если у вас нет доходов, нет работы и нечего декларировать. Опять же в районе серой зоны.
Про то, что налоговая "физически не в состоянии доказать", взял первый же пример в поиске судебных актов по ст.224 НК и "нерезидент" - https://sudact.ru/arbitral/doc/PNylxyoWWfU4/: "сведения, представленные налоговому органу УФСБ России по Мурманской области относительно пересечения ФИО4 государственной границы". Или другой, расширенный вариант (https://sudact.ru/arbitral/doc/Om8MCyQRfRNf/): В ходе проверки предпринимателем не были представлены в подтверждении своего статуса как налогового резидента Российской Федерации данные паспорта, не были они представлены и при рассмотрении дела в суде. В связи с этим инспекция в ходе проверки направила запросы в отдел в г. Череповце Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Вологодской области (далее - УФСБ России по Вологодской области) от 24.02.2011 № 12-07/01798дсп и от 26.08.2011 № 12-07/09169дсп о предоставлении информации о пересечении государственной границы Российской Федерации в отношении предпринимателя.
Далее, скрывая статус нерезидента можно случайно вляпаться в нарушение валютного законодательства. Как это происходит и что-то там про права можете почерпнуть здесь же на хабре - https://habr.com/ru/post/677834/.
Отсюда у меня главный вопрос. Вы призываете других совершать подобные действия потому что есть всесторонне понимание проблемы и годы судебной практики в этой? Или просто потому что нескольких человек в относительно узком ареале ваших социальных контактов по счастливой случайности пронесло?
Вы же сами раздаёте советы "Крайне желательно сделать это легально". Вот многие так и делают. А это предполагает, что в течение месяца вы должны уведомить налоговую об открытии счетов в иностранных банках. Если, конечно, вы не собираетесь вывозить деньги налом, нарушая ещё и таможенное законодательство. А потом регулярно докладывать об оборотах по ним. И когда вам это наскучит, что происходит очень быстро, то вы сами в налоговую напишете о том, что более нерезидент. Хотя и без этого заявления, если вы опять же живёте нормальной жизнью, то у вас выписки по счетам будут орать о том, какой вы "резидент". И это только один из вариантов. Пожив не первый десяток лет зарубежом, всякого насмотрелся.
Иногда срочность вызвана налоговой резиденцией. Если не уложиться в 180 дней, то можно попасть на 30% подоходного.
Зашёл с надеждой, что тут будут какие-нибудь УКЭП, Госключ и прочие новомодные цифровые возможности. А оказалось банальной рекламой. Столько саспенса, а в итоге достали из рукава человека с доверенностью... Ну да, такое ни один другой риэлтер не мог провернуть.
Буквально только недавно вернулся со встречи, где все записи вёл в OneNote. Пожалуй единственное, что лично для меня в нём немного проигрывало в сравнении с тем же GoodNotes (вроде как эталон, лидер) - это работа с большими PDF.
Аналогично. Начал пользоваться с самой первой версии. На что я только не пробовал пересеть, итог один... возвращался к OneNote. Даже на iPad'е избавился от всех конкурентов, специально заточенных под рукописную работу. Единственный продукт, который я знаю, где разработчик убирает фичи, а не добавляет. Уж слишком хороши были первые версии)) Один только peer-to-peer real-time sharing session чего стоил.
Уже взял за привычку в первую очередь рассматривать кандидатов из "корзины". Там самые интересные и перспективные. Удивляет, что современный HR вообще не умеет работать внутри компании, огранять самородки. Охраняют исключительно "границу" от проникновения талантливых. В итоге одни надрессированные пропускают других надрессированных.