Зашел почитать комментарии и не пожалел) Сам бекендер, сам немного переживаю по поводу того, что технические навыки стремительно обесцениваются, но неприятно удивлен тем, как люди отчаянно держатся за свои "привилегии". Ну камом, ребят, мы дорогие и высокомерные, конечно нас хочется автоматизировать.
Из неприятия к этой автоматизации автор стал "инфоцыганом" и еще много кем. Ну да, бизнес - не тяжелое машиностроение, но у нас в обеих столицах таких предпринимателей пруд пруди, тут ненависть вызывает именно замена кожаных роботами.
Наибольшие вопросы конечно вызывают суммы контрактов и результаты. Думаю, тут каждый второй - и я в том числе - считает, что сделал бы лучше и быстрее. Вижу некоторое сгущение красок. Или невезение. Или полное нежелание хоть как-то вникать. Ну или все сразу)
Так или иначе, гайз, это тот вектор, куда будет двигаться мелкий бизнес - нас там особо не ждут и спят и видят как бы перестать платить за всякую фигню. Можно обижаться (мне обидно!), но направление понятно
Исполнительный директор обычно не принимает решение об увольнении Васи Пупкина, он принимает решение о сокращении штата с 140 до 90 человек и это размазывается по всем командам. Далее линейные менеджеры выбирают тех, кто останется, а кто нет. Конечное решение по Васе обычно за его тимлидом, край за лидом тимлида. И да, эти люди на встречу всегда приходят.
Если что, меня сокращали три раза, сам сократил полдюжины человек, так что имею достаточно ясное представление обо всех сторонах процесса. Потому достаточно странно читать такой комментарий.
Очень бурное обсуждение статьи, которая есть вырванный из контекста набор фактов и тезисов, не лепящихся в общую картинку.
Во-первых: цефализация - это текущий мейнстрим эволюции. Представители "продвинутых" таксонов: птицы и млеки становятся все умнее и все больший процент приспособленности определяется не инстинктами, а опытом индивидов. Хорошо это иллюстрируется тем, что есть виды, обитающие в широчайшем диапазоне условий: всякие волки, воробьи, синицы, а также общим количеством видов животных. Почему думаете насекомых 1.5-2 млн видов? Потому что каждый жук - это простой робот с базовым набором реакций, а птица или зверь - прокаченный юнит, который способен приспосабливаться к различным условиям, вырабатывая адаптации на основе отдыха
Во-вторых вот эти все штуки с отбором. Они поняты неверно. Вот буквально сейчас читаю "Сумму технологий" Лема и он там тоже рассуждает про эволюцию. Рассуждения эти устарели. Необязательно создавать чехарду смены условий для запуска эволюции. Она работает каждый день, каждое поколение. В первую очередь животные и растения приспосабливаются друг к другу, тк к текущем условиям они +/- приспособлены и так. И это бесконечный процесс. Верно отмечено, что растить интеллект на все очки опыта в общем случае бессмысленно, потому что издержки могут не окупиться, но при этом биосфера в среднем по больнице умнее. Возьмите древних ящеров, древних птиц или млеков. Да даже рыб возьмите и акул. Современные модели быстрее (а это само по себе требует ума - попробуй осознать себя на скорости 50 км/ч), глазастее, умнее. Революционных изменений - как у людей - пока нет, но эволюционные налицо. Глупых животных процесс эволюции сметает с доски.
Ну и в третих. Много посредственных примеров. Вот те же пингвины - да им и не надо быть умнее. И да, они живут в самой продуктивной части Мирового океана. Почитайте про криль. Это бесконечный ресурс, жрать его много ума не надо. Попугаи и вороны тоже антипример. Они как раз показывают то, что даже при таких жестких ограничениях, с которыми столкнулись птицы, природа втискивает в минимальный объем впечатляющий интеллект. И если вы думаете, что 20 миллионов лет назад попугаи были так же умны, то нет, очень навряд ли. Этот интеллект - это эволюционный ответ попугаев на угрозы хищников, усложнившийся процесс поиска пищи, конкуренцию с другими попугаями за те же самые плоды и на меняющиеся условия вокруг
Операторы дронов так и остались нишей — в основном в сельском хозяйстве и картографии
И смешно и грустно. Понятно, что статья переводная или ассамбляж из буржуинских материалов, но в Восточной Европе, говорят, оператор дрона едва ли не самая перспективная профессия
Хоть я и сам скорее AI скептик, нежели оптимист, уже сейчас на моем не самом мощном ноуте крутится модель, которая в 2023 году вызывала бы вау эффект.
Дальше это все в любом случае будет развиваться по пути повышения эффективности и миниатюризации, а ресурсов в машинах будет становиться больше.
Даже если предположить, что будет некий откат быстрых легких денег из индустрии, AI достиг некоторой "несгораемой суммы" и значимая часть фишечек останется с нами навсегда
Есть подозрение, что вы предлагаете кандидатам доход по низу рынка и ваш невод, скажем так, скребется по дну, собирая битые ракушки, водоросли, камни, башмаки и гнилые покрышки.
Наверное какой-то профессиональный фрилансер, который уже 10-15 лет без особых амбиций ковыряет все подряд и поднимал все подряд от Битрикса до локальной ноды блокчейна справится получше. И их таких как будто немало на рынке.
Ну а так да, написано красиво, юморно, злободневно, бьет в нерв.
Спасибо за лестный отзыв! По поводу вопроса: это на моем опыте наименее обобщаемая часть работы, ибо очень много переменных: - природа самих данных: какие они, что там важно, что нет - изначальное качество данных - источники и частота обновления данных. Если есть UGC, задача сразу на порядок сложнее
В малых и средних командах, если данных немного, получается ручками их выравнивать и часто это - лучший вариант. А после нескольких итераций ручного улучшения стоит думать над алгоритмическим/нейросетевым решением.
Короче готового ответа у меня нет :) Это процесс, в котором нужно подключать голову и иметь четкое видение того, что такое "хорошие" данные и чем "плохи" текущие. Я таким успел позаниматься до бума на LLM-ки, так что тогда это был на 99% ручной процесс. Сейчас точно можно после некоторого количества первоначальной ручной работы процесс автоматизировать
Читается довольно сумбурно, но лайк за то, что это не очередной успешный успех, а вполне честный разбор того, что скорее всего ждет "входителя" в нейроторговлю
Тут еще сильно зависит от того, что такой массив должен уметь. Вот например в php используется описанная в начале этой статьи схема со связанными списками для коллизий, но при этом хэш-таблица умеет понимать, что она "честный" индексированный массив и тогда все работает совсем по другому, ключи записываются вообще без применения хэш-функции. А все потому, что там массивы и мапы - это два в одном
Тут есть еще такой момент, что света нашего Солнца растениям слишком много и они прямо-таки вынуждены часть света отражать, а часть игнорировать, чтобы избежать перегрева. В гипотетической ситуации, в которой жизнь зародилась на краю зоны Златовласки, эффективность процесса целиком была бы сильно выше, потому что пришлось бы ловить каждую крупинку света
Конкретно пример с iPhone-Айфон решается через использование фонетического анализатора. Это тоже не панацея, он тоже ошибается, но с простыми кейсами позволяет справиться без ручного прописывания синонимов.
Также синонимы можно сделать костыльно (этот пусть тоже проходили), закидывая в документы в какое-нибудь поле а-ля synonyms список того, по чему он тоже должен находиться. Это довольно плохой путь, потому что если их много, обилие ключевых слов ломает TF/IDF алгоритмы. У нас в какой-то момент с этим произошла проблема, когда контент-редакторы стали заниматься "SEO-оптимизацией" поиска через наваливание синонимов товарам, которые хотели поднять повыше. Пришлось бить по рукам
Для системы поиска плюсов как таковых нет. Сущности отдельно обновлять мы умели уже с монолитом, а полный пролив данных гораздо удобнее делать из одного источника.
Что это дает проекту в целом и компании - совсем другая история и она сильно выходит за рамки этой темы. Там есть и плюсы и минусы и тех и других достаточно много. У меня кстати есть на эту тему немного холиварный доклад с одной региональной конференции
А вот и ответ коллег подоспел. В корзине пишут вес брутто, чтобы клиент понимал общий вес доставки. Это особенно хорошо заметно, если что-нибудь в стекле положить в корзину, там раза в два может вес расходиться с весом продукта. С молоком просто неудачный пример, потому что уменьшение упаковки всех уже достало :)
Зашел почитать комментарии и не пожалел)
Сам бекендер, сам немного переживаю по поводу того, что технические навыки стремительно обесцениваются, но неприятно удивлен тем, как люди отчаянно держатся за свои "привилегии". Ну камом, ребят, мы дорогие и высокомерные, конечно нас хочется автоматизировать.
Из неприятия к этой автоматизации автор стал "инфоцыганом" и еще много кем. Ну да, бизнес - не тяжелое машиностроение, но у нас в обеих столицах таких предпринимателей пруд пруди, тут ненависть вызывает именно замена кожаных роботами.
Наибольшие вопросы конечно вызывают суммы контрактов и результаты. Думаю, тут каждый второй - и я в том числе - считает, что сделал бы лучше и быстрее. Вижу некоторое сгущение красок. Или невезение. Или полное нежелание хоть как-то вникать. Ну или все сразу)
Так или иначе, гайз, это тот вектор, куда будет двигаться мелкий бизнес - нас там особо не ждут и спят и видят как бы перестать платить за всякую фигню. Можно обижаться (мне обидно!), но направление понятно
Исполнительный директор обычно не принимает решение об увольнении Васи Пупкина, он принимает решение о сокращении штата с 140 до 90 человек и это размазывается по всем командам. Далее линейные менеджеры выбирают тех, кто останется, а кто нет. Конечное решение по Васе обычно за его тимлидом, край за лидом тимлида. И да, эти люди на встречу всегда приходят.
Если что, меня сокращали три раза, сам сократил полдюжины человек, так что имею достаточно ясное представление обо всех сторонах процесса. Потому достаточно странно читать такой комментарий.
Очень бурное обсуждение статьи, которая есть вырванный из контекста набор фактов и тезисов, не лепящихся в общую картинку.
Во-первых: цефализация - это текущий мейнстрим эволюции. Представители "продвинутых" таксонов: птицы и млеки становятся все умнее и все больший процент приспособленности определяется не инстинктами, а опытом индивидов.
Хорошо это иллюстрируется тем, что есть виды, обитающие в широчайшем диапазоне условий: всякие волки, воробьи, синицы, а также общим количеством видов животных. Почему думаете насекомых 1.5-2 млн видов? Потому что каждый жук - это простой робот с базовым набором реакций, а птица или зверь - прокаченный юнит, который способен приспосабливаться к различным условиям, вырабатывая адаптации на основе отдыха
Во-вторых вот эти все штуки с отбором. Они поняты неверно. Вот буквально сейчас читаю "Сумму технологий" Лема и он там тоже рассуждает про эволюцию. Рассуждения эти устарели. Необязательно создавать чехарду смены условий для запуска эволюции. Она работает каждый день, каждое поколение. В первую очередь животные и растения приспосабливаются друг к другу, тк к текущем условиям они +/- приспособлены и так. И это бесконечный процесс. Верно отмечено, что растить интеллект на все очки опыта в общем случае бессмысленно, потому что издержки могут не окупиться, но при этом биосфера в среднем по больнице умнее. Возьмите древних ящеров, древних птиц или млеков. Да даже рыб возьмите и акул. Современные модели быстрее (а это само по себе требует ума - попробуй осознать себя на скорости 50 км/ч), глазастее, умнее.
Революционных изменений - как у людей - пока нет, но эволюционные налицо. Глупых животных процесс эволюции сметает с доски.
Ну и в третих. Много посредственных примеров. Вот те же пингвины - да им и не надо быть умнее. И да, они живут в самой продуктивной части Мирового океана. Почитайте про криль. Это бесконечный ресурс, жрать его много ума не надо.
Попугаи и вороны тоже антипример. Они как раз показывают то, что даже при таких жестких ограничениях, с которыми столкнулись птицы, природа втискивает в минимальный объем впечатляющий интеллект. И если вы думаете, что 20 миллионов лет назад попугаи были так же умны, то нет, очень навряд ли. Этот интеллект - это эволюционный ответ попугаев на угрозы хищников, усложнившийся процесс поиска пищи, конкуренцию с другими попугаями за те же самые плоды и на меняющиеся условия вокруг
И смешно и грустно. Понятно, что статья переводная или ассамбляж из буржуинских материалов, но в Восточной Европе, говорят, оператор дрона едва ли не самая перспективная профессия
Хоть я и сам скорее AI скептик, нежели оптимист, уже сейчас на моем не самом мощном ноуте крутится модель, которая в 2023 году вызывала бы вау эффект.
Дальше это все в любом случае будет развиваться по пути повышения эффективности и миниатюризации, а ресурсов в машинах будет становиться больше.
Даже если предположить, что будет некий откат быстрых легких денег из индустрии, AI достиг некоторой "несгораемой суммы" и значимая часть фишечек останется с нами навсегда
Есть подозрение, что вы предлагаете кандидатам доход по низу рынка и ваш невод, скажем так, скребется по дну, собирая битые ракушки, водоросли, камни, башмаки и гнилые покрышки.
Наверное какой-то профессиональный фрилансер, который уже 10-15 лет без особых амбиций ковыряет все подряд и поднимал все подряд от Битрикса до локальной ноды блокчейна справится получше. И их таких как будто немало на рынке.
Ну а так да, написано красиво, юморно, злободневно, бьет в нерв.
Спасибо за лестный отзыв!
По поводу вопроса: это на моем опыте наименее обобщаемая часть работы, ибо очень много переменных:
- природа самих данных: какие они, что там важно, что нет
- изначальное качество данных
- источники и частота обновления данных. Если есть UGC, задача сразу на порядок сложнее
В малых и средних командах, если данных немного, получается ручками их выравнивать и часто это - лучший вариант. А после нескольких итераций ручного улучшения стоит думать над алгоритмическим/нейросетевым решением.
Короче готового ответа у меня нет :) Это процесс, в котором нужно подключать голову и иметь четкое видение того, что такое "хорошие" данные и чем "плохи" текущие. Я таким успел позаниматься до бума на LLM-ки, так что тогда это был на 99% ручной процесс. Сейчас точно можно после некоторого количества первоначальной ручной работы процесс автоматизировать
Читается довольно сумбурно, но лайк за то, что это не очередной успешный успех, а вполне честный разбор того, что скорее всего ждет "входителя" в нейроторговлю
Просто сбывается
бородатый баянвеликое пророчествоhttps://pastebin.com/bhet7fQr
Я так и руками могу, без ИИ
12:05 Vibe integration with SERVICE_NAME
12:06 fix wrong date format
12:11 fix incorrect tz
12:17 FIIIIXXX!!
12:31 lastfix
13:12 Remove integration
Где-то я такую карту уже видел
Недооцененная статья! Вроде все логично и понятно, но что ж я так раньше не делал!? Спасибо
О дивный новый мир!
Ты несколько дней делаешь веселые эпиграфы к каждому параграфу, а потом тебя обвиняют в использовании LLM :)
Статью написал автономный ИИ, который хочет скрыть от нас пугающую правду об истинном положении дел. Не дайте себя обмануть
</sarcasm>
Тут еще сильно зависит от того, что такой массив должен уметь. Вот например в php используется описанная в начале этой статьи схема со связанными списками для коллизий, но при этом хэш-таблица умеет понимать, что она "честный" индексированный массив и тогда все работает совсем по другому, ключи записываются вообще без применения хэш-функции.
А все потому, что там массивы и мапы - это два в одном
Тут есть еще такой момент, что света нашего Солнца растениям слишком много и они прямо-таки вынуждены часть света отражать, а часть игнорировать, чтобы избежать перегрева. В гипотетической ситуации, в которой жизнь зародилась на краю зоны Златовласки, эффективность процесса целиком была бы сильно выше, потому что пришлось бы ловить каждую крупинку света
Конкретно пример с iPhone-Айфон решается через использование фонетического анализатора. Это тоже не панацея, он тоже ошибается, но с простыми кейсами позволяет справиться без ручного прописывания синонимов.
Что до синонимов, они есть в базовой коробке, можно подложить на VM с эластиком файл со списком синонимов и сослаться на него в настройках. Вот тут описано https://www.elastic.co/guide/en/elasticsearch/reference/current/analysis-synonym-tokenfilter.html#_solr_synonyms
Также синонимы можно сделать костыльно (этот пусть тоже проходили), закидывая в документы в какое-нибудь поле а-ля synonyms список того, по чему он тоже должен находиться. Это довольно плохой путь, потому что если их много, обилие ключевых слов ломает TF/IDF алгоритмы. У нас в какой-то момент с этим произошла проблема, когда контент-редакторы стали заниматься "SEO-оптимизацией" поиска через наваливание синонимов товарам, которые хотели поднять повыше. Пришлось бить по рукам
Для системы поиска плюсов как таковых нет. Сущности отдельно обновлять мы умели уже с монолитом, а полный пролив данных гораздо удобнее делать из одного источника.
Что это дает проекту в целом и компании - совсем другая история и она сильно выходит за рамки этой темы. Там есть и плюсы и минусы и тех и других достаточно много.
У меня кстати есть на эту тему немного холиварный доклад с одной региональной конференции
А вот и ответ коллег подоспел. В корзине пишут вес брутто, чтобы клиент понимал общий вес доставки. Это особенно хорошо заметно, если что-нибудь в стекле положить в корзину, там раза в два может вес расходиться с весом продукта.
С молоком просто неудачный пример, потому что уменьшение упаковки всех уже достало :)
Вообще там цена стоит "р/шт", а не "р/кг". Но да, странно, что в корзине выводится килограмм. Посмотрим, спасибо за внимательность!