Крайне не согласен с автором. Сontext switch внимания с одной вещи на другую — удивительно неэффективная операция. Я не догадывался об этом пока сам не измерил секундомером. Если разработчик решал задачу и его отвлекли (или он сам отвлёкся, переключился) — требуется до 20(!) минут времени чтобы получить прежний уровень фокуса внимания и продолжить с того же места где произошла остановка. Много маленьких задач/дел в сумме дают куда меньшую суммарную эффективность чем фокусировка внимания на одной большой задаче.
Если отбросить незначительные мелочи то Эликсир имеет ровно одно отличие от Эрланга — это лиспоподобные макросы. А в остальном это абсолютно то же самое: абсолютно те же типы и тот же обратно совместимый beam байткод. В своё время пересел с Эрланга на Эликсир именно из-за макросов.
Дак github это вообще продукт microsoft. Такая же корпорация как и atlassian, такое же зло — выбирать между ними всё равно что решать загадку про два стула
Не понимаю доводов автора. Google это частная коммерческая фирма и они имеют право делать что угодно со СВОИМ браузером. Кто запрещает вам пользоваться любым другим веб-браузером?
Вижу в тексте только Короля драмы. Вы слишком накручиваете себя и ищите проблему там где её нет. Это как эффект плацебо — если верить что проблема существует, подсознательно человек начинает вести себя так как будто она действительно есть.
Вот поэтому я занимаюсь backend разработкой. Построение ПО для браузера — это программирование средствами описания гипертекстовых документов, а не программ. Ну вот например файл microsoft excel — это тоже документ. Он тоже открывается и рендерится в специализированной программе подобно тому как открывается HTML документ в веб-браузере. Да, там тоже есть возможность некоторой кастомизации поведения скриптами. Но кому придёт в голову называть microsoft excel языком программирования?
Разница в том что оно не упадёт. Оно не скомпилируется. Я не пишу именно на C++, но во многих языках компилятор просто не допустит ошибок типа undefined is not a function / cannot read property of undefined. То же самое касается и не только полей структур / классов но и использования модулей, которые подгружаются не динамически а во время компиляции
То что есть один тип функций который меняет this, второй тип функций который не меняет this, при этом второй тип функций делится ещё на два — в третьем писать return со скобочками не нужно, а в четвёртом нужно, определённо говорит об удобстве, высокой продуманности и однозначности понятия «функция» в лучшем в мире мультипарадигменном языке и венце технической мысли, JavaScript.
Там вроде всегда можно было приватные репы держать
Разница в том что оно не упадёт. Оно не скомпилируется. Я не пишу именно на C++, но во многих языках компилятор просто не допустит ошибок типа
undefined is not a function
/cannot read property of undefined
. То же самое касается и не только полей структур / классов но и использования модулей, которые подгружаются не динамически а во время компиляции4 уровень: «Вы просто не понимаете сути»
То что есть один тип функций который меняет this, второй тип функций который не меняет this, при этом второй тип функций делится ещё на два — в третьем писать return со скобочками не нужно, а в четвёртом нужно, определённо говорит об удобстве, высокой продуманности и однозначности понятия «функция» в лучшем в мире мультипарадигменном языке и венце технической мысли, JavaScript.