И вообще, вот это постоянное усложнение задачи раз за разом выглядит как издевательство.
при том, что действительно толковых усложнений или технически тонких крайних случаев не было рассмотрено.
к примеру, что если N = +Infinity? или N не менее 1е12, а сам массив размазан по M веб сервисам, с несуществующим апи, но заказчик готов выкатить любой, только сформулируйте требования ...
ну зачем же так, ведь можно "тупым и благонадежным". как бы лояльностью компенсировать недостаток компетенции. да и начальство на вашем фоне будет выглядеть привлекательнее. люди разные нужны
Любая сколько-то сложная система имеет множество тонких моментов и особенностей, что требует написания очень точной спецификации. В данный момент код и есть та самая точная спецификации и никуда она не денется. Возможно изменится вид/способ/что либо, но в каком-то виде ее нужно будет делать и делать ее будет программист.
это вольный пересказ дяди боба, к нему можно по разному относится, но глупым я его назвать не могу. ссылку на видео очень лень искать, да и кому нужны факты))
месяц совещаний уходит только на создание компетентного комитета, который займётся обсуждением необходимости такого функционала, создание списка возможных рисков связанных с этим действием и разработкой планов действий на случай наступления рисков. экономическая эффект же этих действий видимо требует создания соответствующего комитета... работы много и сама она себя не сделает))
как по мне, ребенок за две собаки пойдёт, в том смысле что радости в два раза больше. а два ребенка, в свою очередь лучше чем один в два раза. итого дважды два да один в уме, вполне приличная нумерология
как я понимаю были некие списки на определенное количество человеков, а теперь давайте из них вычеркнем самых полезных. но ведь на их место нужно вписать кого-то? менее полезных человеков? никого не смущает такая формулировка? это не сегрегация ни в коем виде? просто сделаем так и продолжим жить припеваючи, в правовом? государстве
Обязательно будет вопрос «Кем вы видите себя через n лет?» Раньше спрашивали про пять лет, но пять — это очень долго, поэтому спрашиваем про два года. Нам важно, как человек мыслит и куда он хочет профессионально вырасти, потому что мы рассчитываем на долгосрочное сотрудничество.
а человеку важно как вы мыслите:
5 -> 2 = долгосрочное сотрудничество.
а почему же не спросить кем он видит себя лет через 15? вероятно миноритарным акционером? или ишак сдохнет
знаю лично минимум одного человека, с которым в шутку, но на половину, обсуждали такой вариант. на тестовое ему дали времени много, в разумных пределах. в то же время, сам он, по своему мнению не обладал таким количеством свободного времени, работа, трое детей. ну так уж вышло, что ценит свое личное время человек выше среднего. но вот провести ревью и выбрать из нескольких решение и допилить его на свой вкус время есть. с другой стороны, может так случиться, что фрилансер сделает все хорошо и готов дальше будет сотрудничать за деньги ниже чем вы будете получать. в условиях удаленки посадить его работать вместо себя, а небольшую разницу окладов ложить в карман. масштабируется не очень, но почти стартап наклевывается))
Исторические события происходят не так часто, и в настолько сложных системах как общество большое влияние имеет простой рандом.
какой такой рандом? произошло то, что должно было произойти. все события после анализа становятся понятны и абсолютно ожидаемы. проблема в том, что ожидаемы не значит предсказуемы.
поскольку у учёных не было единого теоретического обоснования стабильности углеводородов.
Учёные «Сколтеха» рассмотрели химию углеводородов с теоретической точки зрения
«Магической» называют молекулу более стабильную, чем ансамбль соседних по составу молекул.
Очень интересны соединения, которые не соответствуют критерию “магичности”, но существуют.
такое чувство, что единого теоретического обоснования как не было так и не стало, но появилась клевая карта "стабильности различных углеводородов в диапазоне от 1 до 20 атомов углерода (n) и от 0 до 30 атомов водорода (m)."
Проверку на «магичность» проводили при помощи расчётов для широкого спектра соединений (n ≤ 20, m ≤ 42).
планируется статья за форк сами знаете каких репозиториев?
а прикрутить какие-то уникальные фичи с которыми нейронка пока не справляется к коду написанному нейронкой, попервой будет мегадорого?
мне также стало интересно, сможет ли нейронка найти и использовать уязвимость в уже написанном ею микросервисе
при том, что действительно толковых усложнений или технически тонких крайних случаев не было рассмотрено.
к примеру, что если N = +Infinity? или N не менее 1е12, а сам массив размазан по M веб сервисам, с несуществующим апи, но заказчик готов выкатить любой, только сформулируйте требования ...
обычно "сверху". обыватель туда поглядывает иногда, хочет повторить успех. как может быть иначе, если саша белый герой детства?
естественный отбор он такой, ничего личного. (с) дарвин
ну зачем же так, ведь можно "тупым и благонадежным". как бы лояльностью компенсировать недостаток компетенции. да и начальство на вашем фоне будет выглядеть привлекательнее. люди разные нужны
а это точно не работает? не встречал эмпирических сведений
Любая сколько-то сложная система имеет множество тонких моментов и особенностей, что требует написания очень точной спецификации. В данный момент код и есть та самая точная спецификации и никуда она не денется. Возможно изменится вид/способ/что либо, но в каком-то виде ее нужно будет делать и делать ее будет программист.
это вольный пересказ дяди боба, к нему можно по разному относится, но глупым я его назвать не могу. ссылку на видео очень лень искать, да и кому нужны факты))
месяц совещаний уходит только на создание компетентного комитета, который займётся обсуждением необходимости такого функционала, создание списка возможных рисков связанных с этим действием и разработкой планов действий на случай наступления рисков. экономическая эффект же этих действий видимо требует создания соответствующего комитета... работы много и сама она себя не сделает))
и приходится держать штат юристов по каждой стране, дабы не обращаться к услугам местных кидал))
да и с судебными исками нужно работать на постоянной основе
повестка будет внятным подтверждением
так проще утверждать если у вас нет собаки
как по мне, ребенок за две собаки пойдёт, в том смысле что радости в два раза больше. а два ребенка, в свою очередь лучше чем один в два раза. итого дважды два да один в уме, вполне приличная нумерология
как я понимаю были некие списки на определенное количество человеков, а теперь давайте из них вычеркнем самых полезных. но ведь на их место нужно вписать кого-то? менее полезных человеков? никого не смущает такая формулировка? это не сегрегация ни в коем виде? просто сделаем так и продолжим жить припеваючи, в правовом? государстве
а человеку важно как вы мыслите:
5 -> 2 = долгосрочное сотрудничество.
а почему же не спросить кем он видит себя лет через 15? вероятно миноритарным акционером? или ишак сдохнет
знаю лично минимум одного человека, с которым в шутку, но на половину, обсуждали такой вариант. на тестовое ему дали времени много, в разумных пределах. в то же время, сам он, по своему мнению не обладал таким количеством свободного времени, работа, трое детей. ну так уж вышло, что ценит свое личное время человек выше среднего. но вот провести ревью и выбрать из нескольких решение и допилить его на свой вкус время есть. с другой стороны, может так случиться, что фрилансер сделает все хорошо и готов дальше будет сотрудничать за деньги ниже чем вы будете получать. в условиях удаленки посадить его работать вместо себя, а небольшую разницу окладов ложить в карман. масштабируется не очень, но почти стартап наклевывается))
какой такой рандом? произошло то, что должно было произойти. все события после анализа становятся понятны и абсолютно ожидаемы. проблема в том, что ожидаемы не значит предсказуемы.
имеется ввиду ваш codebase, ну серверную часть. они ведь решают вашу проблему?
такое чувство, что единого теоретического обоснования как не было так и не стало, но появилась клевая карта "стабильности различных углеводородов в диапазоне от 1 до 20 атомов углерода (n) и от 0 до 30 атомов водорода (m)."
а что там 30 ≤ m ≤ 42? супермагичность?