Конечно же ни в чём не уверен и никому не верю. Потому и выключал бы аквариум из сети прежде, чем лезть в воду. Ваша затея с УЗО на всё на свете не столь уж и абсурдна, как может показаться на первый взгляд. Например, бойлеры в обязательном порядке оборудованы своим собственным УЗО прямо на кабеле.
Нынче в электрощитах УЗО встречается чуть ли не поголовно. А ещё потому что чайник делает завод, его характеристики предсказуемы, он сертифицирован и всё такое. Вероятность его возгорания или удара током довольно мала. Принтер же полусамодельное устройство. Подключал всё человек сомнительной квалификации, да и детали могут быть весьма разного качества. Дело усугубляется тем, что чайник вскипел под условным присмотром и стоит себе дальше выключенный. Принтер же молотит многие часы и не всегда есть возможность его контролировать.
Честно говоря, не вникал так глубоко. На работе с ним пришлось иметь дело, вот и вспомнил. Осмелюсь предположить, что есть разница в скорости выполнения и необходимом окружении. Как бы то ни было, сути моей мысли это не меняет. Всё равно программу, написанную под .NET можно запускать вообще без использования чего-либо проприетарного, будь то ОС или фреймворк. Зачем? Ну тут уже да, немалую роль играют идейные соображения.
Windows в целом и .NET framework в частности по такой логике тоже вражеское ПО. Какая-то идеологическая диверсия против самого себя получается. Но что программа есть, это хорошо. А уж пользоваться или нет каждый сам решит
Согласен, раз на раз не приходится. Тот же М3 от российской фирмы до некоторых событий приобрёл вместе с отладкой легко и просто, и совсем недорого. Да и нынче в, так сказать, ручном режиме обещают отгрузить небольшую партию контроллеров по более-менее адекватной цене. Честно говоря, не ожидал ни тогда, ни сейчас, что вообще можно вот так просто взять и купить.
Удручает это. Вроде, всем хороши контроллеры, но только на бумаге. А на поверку оказались "китайскими" в не самом лучше смысле этого слова. Пытались заказать контроллеры GD другой серии, так выяснилось, что они вовсе их не производят. Рекламируют, но не производят. Лично я Гигадевайсом несколько огорчён. Могу лишь понадеяться на дальнейшее развитие.
Вроде тех наклеечек, на которых магазинные весы чеки печатают? Они со временем умеют необратимо выцветать и тем самым "ломаться". Будьте осторожны с ними. Впрочем, согласен, идея заманчивая.
Я не совсем то имел в виду. Вот, автор пишет, что " Кроме того, нужно еще определить угол наклона зубьев. Точно это можно сделать только расчетным путем, зная расстояние между осями двух парных зубчатых колес". Ну вот и пускай заказчики показывают весь узел, а не одинокую шестерёнку. Иногда весь остальной узел без одной детали даёт больше точной информации о той самой недостающей детали, чем сама одинокая деталь. То есть выходит, что сложности-то больше административные, что можно всегда договориться. Не так страшна ситуация, как может показаться на первый взгляд.
Мне кажется, что задача копирования одной обособленной детали несколько вырвана из контекста. Имею в виду, что если известен узел, где условная шестерёнка будет работать, то иной раз быстрее и проще спроектировать эту самую шестерёнку заново, используя старую скорее как эскиз, а не как образец. Больше совместной работы, больше инженеров, больше вопросов Как должно работать, а не Что должно работать. И тогда жить станет чуточку легче.
Да, о таком не подумал. пример имеет место быть. Тогда давайте заменим слово "заблокировать" на "зарегулировать".
Почему бы не заблокировать эту возможность к чёртовой матери? Чего-то я в этой жизни не понимаю.
Конечно же ни в чём не уверен и никому не верю. Потому и выключал бы аквариум из сети прежде, чем лезть в воду. Ваша затея с УЗО на всё на свете не столь уж и абсурдна, как может показаться на первый взгляд. Например, бойлеры в обязательном порядке оборудованы своим собственным УЗО прямо на кабеле.
Так может тут офисные все? А удалёнщики прочитают в нерабочее время.
Нынче в электрощитах УЗО встречается чуть ли не поголовно. А ещё потому что чайник делает завод, его характеристики предсказуемы, он сертифицирован и всё такое. Вероятность его возгорания или удара током довольно мала. Принтер же полусамодельное устройство. Подключал всё человек сомнительной квалификации, да и детали могут быть весьма разного качества. Дело усугубляется тем, что чайник вскипел под условным присмотром и стоит себе дальше выключенный. Принтер же молотит многие часы и не всегда есть возможность его контролировать.
Честно говоря, не вникал так глубоко. На работе с ним пришлось иметь дело, вот и вспомнил. Осмелюсь предположить, что есть разница в скорости выполнения и необходимом окружении. Как бы то ни было, сути моей мысли это не меняет. Всё равно программу, написанную под .NET можно запускать вообще без использования чего-либо проприетарного, будь то ОС или фреймворк. Зачем? Ну тут уже да, немалую роль играют идейные соображения.
Да, уже увидел. Вы уж не обижайтесь, я тут новенький и ещё модерируюсь. Скорость отклика не та.
Зато нашёл аргумент в вашу пользу: Mono . Реализация .NET на базе СПО. Ну и всё, считайте ушли от MS.
И так, и сяк.
Windows в целом и .NET framework в частности по такой логике тоже вражеское ПО. Какая-то идеологическая диверсия против самого себя получается. Но что программа есть, это хорошо. А уж пользоваться или нет каждый сам решит
Согласен, раз на раз не приходится. Тот же М3 от российской фирмы до некоторых событий приобрёл вместе с отладкой легко и просто, и совсем недорого. Да и нынче в, так сказать, ручном режиме обещают отгрузить небольшую партию контроллеров по более-менее адекватной цене. Честно говоря, не ожидал ни тогда, ни сейчас, что вообще можно вот так просто взять и купить.
Удручает это. Вроде, всем хороши контроллеры, но только на бумаге. А на поверку оказались "китайскими" в не самом лучше смысле этого слова. Пытались заказать контроллеры GD другой серии, так выяснилось, что они вовсе их не производят. Рекламируют, но не производят. Лично я Гигадевайсом несколько огорчён. Могу лишь понадеяться на дальнейшее развитие.
Если аккумулятор уже при смерти, то это вполне может стать последней каплей. Исправному аккумулятору от этого врятли вотпрямсразу возьмёт и поплохеет.
Вроде тех наклеечек, на которых магазинные весы чеки печатают? Они со временем умеют необратимо выцветать и тем самым "ломаться". Будьте осторожны с ними. Впрочем, согласен, идея заманчивая.
Я не совсем то имел в виду. Вот, автор пишет, что
" Кроме того, нужно еще определить угол наклона зубьев. Точно это можно сделать только расчетным путем, зная расстояние между осями двух парных зубчатых колес". Ну вот и пускай заказчики показывают весь узел, а не одинокую шестерёнку. Иногда весь остальной узел без одной детали даёт больше точной информации о той самой недостающей детали, чем сама одинокая деталь. То есть выходит, что сложности-то больше административные, что можно всегда договориться. Не так страшна ситуация, как может показаться на первый взгляд.
Мне кажется, что задача копирования одной обособленной детали несколько вырвана из контекста. Имею в виду, что если известен узел, где условная шестерёнка будет работать, то иной раз быстрее и проще спроектировать эту самую шестерёнку заново, используя старую скорее как эскиз, а не как образец. Больше совместной работы, больше инженеров, больше вопросов Как должно работать, а не Что должно работать. И тогда жить станет чуточку легче.