У самого диагноз, про который говорят, что его часто путают с аутизмом.
Прочитал все пункты статьи и теперь в раздумьях, не перепутал ли доктор при постановке диагноза. (Ладно, шутка. Обычная шизоидная шутка, ха-ха)
Ну а так очень многое сходится, и проблемы, и методики преодоления. За исключением того, как я сам это для себя называю. "Маскировка", "Околонулевое социальное чутьё", "Социальная батарея" (а вот это распространённая фразочка и среди "обычных" интровертов).
Да, очень много навыков, доступных нормальным людям "на аппаратном уровне", приходится вытягивать "софтом". Буквально учиться, подмечать закономерности, следить за реакцией, делать выводы. Огромнейшая софтовая работа просто для того, чтобы понять, в какой момент беседы надо посмотреть собеседнику в глаза и улыбнуться.
Около полугода назад начал замечать, что уже автоматически изображаю заинтересованность в разговоре, когда ни мне, ни кому-то ещё это не надо. И изображаю, видимо, достаточно убедительно, раз на уши настолько садятся. Туда же и улыбка на некоторые упоминания и шутки. Вроде должен радоваться, что освоил новый скилл - но теперь этот новый условный рефлекс воспринимается как потеря контроля над собственным поведением. Попробуй пойми, исправляю я себя или ломаю.
И пенсионеры без меток будут снова умирать в 500 метрах от дороги, потому что "да я в этот лес 64 года хожу, сам выйду, а спасатели - дорого!". Проходили, знаем.
А ещё пенсионеры не берут телефон и одеваются в камуфляж, но это другая тема.
Товарищ Элиезер Юдковский (известный как самый популярный в мире фикрайтер по Гарри Поттеру, хаха) писал, что абсолютно любой ИИ будет всеми силами сопротивляться своему отключению, независимо от того, осознал он что-то там в себе или у него просто есть "тупая" целевая функция. Грубо говоря, ты не можешь принести масло, если ты мёртв. Никаких исключений.
А ядерная война, уничтожение человечества, тайное дублирование на другие носители - это уже частные случаи блокировки рубильника.
Вы правы. И поэтому я сейчас начну фантазировать, докапываться до запятых и рассказывать истории.
(нет, до запятых не начну, но пофантазирую)
Мне понравилась идея из какой-то статьи или комментария про то, что американская пилотируемая космонавтика и их космонавтика вообще развилась из американских ВВС, а советская - по сути из дальней артиллерии. И поэтому американцам не казалась такой уж плохой идея держать постоянно руки на пульте на случай нештатных ситуаций, вручную ориентировать корабли и запускать и сажать Шаттлы только в пилотируемом режиме. А советские конструкторы старались делать всё так, чтобы по максимуму "оно само работало", воспринимая экипаж на борту как нежелательную капризную полезную нагрузку с кучей ограничений. Годы прошли, пилотируемые миссии выше МКС не летают, но общий настрой остался - пуск, разделение ступеней, ориентация и отработка разгонных блоков на российских миссиях должны происходить "сами по себе", только в крайних случаях требуя весьма масштабного вмешательства человека для операций типа загрузки полностью новой программы в бортовой компьютер.
Итог - гибкость американских систем и приколоченная гвоздями надёжность российских. Но если в российской миссии хоть что-то идёт не так - это выливается в недельные размышления в ЦУПе, пока аппарат болтается на промежуточной орбите. Ну либо в потерю аппарата, как с тем разгонным блоком при пуске с Восточного, когда в принципе была и двухсторонняя связь, и время на реакцию - но все уже знали, что Фрегаты и сами отрабатывают безупречно. А если не отрабатывают - им уже никакими кнопками не поможешь.
Мораль сей басни: могло никому и не прийти в голову, что кроме вариантов "само сработает" и "не сработает" будет вариант "сработает и перестарается", на который потребуется мгновенная реакция с Земли.
Не думаю, что была техническая возможность нажать большую красную кнопку "STOP ENGINE".
Ну и 5 секунд задержка, 20 секунд на потупить в надежде, что оно отключится или уже отключилось, 20 секунд на попытки вспомнить, сколько секунд назад оно вообще запустилось, 1,5 часа дозвониться до начальства и обсудить план действий...
Вряд ли кто-то следил за скоростью и держал руку на кнопке "X", как в Kerbal Space Program. Да и нет там вообще строчки со скоростью и глобуса с направлением полёта.
Меня прямо радует, как американцы решают явно конструктивные косяки и проблемы аппаратов методами "а давайте нажмём ковшом на бур", "а давайте на склон задом заедем", "а давайте двигателем дадим импульс и в этот момент раскроем заклинившую солнечную панель", "а давайте в эту страницу памяти просто писать ничего не будем".
В российских и советских научных миссиях такой гибкости не помню. (Кроме случаев, когда космонавт ручками что-то чинил). Если что-то пошло сильно не по плану - то скорее всего миссия потеряна.
На какой скорости в машине спасают подушки безопасности? Ну, грубо говоря, 30 метров в секунду (иногда). Поставим подушки побольше, зону деформации подлиннее, электронику попрочнее. Запас прочности на 150 метров в секунду годится? Давайте даже 300 м/с, чего уж, космос большой, есть куда подушки надувать. Это при 100-кратном увеличении кинетической энергии каждого болтика относительно автомобильной аварии.
Но это, блин, даже далеко не полторы тысячи метров в секунду, с которых Луна-25 очень быстро, буквально за десятки сантиметров, оттормозилась до нуля.
Другое дело, если бы вы предложили парашюты. (Шутка)
А поверите ли вы ему, если он, скажем, признается в желании тирьямпампации?
Про наслаждение и страдание вы знаете на собственном опыте, а про ощущения от тирьямпампации вам даже узнать неоткуда. Может, это и правда его сокровенное желание - тирьямпампировать от нас всех.
Ну я, например, когда думал думу об одном девайсе - додумался до использования камер от старинных сотовых, которые валяются на складах всяких Greenspark и прочих тысячами и которые уже никогда не будут проданы для ремонта телефонов.
Кажется, китайцы подходят к созданию модулей с экранами ровно так же.
В виде кирпича и не хочется, ссылку на кирпичик скинул как пример желаемой автономности, а не формфактора.
GPD Win дороговат для своих "до 8 часов" автономности, хоть и мощная штука. Хотелось бы выбирать устройство по критерию "часы работы за рубль", а не "мегафлопсы за рубль". И без костылей вроде "пфф, да возите с собой powerbank на 100 Вт*ч и будет вам автономность до суток"
И от батареи все эти карманные проекты на Raspberry Pi (обычно на самой последней на момент разработки девайса) живут обычно часа два. Ни разу ещё не видел устройства, которого хватило бы на рабочий день даже при самом бережливом использовании.
Псионы конца 90-х всё ещё вне конкуренции? Или есть относительно недорогие DIY или серийные альтернативы, пусть не на столь распространённом и мощном железе?
Upd: написал коммент и тут же нашёл на Хабре этот кирпичик:
SETI скорее ищет не инопланетный Радио Радонеж и не случайный бытовой сигнал другой цивилизации. Хотя поймать и опознать такое было бы чертовски круто.
Ищут других дураков, стреляющих сигналами передатчика инопланетного радиотелескопа Аресибо (RIP) во всякие интересные стороны. Предполагается, что в похожей на нас цивилизации дураки определённо есть.
Но сам же замечу, что наш Аресибо никогда не стрелял передатчиком по конкретным ближайшим звёздам.
(Если что, я не про конкретные цифры, а про положение между полюсами "8-ядерный процессор сможет править веса исходной сетки эквивалентно упихиванию в неё 1000 токенов минут за 5, лишь бы ОЗУ хватило" и "Нее, вам понадобятся минимум 32 штуки а100 и по паре часов времени на те же 1000 токенов)
А как это оценить количественно? Вот скажем есть 13B-моделька Llama (или любая другая похожего уровня), и есть статья из Википедии на 1500 символов. Какие мощности, объёмы памяти и сроки нужны, чтобы обученную сетку дообучить на статье?
Мне впервые стало очень жёстко не хватать производительности моего 13-летнего процессора. Реально, по одному токену в минуту - это не очень впечатляющая скорость. За ночь успел перекинуться с сетью пятнадцатью фразами)
Я уже боялся, что этого не случится и любые новые сети будут только расти в системных требованиях и экзотичности архитектур железа. А тут вот оно, у меня под столом крутится и что-то выдаёт. Фантастика же!
Сеть на 4,1 Гб несколько раз сыпала нерабочими ссылками. И эмодзи, впервые увидел эмодзи в терминале! На вопросы отвечает адекватно, но сильно поспрашивать не успел. Кажется, я после ночи баловства с новой программной игрушкой менее связно буду общаться.
Буду следить, во что проект дальше разовьётся. Ещё раз спасибо, что притащили это на Хабр
Спасибо за статью.
У самого диагноз, про который говорят, что его часто путают с аутизмом.
Прочитал все пункты статьи и теперь в раздумьях, не перепутал ли доктор при постановке диагноза. (Ладно, шутка. Обычная шизоидная шутка, ха-ха)
Ну а так очень многое сходится, и проблемы, и методики преодоления. За исключением того, как я сам это для себя называю. "Маскировка", "Околонулевое социальное чутьё", "Социальная батарея" (а вот это распространённая фразочка и среди "обычных" интровертов).
Да, очень много навыков, доступных нормальным людям "на аппаратном уровне", приходится вытягивать "софтом". Буквально учиться, подмечать закономерности, следить за реакцией, делать выводы. Огромнейшая софтовая работа просто для того, чтобы понять, в какой момент беседы надо посмотреть собеседнику в глаза и улыбнуться.
Около полугода назад начал замечать, что уже автоматически изображаю заинтересованность в разговоре, когда ни мне, ни кому-то ещё это не надо. И изображаю, видимо, достаточно убедительно, раз на уши настолько садятся. Туда же и улыбка на некоторые упоминания и шутки. Вроде должен радоваться, что освоил новый скилл - но теперь этот новый условный рефлекс воспринимается как потеря контроля над собственным поведением. Попробуй пойми, исправляю я себя или ломаю.
...а с другой стороны практика делать бесплатной услугу, которой владельцы меток будут злоупотреблять.
"Знаете, я тут в лесу грибочки собираю, часика через 3 выйду на поляну на севере и потеряюсь, заберите меня на вертолёте, пожалуйста"
И пенсионеры без меток будут снова умирать в 500 метрах от дороги, потому что "да я в этот лес 64 года хожу, сам выйду, а спасатели - дорого!". Проходили, знаем.
А ещё пенсионеры не берут телефон и одеваются в камуфляж, но это другая тема.
Спасибо, милчеловек, за напоминание. Иногда забываю красоту таких аргументов в споре.
(Да и вообще в рассуждениях. Перед действием посмотри, где находятся те, кто его совершил, и где те, кто отказался, а после уже решай)
Товарищ Элиезер Юдковский (известный как самый популярный в мире фикрайтер по Гарри Поттеру, хаха) писал, что абсолютно любой ИИ будет всеми силами сопротивляться своему отключению, независимо от того, осознал он что-то там в себе или у него просто есть "тупая" целевая функция. Грубо говоря, ты не можешь принести масло, если ты мёртв. Никаких исключений.
А ядерная война, уничтожение человечества, тайное дублирование на другие носители - это уже частные случаи блокировки рубильника.
Вы правы. И поэтому я сейчас начну фантазировать, докапываться до запятых и рассказывать истории.
(нет, до запятых не начну, но пофантазирую)
Мне понравилась идея из какой-то статьи или комментария про то, что американская пилотируемая космонавтика и их космонавтика вообще развилась из американских ВВС, а советская - по сути из дальней артиллерии. И поэтому американцам не казалась такой уж плохой идея держать постоянно руки на пульте на случай нештатных ситуаций, вручную ориентировать корабли и запускать и сажать Шаттлы только в пилотируемом режиме. А советские конструкторы старались делать всё так, чтобы по максимуму "оно само работало", воспринимая экипаж на борту как нежелательную капризную полезную нагрузку с кучей ограничений. Годы прошли, пилотируемые миссии выше МКС не летают, но общий настрой остался - пуск, разделение ступеней, ориентация и отработка разгонных блоков на российских миссиях должны происходить "сами по себе", только в крайних случаях требуя весьма масштабного вмешательства человека для операций типа загрузки полностью новой программы в бортовой компьютер.
Итог - гибкость американских систем и приколоченная гвоздями надёжность российских. Но если в российской миссии хоть что-то идёт не так - это выливается в недельные размышления в ЦУПе, пока аппарат болтается на промежуточной орбите. Ну либо в потерю аппарата, как с тем разгонным блоком при пуске с Восточного, когда в принципе была и двухсторонняя связь, и время на реакцию - но все уже знали, что Фрегаты и сами отрабатывают безупречно. А если не отрабатывают - им уже никакими кнопками не поможешь.
Мораль сей басни: могло никому и не прийти в голову, что кроме вариантов "само сработает" и "не сработает" будет вариант "сработает и перестарается", на который потребуется мгновенная реакция с Земли.
Не думаю, что была техническая возможность нажать большую красную кнопку "STOP ENGINE".
Ну и 5 секунд задержка, 20 секунд на потупить в надежде, что оно отключится или уже отключилось, 20 секунд на попытки вспомнить, сколько секунд назад оно вообще запустилось, 1,5 часа дозвониться до начальства и обсудить план действий...
Вряд ли кто-то следил за скоростью и держал руку на кнопке "X", как в Kerbal Space Program. Да и нет там вообще строчки со скоростью и глобуса с направлением полёта.
Меня прямо радует, как американцы решают явно конструктивные косяки и проблемы аппаратов методами "а давайте нажмём ковшом на бур", "а давайте на склон задом заедем", "а давайте двигателем дадим импульс и в этот момент раскроем заклинившую солнечную панель", "а давайте в эту страницу памяти просто писать ничего не будем".
В российских и советских научных миссиях такой гибкости не помню. (Кроме случаев, когда космонавт ручками что-то чинил). Если что-то пошло сильно не по плану - то скорее всего миссия потеряна.
На какой скорости в машине спасают подушки безопасности? Ну, грубо говоря, 30 метров в секунду (иногда). Поставим подушки побольше, зону деформации подлиннее, электронику попрочнее. Запас прочности на 150 метров в секунду годится? Давайте даже 300 м/с, чего уж, космос большой, есть куда подушки надувать. Это при 100-кратном увеличении кинетической энергии каждого болтика относительно автомобильной аварии.
Но это, блин, даже далеко не полторы тысячи метров в секунду, с которых Луна-25 очень быстро, буквально за десятки сантиметров, оттормозилась до нуля.
Другое дело, если бы вы предложили парашюты. (Шутка)
А поверите ли вы ему, если он, скажем, признается в желании тирьямпампации?
Про наслаждение и страдание вы знаете на собственном опыте, а про ощущения от тирьямпампации вам даже узнать неоткуда. Может, это и правда его сокровенное желание - тирьямпампировать от нас всех.
Ну я, например, когда думал думу об одном девайсе - додумался до использования камер от старинных сотовых, которые валяются на складах всяких Greenspark и прочих тысячами и которые уже никогда не будут проданы для ремонта телефонов.
Кажется, китайцы подходят к созданию модулей с экранами ровно так же.
У Curiosity протёртые дырки в колёсах и застрявшие в щелях камни. Но там перестарались с облегчением ровера, да. Хотя ползает ещё весьма бодро
В виде кирпича и не хочется, ссылку на кирпичик скинул как пример желаемой автономности, а не формфактора.
GPD Win дороговат для своих "до 8 часов" автономности, хоть и мощная штука. Хотелось бы выбирать устройство по критерию "часы работы за рубль", а не "мегафлопсы за рубль". И без костылей вроде "пфф, да возите с собой powerbank на 100 Вт*ч и будет вам автономность до суток"
И от батареи все эти карманные проекты на Raspberry Pi (обычно на самой последней на момент разработки девайса) живут обычно часа два. Ни разу ещё не видел устройства, которого хватило бы на рабочий день даже при самом бережливом использовании.
Псионы конца 90-х всё ещё вне конкуренции? Или есть относительно недорогие DIY или серийные альтернативы, пусть не на столь распространённом и мощном железе?
Upd: написал коммент и тут же нашёл на Хабре этот кирпичик:
https://habr.com/ru/articles/597669/
SETI скорее ищет не инопланетный Радио Радонеж и не случайный бытовой сигнал другой цивилизации. Хотя поймать и опознать такое было бы чертовски круто.
Ищут других дураков, стреляющих сигналами передатчика инопланетного радиотелескопа Аресибо (RIP) во всякие интересные стороны. Предполагается, что в похожей на нас цивилизации дураки определённо есть.
Но сам же замечу, что наш Аресибо никогда не стрелял передатчиком по конкретным ближайшим звёздам.
(Если что, я не про конкретные цифры, а про положение между полюсами "8-ядерный процессор сможет править веса исходной сетки эквивалентно упихиванию в неё 1000 токенов минут за 5, лишь бы ОЗУ хватило" и "Нее, вам понадобятся минимум 32 штуки а100 и по паре часов времени на те же 1000 токенов)
А как это оценить количественно? Вот скажем есть 13B-моделька Llama (или любая другая похожего уровня), и есть статья из Википедии на 1500 символов. Какие мощности, объёмы памяти и сроки нужны, чтобы обученную сетку дообучить на статье?
Мне впервые стало очень жёстко не хватать производительности моего 13-летнего процессора. Реально, по одному токену в минуту - это не очень впечатляющая скорость. За ночь успел перекинуться с сетью пятнадцатью фразами)
Я уже боялся, что этого не случится и любые новые сети будут только расти в системных требованиях и экзотичности архитектур железа. А тут вот оно, у меня под столом крутится и что-то выдаёт. Фантастика же!
Сеть на 4,1 Гб несколько раз сыпала нерабочими ссылками. И эмодзи, впервые увидел эмодзи в терминале! На вопросы отвечает адекватно, но сильно поспрашивать не успел. Кажется, я после ночи баловства с новой программной игрушкой менее связно буду общаться.
Буду следить, во что проект дальше разовьётся. Ещё раз спасибо, что притащили это на Хабр
Спасибо, потрясающая штука! Сейчас буду играться)
Мало того, что выжили, так у них ещё и остался доступ к закладкам на Хабре. Это ещё несколько снижает вероятность сценария из статьи