Вероято, гугль просто исключил это значение из своего переводчика в рамках борьбы за дело борьбы, потому что более авторитетные источники вполне даже покажут вам одно из значений аж на втором месте:
Someone who is black has the dark skin typical of people from Africa.
чернокожий
Хотя в мире полно инокожих программистов которым ну совершенно пофиг на все эти термины и они не воспринимают их (вне контекста) как-то негативно.
Для меня совершенно неочевидно что IP фиксируется, и если это не указано явно, логично предположить что нет. Если человек не владеет (лично) подсетью размером в который входит его адрес, при этом его данные открыты во whois, то при включенной функции анонимизации — его идентификация без помощи провайдера невозможна. Случаи когда у провайдера всего один клиент и его все знают тоже можно исключить.
В любом случае владелец сайта не обязан ставить баннер "мы не собираем данные" — он обязан его ставить только в обратном случае, то есть отсутствие баннера предполагает отсутствие сбора, если у пользователя есть аргументированные сомнения ("ясно же что они пишут IP" не совсем аргумент) — он может подать жалобу куда следует.
Не поймите меня неправильно, я противник сбора всяких данных без разрешения (и аналитики тоже), но в текущей редакции — нет баннера — нет сбора, и увы, обратное ещё придётся доказывать, независимо от того какие куки вы увидели после захода на сайт (если в них явно нет ваших IP, имени etc).
Это намекает на то что есть сомнения в здравомыслии и вменяемости тех чьи данные проверяются. Оставим за рамками вопрос об экзаменах разных видов… где очевидно возникают сомнения в способности экзаменуемых их сдать, что не может не наносить моральных травм.
Но когда от Джона Смита начало поступать больше заказов...
С каких это пор "положить в корзину" = "сделать заказ"? Пока не нажата кнопка купить и не произведена оплата — это не заказ, это даже не намерение его сделать. Ещё можно было бы понять оффлайн-магазины где Джоны Смиты понабирали тележек и бросили их, но онлайн… затраты на хранение всех этих корзин с заказами просто ничтожны, а их уничтожение (если уж и правда проблемы) занимает миллисекунды, причём без всяких негативных последствий и потерь чего-либо (на всякий случай напомню — "ушел и не купил" — это не "магазин потерял прибыль", потому что потерять можно только то что уже было).
А маркетологов которые шлют письма при наполненной корзине нужно бить канделябром — я вернусь когда будут готов (или когда цены будут адекватны), а вовсе не "забыл купить", поэтому те кто это делают теряют меня как покупателя навсегда, да и вообще адекватные магазины этим не страдают. В крайнем случае можно сделать галочку "напоминать мне о наполненной корзине", но только если по умолчанию она будет выключена.
Если подходить к GDPR формально, то в соответствии со статьёй 4 п. 1 куки (любые) сами по себе не являются персональными данными до тех пор пока их невозможно привязать к конкретному человеку, прямо или косвенно.
Грубо говоря, если куки устанавливаются но вместе с ними не хранится как минимум IP адрес (который не всегда, но всё же может использоваться для идентификации конкретного человека) или имя и прочие возможности идентификации — то это уже не "персональные данные", и соответственно под действие GDPR не попадают.
Если анонимус пришёл на сайт, получил рандомные куки, но сайт не использует и не сохраняет IP адрес (он и не нужен, на самом деле), при этом анонимус не оставляет на сайте свои личные данные — его невозможно идентифицировать.
Да, кросс-трекинг возможен, и группа сайтов может определить что данный конкретный анонимус их посещает, но до тех пор пока нет возможности узнать кто это — это не персональные данные.
Так что если сайт не имеет возможности регистрации, форм для фидбека с полями для персональных данных, и нигде не сохраняет IP — он в теории может ставить сколько угодно кук ничего не опасаясь и даже не показывая баннеров, по крайней мере если (в случае чего) сможет доказать что он действительно ничего не сохраняет.
Вопрос о том а на самом ли деле сайт не сохраняет с куками IP и другие данные уже выходит за рамки GDPR и примерно похож на вопрос "А правда ли что сайт обрабатывает и хранит данные так как утверждает?".
Вместо термина slave в большей части случаев теперь используется dependent
Если этот тренд доберется до ядра Linux, будет весело — в сетевой подсистеме (и не только) очень часто используются термины "master/slave", плюс управление интерфейсами его активно использует (iproute2), смена на "нейтральный" термин невозможна потому что всё это уже давно прибито гвоздями в скриптах (и библиотеках) которые используют все эти подсистемы, и писаны они кучей независимых друг от друга разработчиков.
Да, довольно близко — около 40-50 см. Зрение у меня как раз не очень, но это расстояние позволяет не напрягаться при чтении мелких текстов без очков для чтения — как и в случае со смартфонами/планшетами и прочими мелкими экранами (хотя там уже нужно около 30 см для комфорта).
У людей с нормальным зрением мелкие тексты вызывают проблемы и на смартфонах (в то время как я даже там ставлю минимальный размер шрифтов), так что, как я уже заметил, всё это очень индивидуально.
Никакое — на всех мониторах только 100% и нативное разрешение, я хочу быть уверен что один пиксель в приложении — это один пиксель на экране. При любом масштабировании отличном от 100% тексты ощутимо мылятся (разве что монитор маленький а разрешение высокое, но с ними очень неудобно и места мало, кроме телефонов и планшетов).
Но это, наверное, мои личные проблемы — многим людям это "мыло" как раз нравится, а я предпочитаю чёткий текст с ровными, несглаженными линиями, к тому же, при любом масштабировании теряется полезная площать.
На 4k без масштабирования площадь эквивалентна 4 FHD (в чём и суть), пусть и мелкий текст (хотя не мельче чем на телефоне), при масштабировании эта возможность исчезнет.
Я бы сказал, универсальные советы в этом случае давать бессмысленно — потому что зрение и восприятие очень индивидуальны.
Монитор 4k имеет смысл только при масштабировании 2× / 200%.
В зависимости от целей и задач это как раз может не иметь смысла, потому что по количеству информации эквивалентен FHD, разве что единственная цель — это избавиться от заметной пикселизации.
Например, мне было мало стандартного FHD, к тому же у него на любом мониторе адекватного размера (даже 24", не говоря уже про больше) сильно заметны пиксели, площади кот наплакал, и после покупки недорогого 4K 32" всё кардинально поменялось — места вайлом, можно одновременно открыть и наблюдать много всего, пиксели почти незаметны (нужно оооочень сильно присматриваться). Всё же видеть 100 строчек текста одновременно гораздо лучше чем 50, при почти неизменном размере шрифта.
Правда, есть и негатив — теперь всё что имеет меньше чем 120 dpi вызывает стойкое неприятие.
У Hetzner есть внутренний баланс (Account/Invoices/Credit balance), но его возможно пополнить только банковским переводом. Правда, скидок это не даёт, но зато если вдруг передумаете то вернут остаток за неиспользованные месяцы.
И к какому из вариантов можно отнести Elite Dangerous или даже старую добрую Counter Strike? В первой конечно шоп есть, но он чисто для украшений и раскрасок, на баланс точно не влияет (к тому же в мире такого размера очень трудно на что-то повлиять даже для больших групп). Во второй шопа нет, причем ей уже 20 лет, но популярна до сих пор.
Думаю "вечные" сервера могут финансироваться за счёт остальных ("смертных") клиентам, которые всё равно платят "с запасом" — каждые новые N обычных могут финасировать содержание одного вечного. Если учесть весьма скромные ресурсы таких серверов, то для любого кто не нарушает T&C и не используется его для чего-то очень ресурсо-ёмкого (типа VPN для торрентов, раздачи картинок & co) он действительно может стать вечным — при условии, разумеется, что провайдер достаточно честен и не с потолка ввёл эту модель.
Очень интересно как изменится траффик и скорость — всё же DoH это ощутимый оверхед по обоим параметрам, если учесть сертификаты, шифрование и всё такое — оно всё уже явно не влезет в размер одного UDP пакета, плюс добавится задержка на установление соединения.
Вполне вероятно что собственно пользователи это не особо заметят (разве что чуть-чуть), но вот провайдеры, и особенно DoH операторы...
FB отреагирует, наберёт в модераторы студентов по объявлению, те начнут банить всех подряд за любое упоминание любых цветов по принципу "как бы чего не вышло", в итоге в постах останутся только беременные кошки, с разноцветными глазами, без минимум одной лапы и имеющие в своём окрасе как минимум чёрный, белый, жёлтый, рыжий и на всякий случай голубой цвета.
Кто-то может заинтересоваться почему это в обычном частном автомобиле везут больного правительственого курьера (и вообще используют его не по назначению), и отправить туда наряд полиции со скорой помощью.
При желании можно принять меры которые затруднят жизнь читеров настолько что стоимость взлома/отключения/обхода будет сравнима со стоимостью самого автомобиля, и даже если останутся те кто готов за это заплатить, мы всё равно достигнем основной цели — массы всё же будут ездить на автопилотах, а одиночки погоды не делают. Как я уже сказал выше, 2/3 лучше чем 3/3, если это будет 2/3 + 1% читеров (реально их меньше, я думаю) — всё равно хорошо.
Это отлючается в Group Policy даже без лицензии.
Вероято, гугль просто исключил это значение из своего переводчика в рамках борьбы за дело борьбы, потому что более авторитетные источники вполне даже покажут вам одно из значений аж на втором месте:
Хотя в мире полно инокожих программистов которым ну совершенно пофиг на все эти термины и они не воспринимают их (вне контекста) как-то негативно.
Для меня совершенно неочевидно что IP фиксируется, и если это не указано явно, логично предположить что нет. Если человек не владеет (лично) подсетью размером в который входит его адрес, при этом его данные открыты во whois, то при включенной функции анонимизации — его идентификация без помощи провайдера невозможна. Случаи когда у провайдера всего один клиент и его все знают тоже можно исключить.
В любом случае владелец сайта не обязан ставить баннер "мы не собираем данные" — он обязан его ставить только в обратном случае, то есть отсутствие баннера предполагает отсутствие сбора, если у пользователя есть аргументированные сомнения ("ясно же что они пишут IP" не совсем аргумент) — он может подать жалобу куда следует.
Не поймите меня неправильно, я противник сбора всяких данных без разрешения (и аналитики тоже), но в текущей редакции — нет баннера — нет сбора, и увы, обратное ещё придётся доказывать, независимо от того какие куки вы увидели после захода на сайт (если в них явно нет ваших IP, имени etc).
Это намекает на то что есть сомнения в здравомыслии и вменяемости тех чьи данные проверяются. Оставим за рамками вопрос об экзаменах разных видов… где очевидно возникают сомнения в способности экзаменуемых их сдать, что не может не наносить моральных травм.
Для начала нужно перекрасить все фигуры (и доску) в нейтральные цвета. А лучше в один, тогда вопрос решится сам собой.
С каких это пор "положить в корзину" = "сделать заказ"? Пока не нажата кнопка купить и не произведена оплата — это не заказ, это даже не намерение его сделать. Ещё можно было бы понять оффлайн-магазины где Джоны Смиты понабирали тележек и бросили их, но онлайн… затраты на хранение всех этих корзин с заказами просто ничтожны, а их уничтожение (если уж и правда проблемы) занимает миллисекунды, причём без всяких негативных последствий и потерь чего-либо (на всякий случай напомню — "ушел и не купил" — это не "магазин потерял прибыль", потому что потерять можно только то что уже было).
А маркетологов которые шлют письма при наполненной корзине нужно бить канделябром — я вернусь когда будут готов (или когда цены будут адекватны), а вовсе не "забыл купить", поэтому те кто это делают теряют меня как покупателя навсегда, да и вообще адекватные магазины этим не страдают. В крайнем случае можно сделать галочку "напоминать мне о наполненной корзине", но только если по умолчанию она будет выключена.
Если подходить к GDPR формально, то в соответствии со статьёй 4 п. 1 куки (любые) сами по себе не являются персональными данными до тех пор пока их невозможно привязать к конкретному человеку, прямо или косвенно.
Грубо говоря, если куки устанавливаются но вместе с ними не хранится как минимум IP адрес (который не всегда, но всё же может использоваться для идентификации конкретного человека) или имя и прочие возможности идентификации — то это уже не "персональные данные", и соответственно под действие GDPR не попадают.
Если анонимус пришёл на сайт, получил рандомные куки, но сайт не использует и не сохраняет IP адрес (он и не нужен, на самом деле), при этом анонимус не оставляет на сайте свои личные данные — его невозможно идентифицировать.
Да, кросс-трекинг возможен, и группа сайтов может определить что данный конкретный анонимус их посещает, но до тех пор пока нет возможности узнать кто это — это не персональные данные.
Так что если сайт не имеет возможности регистрации, форм для фидбека с полями для персональных данных, и нигде не сохраняет IP — он в теории может ставить сколько угодно кук ничего не опасаясь и даже не показывая баннеров, по крайней мере если (в случае чего) сможет доказать что он действительно ничего не сохраняет.
Вопрос о том а на самом ли деле сайт не сохраняет с куками IP и другие данные уже выходит за рамки GDPR и примерно похож на вопрос "А правда ли что сайт обрабатывает и хранит данные так как утверждает?".
Если этот тренд доберется до ядра Linux, будет весело — в сетевой подсистеме (и не только) очень часто используются термины "master/slave", плюс управление интерфейсами его активно использует (iproute2), смена на "нейтральный" термин невозможна потому что всё это уже давно прибито гвоздями в скриптах (и библиотеках) которые используют все эти подсистемы, и писаны они кучей независимых друг от друга разработчиков.
Шикарно. А с учётом концовки шикарно в квадрате. Снимаю шляпу :)
Да, при нативном — я только его использую. ОС — Windows 10.
В Linux (xubuntu) такой проблемы нет, но там я ставлю dpi, а не scaling factor.
Да, довольно близко — около 40-50 см. Зрение у меня как раз не очень, но это расстояние позволяет не напрягаться при чтении мелких текстов без очков для чтения — как и в случае со смартфонами/планшетами и прочими мелкими экранами (хотя там уже нужно около 30 см для комфорта).
У людей с нормальным зрением мелкие тексты вызывают проблемы и на смартфонах (в то время как я даже там ставлю минимальный размер шрифтов), так что, как я уже заметил, всё это очень индивидуально.
Никакое — на всех мониторах только 100% и нативное разрешение, я хочу быть уверен что один пиксель в приложении — это один пиксель на экране. При любом масштабировании отличном от 100% тексты ощутимо мылятся (разве что монитор маленький а разрешение высокое, но с ними очень неудобно и места мало, кроме телефонов и планшетов).
Но это, наверное, мои личные проблемы — многим людям это "мыло" как раз нравится, а я предпочитаю чёткий текст с ровными, несглаженными линиями, к тому же, при любом масштабировании теряется полезная площать.
На 4k без масштабирования площадь эквивалентна 4 FHD (в чём и суть), пусть и мелкий текст (хотя не мельче чем на телефоне), при масштабировании эта возможность исчезнет.
Я бы сказал, универсальные советы в этом случае давать бессмысленно — потому что зрение и восприятие очень индивидуальны.
А в чём проблема? Они честные. Или вы принципиально только кредитками или PayPal расплачиваетесь?
Дык это в CS:GO, но ведь ещё CS:S — никаких шопов или жадности Valve, даже апдейты иногда приходят, хотя купил я его почти 20 лет назад.
В зависимости от целей и задач это как раз может не иметь смысла, потому что по количеству информации эквивалентен FHD, разве что единственная цель — это избавиться от заметной пикселизации.
Например, мне было мало стандартного FHD, к тому же у него на любом мониторе адекватного размера (даже 24", не говоря уже про больше) сильно заметны пиксели, площади кот наплакал, и после покупки недорогого 4K 32" всё кардинально поменялось — места вайлом, можно одновременно открыть и наблюдать много всего, пиксели почти незаметны (нужно оооочень сильно присматриваться). Всё же видеть 100 строчек текста одновременно гораздо лучше чем 50, при почти неизменном размере шрифта.
Правда, есть и негатив — теперь всё что имеет меньше чем 120 dpi вызывает стойкое неприятие.
У Hetzner есть внутренний баланс (
Account/Invoices/Credit balance), но его возможно пополнить только банковским переводом. Правда, скидок это не даёт, но зато если вдруг передумаете то вернут остаток за неиспользованные месяцы.И к какому из вариантов можно отнести Elite Dangerous или даже старую добрую Counter Strike? В первой конечно шоп есть, но он чисто для украшений и раскрасок, на баланс точно не влияет (к тому же в мире такого размера очень трудно на что-то повлиять даже для больших групп). Во второй шопа нет, причем ей уже 20 лет, но популярна до сих пор.
Думаю "вечные" сервера могут финансироваться за счёт остальных ("смертных") клиентам, которые всё равно платят "с запасом" — каждые новые N обычных могут финасировать содержание одного вечного. Если учесть весьма скромные ресурсы таких серверов, то для любого кто не нарушает T&C и не используется его для чего-то очень ресурсо-ёмкого (типа VPN для торрентов, раздачи картинок & co) он действительно может стать вечным — при условии, разумеется, что провайдер достаточно честен и не с потолка ввёл эту модель.
Очень интересно как изменится траффик и скорость — всё же DoH это ощутимый оверхед по обоим параметрам, если учесть сертификаты, шифрование и всё такое — оно всё уже явно не влезет в размер одного UDP пакета, плюс добавится задержка на установление соединения.
Вполне вероятно что собственно пользователи это не особо заметят (разве что чуть-чуть), но вот провайдеры, и особенно DoH операторы...
FB отреагирует, наберёт в модераторы студентов по объявлению, те начнут банить всех подряд за любое упоминание любых цветов по принципу "как бы чего не вышло", в итоге в постах останутся только беременные кошки, с разноцветными глазами, без минимум одной лапы и имеющие в своём окрасе как минимум чёрный, белый, жёлтый, рыжий и на всякий случай голубой цвета.
Кто-то может заинтересоваться почему это в обычном частном автомобиле везут больного правительственого курьера (и вообще используют его не по назначению), и отправить туда наряд полиции со скорой помощью.
При желании можно принять меры которые затруднят жизнь читеров настолько что стоимость взлома/отключения/обхода будет сравнима со стоимостью самого автомобиля, и даже если останутся те кто готов за это заплатить, мы всё равно достигнем основной цели — массы всё же будут ездить на автопилотах, а одиночки погоды не делают. Как я уже сказал выше, 2/3 лучше чем 3/3, если это будет 2/3 + 1% читеров (реально их меньше, я думаю) — всё равно хорошо.