Для меня самым явным свидетельством развития технологии является её положение на рынке. Я не агитирую за убийство животных как неотъемлемую часть человеческой культуры. Я готов питаться любой вкусной, полноценной и доступной пищей, независимо от её происхождения.
Но давайте посмотрим на технологии, о которых вы говорите в своей статье, через потребительские характеристики соответствующих товаров.
Вкус. По вкусу "растительное мясо" даже не напоминает натуральное мясо, а напоминает скорее низкокачественные мясные продукты, в которые для удешевления добавляются растительные добавки. Что, в принципе, логично.
Диетические свойства. Растения не содержат некоторых витаминов и незаменимых аминокислот. Конечно, можно их добавить и в привычные растительные продукты, если "поиграть" с генами, но ГМО сейчас -- жупел, и на это никто из производителей не пойдёт. Использовать вещества животного, микробиологического или синтетического происхождения? Это скажется отрицательно на себестоимости.
А по себестоимости "растительное мясо" и так проигрывает натуральному.
То есть о превосходстве по сумме потребительских характеристик даже говорить не стоит. Значит, агитировать потребителя пока рано, надо серьёзно работать над технологиями.
К сожалению, тенденция, которую я вижу в вашей статье -- это стремление перекроить рынок, воспользовавшись идеологией вместо технологии. Наклеив "зелёный" ярлык и воспользовавшись эмоциональным давлением. Это грустно. И это так или иначе просматривается сейчас и по всем другим направлениям, которых вы коснулись: энергетика, транспорт и т. д.
Проблемы с логикой начинаются с посылки, что на климат вообще надо влиять явно. Это прямая дорога к гигантским рискам.
Я, возможно, чего-то не понимаю, но, если не управлять климатом осознанно, то к чему тогда вообще что-либо предпринимать? Будь что будет. Если со временем климат Земли изменится так, что выживание всего человечества или его части будет невозможно (потепление, опустынивание, потоп -- чем там ещё нам грозят экологи), то всё, что мы сможем сказать в таком случае -- "Я тут не причём, я даже мяса не ел". Ради этого сомнительного морального превосходства вы призываете к самоограничениям?
Не говоря уже о том, что мы с вами, видимо, по-разному понимаем риски. Риски высоки, когда вы не управляете ситуацией. Примерно как сейчас человек не управляет климатом на своей планете. Когда есть возможность управлять ситуацией, тогда риски снижаются. Вместо рисков приходят последствия осознанных действий.
Мы знаем, что в истории Земли (и даже в истории человечества), экологические катастрофы уже происходили, жизнь уже бывала на грани уничтожения, и неоднократно. Почему для вас так важно не решить проблему выживания человека принципиально и окончательно, а получить тридцать лет отсрочки, чтобы... Научиться в итоге ни на что не влиять? Как это смело и амбициозно!
Третий пункт лишён логики.
Это логика индустриального этапа развития человечества. Потребление стимулирует прогресс, потребительский аскетизм его замедляет. Это сейчас немодная тема, я понимаю, но приемлемых альтернатив я не вижу.
Я абсолютно согласен, что мы должны очень быстро развивать технологии
Как же мы их будем развивать при отсутствии спроса на них? Если административным путём, как в СССР, то нет, спасибо, я не хочу возвращаться в это общество.
Для меня сейчас очевидны и логичны следующие вещи:
Человечество не умеет на данном этапе развития осмысленно и направленно влиять на климат. Даже умозрительно.
Для управления климатом нужно, помимо прочих технологий, уметь получать на много порядков больше энергии, чем мы вырабатываем сейчас.
Любые ограничительные меры (в потреблении, торговле, передвижении) замедляют развитие энергетики и других технологий, критичных для управления климатом, тем самым увеличивая вероятность гибели человечества в экологической катастрофе (естественной или техногенной).
Насколько я понял из предыдущих видео Джеффа, основная проблема в том, что карта не инициализируется. На x86 инициализация видеокарт традиционно производится проприетарным кодом, который записан во флеш-память карты и запускается из BIOS/UEFI. RPi не имеет UEFI и не может запускать код для x86.
Интересно, какова вероятность такого сюжетного поворота, что опасность ковида-19 обусловлена в основном успехами человечества в борьбе с курением? Примерно как симптомы гонконгского гриппа оказались один в один с передозировкой аспирина...
Конфиги могут быть для пользователей. Они не обязательно должны быть знакомы с нюансами ваших языков программирования.
В простых конфигах нет никаких нюансов, кроме "имя = значение". Исключения, опять же, могут быть, вроде Forth с обратной польской нотацией, но в большинстве случаев для непрограммиста что присваивание в Python, что "ключ-значение" в ini-файле -- разницы нет.
Если же конфиг по ходу дела становится сложным, появляется шаблонизация, переменные, макросы и т. д., то "формат данных" превращается в доморощенный язык программирования. Скорее всего даже Тьюринг-полный, зато непопулярный, плохо документированный и глючный. Всё ещё не видите проблемы?
Ошибки в конфигурации должны обрабатываться иначе, нежели ошибки в программном коде.
И это в любом случае остаётся на совести программиста. Иначе пользователю без разницы, откуда вылез стек-трейс: из парсера формата данных или из самого интерпретатора.
В таком случае это скорее входные данные, чем код. Почему бы не использовать форматы, предназначенные для данных?
Разница между кодом и данными может казаться призрачной (Lisp!). Мне проще всего объяснить, почему конфигурация -- это код, а не данные, с помощью правила "ноль-один-бесконечность". Нам на практике интересен только ограниченнный набор "корректных" конфигураций, но при этом мы заинтересованы корректно обрабатывать бесконечное разнообразие данных.
Почему формат данных плохо подходит для кода, я, надеюсь, уже объяснил.
Для проектов на компилируемых языках конфигурация -- это код, выполнение которого отсрочено от времени компиляции до времени выполнения. В динамических языках компиляция не отделяется от выполнения, поэтому и нет нужды хранить конфигурацию в каком-то особом формате. Разве что за исключением совсем сложных случаев, вроде того же Vault. А всякие JSON, XML, YAML, ini, env и т. д. попадают в проекты на Python по недоразумению
То есть убивает не оружие, убивает человек. Если я правильно понял ваш аргумент.
Но такие технологии, как описаны в этой статье -- это, похоже, такое особое оружие, которое даёт преимущество только одной стороне конфликта. Даже под открытыми лицензиями. По крайней мере, нам сейчас понятно, как всё это можно использовать в целях цензуры или слежки, а вот на благо отдельного человека -- нет, непонятно.
Мне кажется, в каком-то разговоре с Джорданом "Лобстером" Питерсоном проскальзывало такое обобщение, что юмор -- это исходно консервативная вещь, так как юмор почти всегда основан на недосказанности, на каких-то общеизвестных вещах, которые, тем не менее, редко вербализуются. А социальные активисты, наоборот, постоянно объясняют что-то: 150 лет назад они объясняли, что такое пролетариат и эксплуатация, сейчас они объясняют, что такое апроприация и менсплейнинг. Объяснения -- это что-то противоположное юмору. Поэтому социальный активизм не бывает смешным.
Так вот, я думаю, может быть так, что социальные активисты, захватившие сегодня сферу IT, чувствуют идеологическую враждебность юмора, поэтому так серьёзно настроены бороться с ним.
Другое объяснение подобным эксцессам, которое приходит мне в голову: в IT работает очень много людей, которые воспринимают юмор иначе, чем большинство, просто в силу диагноза (диссоциальники, аутисты и т. д.). Они или не понимают, за какую безнадёжную задачу берутся, или, наоборот, формализация юмора для них является очень интересной задачей, профессиональным вызовом. В любом случае, антисоциальности своей работы они не осознают.
Честно говоря, я засомневался, за что именно я поставил статье минус: за низкий технический уровень материала ("Избыточная влажность конденсировалась на змеевиках, в результате воздух охлаждался"), или за то, что переведено ради рекламы дурацкого бесполезного гаджета, или потому что статьям об утюгах и мясорубках не место на сайте про IT. Была бы возможность поставить 3 минуса -- так и сделал бы.
Да вот мне тоже кажется, что зря автор начал свои статьи с внутренностей. Надо было начать с того, что вполне рабочий, полезный API на DRF можно построить вообще без единой строчки императивного кода, только переопределив некоторые свойства этих стандартных классов. В этом вся прелесть DRF, как по мне.
Я думаю, суд будет искать и сравнивать реализации этой же функциональности у третьих сторон. Вроде бы были такие прецеденты, когда доказывали банальности идей, продемонстрировав их реализации третьими сторонами. Но, чтобы дело дошло до суда, должен как-то появиться истец. Наверное, здесь и лежит граница — кто-то должен решить, что вы своей программой нарушаете его права.
Если вы не собираетесь буквально воспроизводить функциональность существующей программы под другой лицензией, то вы можете учиться на чём угодно. Но если стоит именно такая задача, то для этого обычно нанимают программистов, заведомо незнакомых ни с исходным кодом оригинала, ни со связанными с ним патентами (Clean room design).
Видимо, в данном случае проблема в том, что ИИ не может знать, в какой из этих двух ситуаций он используется, поэтому сгенерированный им код всегда имеет шанс быть «заразным».
Для меня самым явным свидетельством развития технологии является её положение на рынке. Я не агитирую за убийство животных как неотъемлемую часть человеческой культуры. Я готов питаться любой вкусной, полноценной и доступной пищей, независимо от её происхождения.
Но давайте посмотрим на технологии, о которых вы говорите в своей статье, через потребительские характеристики соответствующих товаров.
Вкус. По вкусу "растительное мясо" даже не напоминает натуральное мясо, а напоминает скорее низкокачественные мясные продукты, в которые для удешевления добавляются растительные добавки. Что, в принципе, логично.
Диетические свойства. Растения не содержат некоторых витаминов и незаменимых аминокислот. Конечно, можно их добавить и в привычные растительные продукты, если "поиграть" с генами, но ГМО сейчас -- жупел, и на это никто из производителей не пойдёт. Использовать вещества животного, микробиологического или синтетического происхождения? Это скажется отрицательно на себестоимости.
А по себестоимости "растительное мясо" и так проигрывает натуральному.
То есть о превосходстве по сумме потребительских характеристик даже говорить не стоит. Значит, агитировать потребителя пока рано, надо серьёзно работать над технологиями.
К сожалению, тенденция, которую я вижу в вашей статье -- это стремление перекроить рынок, воспользовавшись идеологией вместо технологии. Наклеив "зелёный" ярлык и воспользовавшись эмоциональным давлением. Это грустно. И это так или иначе просматривается сейчас и по всем другим направлениям, которых вы коснулись: энергетика, транспорт и т. д.
Я, возможно, чего-то не понимаю, но, если не управлять климатом осознанно, то к чему тогда вообще что-либо предпринимать? Будь что будет. Если со временем климат Земли изменится так, что выживание всего человечества или его части будет невозможно (потепление, опустынивание, потоп -- чем там ещё нам грозят экологи), то всё, что мы сможем сказать в таком случае -- "Я тут не причём, я даже мяса не ел". Ради этого сомнительного морального превосходства вы призываете к самоограничениям?
Не говоря уже о том, что мы с вами, видимо, по-разному понимаем риски. Риски высоки, когда вы не управляете ситуацией. Примерно как сейчас человек не управляет климатом на своей планете. Когда есть возможность управлять ситуацией, тогда риски снижаются. Вместо рисков приходят последствия осознанных действий.
Мы знаем, что в истории Земли (и даже в истории человечества), экологические катастрофы уже происходили, жизнь уже бывала на грани уничтожения, и неоднократно. Почему для вас так важно не решить проблему выживания человека принципиально и окончательно, а получить тридцать лет отсрочки, чтобы... Научиться в итоге ни на что не влиять? Как это смело и амбициозно!
Это логика индустриального этапа развития человечества. Потребление стимулирует прогресс, потребительский аскетизм его замедляет. Это сейчас немодная тема, я понимаю, но приемлемых альтернатив я не вижу.
Как же мы их будем развивать при отсутствии спроса на них? Если административным путём, как в СССР, то нет, спасибо, я не хочу возвращаться в это общество.
Для меня сейчас очевидны и логичны следующие вещи:
Человечество не умеет на данном этапе развития осмысленно и направленно влиять на климат. Даже умозрительно.
Для управления климатом нужно, помимо прочих технологий, уметь получать на много порядков больше энергии, чем мы вырабатываем сейчас.
Любые ограничительные меры (в потреблении, торговле, передвижении) замедляют развитие энергетики и других технологий, критичных для управления климатом, тем самым увеличивая вероятность гибели человечества в экологической катастрофе (естественной или техногенной).
Ого, информация из первоисточника! =)
Насколько я понял из предыдущих видео Джеффа, основная проблема в том, что карта не инициализируется. На x86 инициализация видеокарт традиционно производится проприетарным кодом, который записан во флеш-память карты и запускается из BIOS/UEFI. RPi не имеет UEFI и не может запускать код для x86.
Интересно, какова вероятность такого сюжетного поворота, что опасность ковида-19 обусловлена в основном успехами человечества в борьбе с курением? Примерно как симптомы гонконгского гриппа оказались один в один с передозировкой аспирина...
В простых конфигах нет никаких нюансов, кроме "имя = значение". Исключения, опять же, могут быть, вроде Forth с обратной польской нотацией, но в большинстве случаев для непрограммиста что присваивание в Python, что "ключ-значение" в ini-файле -- разницы нет.
Если же конфиг по ходу дела становится сложным, появляется шаблонизация, переменные, макросы и т. д., то "формат данных" превращается в доморощенный язык программирования. Скорее всего даже Тьюринг-полный, зато непопулярный, плохо документированный и глючный. Всё ещё не видите проблемы?
И это в любом случае остаётся на совести программиста. Иначе пользователю без разницы, откуда вылез стек-трейс: из парсера формата данных или из самого интерпретатора.
Разница между кодом и данными может казаться призрачной (Lisp!). Мне проще всего объяснить, почему конфигурация -- это код, а не данные, с помощью правила "ноль-один-бесконечность". Нам на практике интересен только ограниченнный набор "корректных" конфигураций, но при этом мы заинтересованы корректно обрабатывать бесконечное разнообразие данных.
Почему формат данных плохо подходит для кода, я, надеюсь, уже объяснил.
Для проектов на компилируемых языках конфигурация -- это код, выполнение которого отсрочено от времени компиляции до времени выполнения. В динамических языках компиляция не отделяется от выполнения, поэтому и нет нужды хранить конфигурацию в каком-то особом формате. Разве что за исключением совсем сложных случаев, вроде того же Vault. А всякие JSON, XML, YAML, ini, env и т. д. попадают в проекты на Python по недоразумению
Нет, но я знаю тех, кто занимается: https://twitter.com/Foone/status/1416085249784569857
То есть убивает не оружие, убивает человек. Если я правильно понял ваш аргумент.
Но такие технологии, как описаны в этой статье -- это, похоже, такое особое оружие, которое даёт преимущество только одной стороне конфликта. Даже под открытыми лицензиями. По крайней мере, нам сейчас понятно, как всё это можно использовать в целях цензуры или слежки, а вот на благо отдельного человека -- нет, непонятно.
Мне кажется, в каком-то разговоре с Джорданом "Лобстером" Питерсоном проскальзывало такое обобщение, что юмор -- это исходно консервативная вещь, так как юмор почти всегда основан на недосказанности, на каких-то общеизвестных вещах, которые, тем не менее, редко вербализуются. А социальные активисты, наоборот, постоянно объясняют что-то: 150 лет назад они объясняли, что такое пролетариат и эксплуатация, сейчас они объясняют, что такое апроприация и менсплейнинг. Объяснения -- это что-то противоположное юмору. Поэтому социальный активизм не бывает смешным.
Так вот, я думаю, может быть так, что социальные активисты, захватившие сегодня сферу IT, чувствуют идеологическую враждебность юмора, поэтому так серьёзно настроены бороться с ним.
Другое объяснение подобным эксцессам, которое приходит мне в голову: в IT работает очень много людей, которые воспринимают юмор иначе, чем большинство, просто в силу диагноза (диссоциальники, аутисты и т. д.). Они или не понимают, за какую безнадёжную задачу берутся, или, наоборот, формализация юмора для них является очень интересной задачей, профессиональным вызовом. В любом случае, антисоциальности своей работы они не осознают.
Да, теперь нормально.
Уберите, пожалуйста, "vk.com/away.php" из ссылок.
Честно говоря, я засомневался, за что именно я поставил статье минус: за низкий технический уровень материала ("Избыточная влажность конденсировалась на змеевиках, в результате воздух охлаждался"), или за то, что переведено ради рекламы дурацкого бесполезного гаджета, или потому что статьям об утюгах и мясорубках не место на сайте про IT. Была бы возможность поставить 3 минуса -- так и сделал бы.
Видимо, в данном случае проблема в том, что ИИ не может знать, в какой из этих двух ситуаций он используется, поэтому сгенерированный им код всегда имеет шанс быть «заразным».