Дайте амебе аппарат эмоций, механизм принятия решений, обеспечьте структуру памяти и другие «модули» — она накопит достаточно знаний, в том числе и о себе. И тогда у нее спросят, а «ты кто такой»? А она ответит, абсолютно разумно: я искусственное существо, созданное человеком.
Нет, не забывайте для мозга — изменение состояния среды — это изменение и состояния организма, это важно! Для мозга, сознания — есть он, мозг и есть все остальное, включая мир, селезенку, сердце и руки с ногами)))
Поэтому напиться — изменить состояние мира, включая самого себя. \
А вы, Mrrl, да, робот в этом смысле))
«если таких задач нет — открываю список возможных действий, к задачам не привязанных (погулять, поспать, включить телевизор, зайти в Хабр, запустить Visual Studio...) и выбираю подходящую.»
И даже в этом случае вы выберете наиболее эмоционально высокую задачу))
Фактически — мерило успешности действия на отклик среды, так ведь?)
Почему в информационную модель мозга мы не можем вписать? Очень даже запросто. Выражай концентрацию жидкости числом, записывай и вуаля).
Ведь физическое ощущение — это то, что можно измерить, пощупать и тд.
Вы же не будете отрицать, что эмоции — это «высшая структура разума, витающая в эфире и вам, людишкам, этого не постичь».
А раз эмоции — в каком-то виде материя, то и смоделировать можно
Давайте любой человеческий поступок не сверхвысокой поведенческой сложности с достаточным объемом данных и я покажу вам где в это поступке эмоции и вы увидите, что человек действует абсолютно рационально.
Нерационально действует только в том случае, если у него отсутствуют знания.
Только я сейчас говорю про нормальные поведенческие реакции человека, основанные на эмоциях, а не те быстрые непредсказуемые решения «на эмоциях», которые совершает человек во время страха, злости и тд. Хотя это объясняется еще даже легче))
Мы опять со своими эмоциями. Эмоции это очень рациональная (и логичная) вещь, и их можно понять с помощью рациональных задач, это довольно простая задача.
Человеческое поведение очень рационально и имитировать его — наверняка тоже.
Современные теории говорят о том, что оценка поведения — это основополагающая часть интеллекта — от амебы до сверхразума.
Хотите — могу с примерами.
И какой вывод делаю из этого вывода я:
задача любого организма — поддерживать свою эмоцию на максимально высоком уровне, это так сказать «смысл жизни».
Этого же вывода я достиг и другими умозаключениями)
Я хочу сказать что фактически все окружающие условия это «физически окружающие условия», т.е. даже перечисленные вами, законодательные, моральные и тд — это все «состояние среды, в которую помещен организм», не более.
В контексте архитектуры и структуры ИИ я не хотел бы подниматься так высоко до моральных и эстетических условий, мне бы создать таракана, который действует мудро…
Приводим пример: (при условии, что вы НИЧЕГО не знаете про среду)
Среда — джунгли. Событие — перед вами появляется тигр. Эмоциональное окрашивание — «О, тигр, прикольно...» Эмоций 0. — Что в памяти? в памяти ничего. Окраски никакой — можно делать хоть что.
Вас кусает тигр. Вы это запомнили. В следующий раз:
Среда — джунгли. Событие — перед вами появляется тигр. Что в памяти? в памяти «Если появился тигр и укусил — то это очень плохо». Выбираем действие из памяти. в памяти ничего нет. Думаем над оптимальным действием-действие.
Мой посыл таков: эмоция уже после копания в памяти. Посмотрите на детей. Им не страшны звери и высота: потому что у них нет в памяти этих образов. Упадет или будет укушен — в след. раз появится эмоция.
Вы про социальную составляющую, я про «эгоистичную» составляющую эмоций и ее роли.
Мы ведь ведем роль про «эгоистичный» ИИ, надо начать хотя-бы с этого. Несомненно, социальный ИИ это еще более высокая ступень…
«Здесь вы путаете причину и следствие. Эмоция служит лишь для оценки событий.»
Вы можете привести любое действие человека с достаточными другими факторами и данными и я смогу его трактовать по системе «хорошо-плохо». Практически любое.
Я лично ставил эксперименты над собой на протяжении, наверное, недели. Я одна сплошная эмоция и действую руководствуясь только ими)))))
Гениальность можно объяснить как «90% труда и 10% гениальности», т.е. гениальность — это гораздо больший опыт, чем у других. Ну, и благоприятное сочетание среды имеет место быть.
А вот что именно записано в ДНК я точно сказать не могу)) Ну, в том смысле, что именно мы можем записать в виде кода для ИИ.
Можно и так. Но это не очень интересно. Почему? Потому что ИИ сформирует свою модель среду, свой мир.
Ну просто ведь нам, человекам, интересен наш мир, скажем так, наши физические законы и поведение объектов.
Поэтому напрашивается помещать ИИ в среду, которая нас окружает. Зачем нам знания, которые вывел ИИ, если их вообще не пришей к ноге рукав?..
Я уже думал, что чтобы не моделировать среду ИИ, его нужно в эту среду и поместить…
Оснащаем значит, колесиками, приделываем камеру, и отправляем изучать среду))
Кто сказал гугломобиль?
Я постепенно нахожу объяснение для себя и социально-ориентированного поведения, и размножения.
Фактически это направлено на выживание себя и рода.
Если размножение — косвенно направлено и на выживание себя (в стаде легче выжить), и в старости легче будет выжить. Т.е. это как бы то ни было, «эгоистичное» поведение.
А социальное поведение направленное на выживание социума. Классический пример — бросание на амбразуру.
Но это высший пилотаж и прям очень просто не объяснить. Хотя здесь эмоциям есть место, но они подменяются не эгоистичными, а социальными:
— прыгнуть на амбразуру: +100 единиц «эмоции» социума, -50 единиц «эго»
— не прыгнуть на амбразару: -300 единиц социуму, +200 единиц «эго». В итоге срабатывает социальное действие в ущерб себе.
Извините за жесткий пример, но примерно так.
Повторюсь, для себя уяснил, что эмоция — это двигатель, причем им можно объяснить практически любое поведение человека\животного.
Можно и с примерами)
Я, конечно, понимаю, что вы имеете ввиду. Но ведь так подумать, мы на среду можем оказывать тоже не так уж много действий.
Т.е. мы можем, например, управлять, скажем 343ю мышцами. А реакций среды — миллиарды.
Т.е. в этом случае вам нужно программировать не новые действия ИИ, а реакцию среды. А вот здесь это можно делать действительно до бесконечности.
Однако, ее можно ограничить областью практического применения.
Внутреннюю секреторную функцию рассматривать не буду).
Поэтому напиться — изменить состояние мира, включая самого себя. \
А вы, Mrrl, да, робот в этом смысле))
«если таких задач нет — открываю список возможных действий, к задачам не привязанных (погулять, поспать, включить телевизор, зайти в Хабр, запустить Visual Studio...) и выбираю подходящую.»
И даже в этом случае вы выберете наиболее эмоционально высокую задачу))
Понаблюдайте-понаблюдайте
Почему в информационную модель мозга мы не можем вписать? Очень даже запросто. Выражай концентрацию жидкости числом, записывай и вуаля).
Ведь физическое ощущение — это то, что можно измерить, пощупать и тд.
Вы же не будете отрицать, что эмоции — это «высшая структура разума, витающая в эфире и вам, людишкам, этого не постичь».
А раз эмоции — в каком-то виде материя, то и смоделировать можно
Нерационально действует только в том случае, если у него отсутствуют знания.
Только я сейчас говорю про нормальные поведенческие реакции человека, основанные на эмоциях, а не те быстрые непредсказуемые решения «на эмоциях», которые совершает человек во время страха, злости и тд. Хотя это объясняется еще даже легче))
Человеческое поведение очень рационально и имитировать его — наверняка тоже.
Современные теории говорят о том, что оценка поведения — это основополагающая часть интеллекта — от амебы до сверхразума.
Хотите — могу с примерами.
Любое, даже самое сложное действие раскладывается на простые, а мотивом каждого является она самая — «приятная эмоция»
задача любого организма — поддерживать свою эмоцию на максимально высоком уровне, это так сказать «смысл жизни».
Этого же вывода я достиг и другими умозаключениями)
В контексте архитектуры и структуры ИИ я не хотел бы подниматься так высоко до моральных и эстетических условий, мне бы создать таракана, который действует мудро…
Среда — джунгли. Событие — перед вами появляется тигр. Эмоциональное окрашивание — «О, тигр, прикольно...» Эмоций 0. — Что в памяти? в памяти ничего. Окраски никакой — можно делать хоть что.
Вас кусает тигр. Вы это запомнили. В следующий раз:
Среда — джунгли. Событие — перед вами появляется тигр. Что в памяти? в памяти «Если появился тигр и укусил — то это очень плохо». Выбираем действие из памяти. в памяти ничего нет. Думаем над оптимальным действием-действие.
Мой посыл таков: эмоция уже после копания в памяти. Посмотрите на детей. Им не страшны звери и высота: потому что у них нет в памяти этих образов. Упадет или будет укушен — в след. раз появится эмоция.
Я вообще не в кухсе))
Мы ведь ведем роль про «эгоистичный» ИИ, надо начать хотя-бы с этого. Несомненно, социальный ИИ это еще более высокая ступень…
«Здесь вы путаете причину и следствие. Эмоция служит лишь для оценки событий.»
Это ваше мнение.
Моя парадигма такова:
Среда (картина мира) — > Действие — > Эмоция — > Память.
Дальше действия принимаются так:
Среда (картина мира) — Память — Выбор действия на основе эмоции — Действие — (Возможно опять память).
Я лично ставил эксперименты над собой на протяжении, наверное, недели. Я одна сплошная эмоция и действую руководствуясь только ими)))))
А вот что именно записано в ДНК я точно сказать не могу)) Ну, в том смысле, что именно мы можем записать в виде кода для ИИ.
В целом я ничего против интерфейса в8 не имею, он неплох.
Ну просто ведь нам, человекам, интересен наш мир, скажем так, наши физические законы и поведение объектов.
Поэтому напрашивается помещать ИИ в среду, которая нас окружает. Зачем нам знания, которые вывел ИИ, если их вообще не пришей к ноге рукав?..
Я уже думал, что чтобы не моделировать среду ИИ, его нужно в эту среду и поместить…
Оснащаем значит, колесиками, приделываем камеру, и отправляем изучать среду))
Кто сказал гугломобиль?
Я постепенно нахожу объяснение для себя и социально-ориентированного поведения, и размножения.
Фактически это направлено на выживание себя и рода.
Если размножение — косвенно направлено и на выживание себя (в стаде легче выжить), и в старости легче будет выжить. Т.е. это как бы то ни было, «эгоистичное» поведение.
А социальное поведение направленное на выживание социума. Классический пример — бросание на амбразуру.
Но это высший пилотаж и прям очень просто не объяснить. Хотя здесь эмоциям есть место, но они подменяются не эгоистичными, а социальными:
— прыгнуть на амбразуру: +100 единиц «эмоции» социума, -50 единиц «эго»
— не прыгнуть на амбразару: -300 единиц социуму, +200 единиц «эго». В итоге срабатывает социальное действие в ущерб себе.
Извините за жесткий пример, но примерно так.
Повторюсь, для себя уяснил, что эмоция — это двигатель, причем им можно объяснить практически любое поведение человека\животного.
Можно и с примерами)
Т.е. мы можем, например, управлять, скажем 343ю мышцами. А реакций среды — миллиарды.
Т.е. в этом случае вам нужно программировать не новые действия ИИ, а реакцию среды. А вот здесь это можно делать действительно до бесконечности.
Однако, ее можно ограничить областью практического применения.
Внутреннюю секреторную функцию рассматривать не буду).