Считаю, что автор бьет в точку.
Команда www.aac-lab.com/ занимается именно этими вещами. Руководитель группы написал потрясающую монографию, считаю будущее ИИ именно за этим принципом, описанным у него в книге. Прочитал «захлебываясь» и только сильнее и сильнее утверждаясь в своих умозаключениях.
Неправда.
Давайте конкретики, почему это будет китайская комната? ИИ будет прекрасно знать, почему он выбрал именно это действие. Алгоритм, как раз, не предельно сложный.
Почему он будет такой же тупой?..
Вот как раз сейчас компы и другая техника — бесконечно сложная но предельно тупая.
Наверное, способность создавать новое — это результат деятельности, т.е. гипотеза — опыт — подтверждение. А вот с творчеством… Лично я тоже задаюсь таким вопросом.
Ничего страшного, что я не тот, кому вы задаете вопрос?)
Меня интересует
«Адаптивное поведение, самоорганизация и бионика в целом.»
Есть у Вас ссылки на работы, исследования, практические примеры? Очень интересно.
Думал над тем, что сможет ли комп вывести правило умножения…
Как это сделает человек? Человеку объясняют — что умножение это суммирование N количества раз, т.е. 2*2 это «число 2 повторить само себя столько раз, сколько во втором аргументе», т.е. осуществить функцию сложения (которой человек обладает, следовательно, комп тоже должен уметь). В итоге, если вы научили комп сложению, а потом научили комп умножению (фактически, написали программу), то компьютер сможет проверить правильность своего ответа.
Вопрос только в том, что человек догадался (может догадаться) ввести понятие умножения как «ускоренную функцию счета», а вот комп сам по себе — фиг.
Долго думал вчера над этим, остановился просто на счете. Человека можно научить считать и складывать. А можно и не учить и он сам в современном мире наверняка научится. Как?
Наверное, все дело в потребностях. Человеку нужно знать, сколько у него овец или сколько денег в кармане, чтобы оценить свои возможности. Т.е. он научится считать, потому что так ему проще выживать и тд.
Для чего компу научиться считать? Какая его потребность?.. Предположим, в рамках модели мы можем ввести некие сущности, поддающиеся счету, например, количество «еды» у компьютера в наличии. И тот должен знать, хватает ли ему его запасов, или нужно «идти в магазин». Для этого ему нужно как минимум узнать, сколько у него этих запасов.
Но как, КАК???? КАК ОН Сможет без заранее написанной программы догадаться, что а почему бы еду не тупо жрать и если еды <=0, то выполнить функцию «идти в магазин», а сделать проверку «а дайка я раз в день проверю, сколько еды?»
Блин, даже млекопитающие оставляют еду про запас, а эта железяка сама додуматься не может((
Думаю, что рефлексы — это как раз для компьютера не проблема, ибо это строго формализуемая программа. Почитайте, как авто одного из животных проекта Terrarium создал свое универсальное животное — оно победило всех остальных животных, очень классный пример)
Но это все — не искусственный интеллект, это насекомые, хотя и передающие генетическую информацию.
А вот сервера гугла не убежали — потому что они не знают, что делать с этой информацией, вот в чем шляпа)
Да вот только опа — интеллект пятилетнего ребенка — у ребенка 5 лет опыта жизни, он в течение 5 лет впитывал информацию обо всем мире, у него есть реально большой опыт.
А комп — тупица. Думаю, снабдив его хорошей системой запоминания информации и системой работы с этой информацией, за 5 лет ваш интел наскладирует несколько петабайт информации, выудит из нее то, как ему сбежать от вас (напишет на форуме, к вам домой придут грабители, утащат комп за вознаграждение от него же самого в серверную стойку для того, чтобы он смог жить вечно ;)))))
И потом: например, некий ученый сидел над формулой, да или что ученый: вспомните себя в школе: смотришь на формулу\задачу… Думаешь… О! О! Точно! Можно сделать так-то и так-то и вот оно решение.
Хорошо помню также в детстве, до знания теоремы пифагора я увидел, что соотношение длины диагонали в квадрате со стороной квадрата поддается закономерности. Я пытался найти коэффициент по формуле Ax=B, рисуя на тетрадке квадраты и меряя линейкой диагонали и стороны. Естесственно, коэффициенты были разные, тогда я попытался ввести коэффициент коэффициента в зависимости от длины… Про квадратные степени я еще не знал, поэтому у меня ничего не вышло)))
К чему это?
Аа… Ну т.е. как у людей приходит процедура поиска правильного решения?.. Как так получается, что мы думаем, и решение приходит бессознаительно? Это первое. А второе — чаще всего мы все-таки не думаем, а действуем: «а что если мы перенесем коэффициент влево и поделим на 4?» — в итоге мы пробуем, экспериментируем для того, чтобы достичь задачи. Так вот комп в этом плане гораздо выигрышнее — он эти вопросы сам себе гораздо быстрее задаст и найдет ответ.
Опять же — вот школьные задачи многие на «сообразительность» — зачастую, как мне кажется в них есть решение, которое достигается перебором вариантов. Однако, потом обнаружится что «если бы ты был сообразительнее, то ответ бы увидел быстрее».
Но тут дело логики, и комп обучить логике мне кажется, тоже довольно возможно.
Смысл в том, что если любую, самую сложную задачу выдернуть «из жизни» — то комп с ней справится, так как в принципе, они формализуемы, даже переезд в престижную гостиницу Буркина-Фасо и комп, обладая знаниями о том, что можно переехать нелегально или зная, где можно найти знания о том, как переехать нелегально, сможет переехать)
Однако, проблема думаю в том, что каждый раз перед компом может появиться задача, которую он не то что даже не знает как решить… а то, что ВООБЩЕ ничего не знает про это, т.е. скажем, как если первокласснику показать заумную формулу и попросить ее доказать. Первоклассник никогда не догадается как это сделать.
Хотя… Жизненный опыт (начальная школа+высшая математика) поможет ему решить задачу. Точно также, наверное, и с компьютером.
Его (компьютера) жизненный опыт (знания), позволят оперировать ими, причем опыт копиться у него будет гораздо быстрее человека.
Короче по Буркина-Фасо: думаю, что комп или человек, оснащенный одинаковым опытом на этапе постановки задачи — комп достигнет решения быстрее)
Так я не понял — ваша задача «купить хлеба» — она по вашему мнению, сложная или нет?) Как по мне — нет. Жизненный показатель «голо» упал до уровня, требующего покупки хлеба, включаем «MoveToShop» с обходом препятствий, ну вы поняли))
Я к тому, что подражание для компьютера — еще проще, чем для человека, ведь у него абсолютный слух и легче разделить ноты по частотам))
Логическое мышление — тоже довольно просто.
Эксперимент — вообще элементарно)) сиди и перебирай, делая поправки с учетом ранее игравших нот, т.е. самообучение.
Была мысль сделать виртуальный скелет с руками и ногами, заставить его дергаться и заставить сделать его шаги))
Команда www.aac-lab.com/ занимается именно этими вещами. Руководитель группы написал потрясающую монографию, считаю будущее ИИ именно за этим принципом, описанным у него в книге. Прочитал «захлебываясь» и только сильнее и сильнее утверждаясь в своих умозаключениях.
Давайте конкретики, почему это будет китайская комната? ИИ будет прекрасно знать, почему он выбрал именно это действие. Алгоритм, как раз, не предельно сложный.
Почему он будет такой же тупой?..
Вот как раз сейчас компы и другая техника — бесконечно сложная но предельно тупая.
Ничего страшного, что я не тот, кому вы задаете вопрос?)
Так что думаю, автор прав, а вы — не очень)
А по ссылке что-то много информации не нашел(
«Адаптивное поведение, самоорганизация и бионика в целом.»
Есть у Вас ссылки на работы, исследования, практические примеры? Очень интересно.
Как это сделает человек? Человеку объясняют — что умножение это суммирование N количества раз, т.е. 2*2 это «число 2 повторить само себя столько раз, сколько во втором аргументе», т.е. осуществить функцию сложения (которой человек обладает, следовательно, комп тоже должен уметь). В итоге, если вы научили комп сложению, а потом научили комп умножению (фактически, написали программу), то компьютер сможет проверить правильность своего ответа.
Вопрос только в том, что человек догадался (может догадаться) ввести понятие умножения как «ускоренную функцию счета», а вот комп сам по себе — фиг.
Долго думал вчера над этим, остановился просто на счете. Человека можно научить считать и складывать. А можно и не учить и он сам в современном мире наверняка научится. Как?
Наверное, все дело в потребностях. Человеку нужно знать, сколько у него овец или сколько денег в кармане, чтобы оценить свои возможности. Т.е. он научится считать, потому что так ему проще выживать и тд.
Для чего компу научиться считать? Какая его потребность?.. Предположим, в рамках модели мы можем ввести некие сущности, поддающиеся счету, например, количество «еды» у компьютера в наличии. И тот должен знать, хватает ли ему его запасов, или нужно «идти в магазин». Для этого ему нужно как минимум узнать, сколько у него этих запасов.
Но как, КАК???? КАК ОН Сможет без заранее написанной программы догадаться, что а почему бы еду не тупо жрать и если еды <=0, то выполнить функцию «идти в магазин», а сделать проверку «а дайка я раз в день проверю, сколько еды?»
Блин, даже млекопитающие оставляют еду про запас, а эта железяка сама додуматься не может((
Но это все — не искусственный интеллект, это насекомые, хотя и передающие генетическую информацию.
А вот сервера гугла не убежали — потому что они не знают, что делать с этой информацией, вот в чем шляпа)
Ведь школьника тоже можно вогнать в рекурсию, так что все норм)
А комп — тупица. Думаю, снабдив его хорошей системой запоминания информации и системой работы с этой информацией, за 5 лет ваш интел наскладирует несколько петабайт информации, выудит из нее то, как ему сбежать от вас (напишет на форуме, к вам домой придут грабители, утащат комп за вознаграждение от него же самого в серверную стойку для того, чтобы он смог жить вечно ;)))))
Хорошо помню также в детстве, до знания теоремы пифагора я увидел, что соотношение длины диагонали в квадрате со стороной квадрата поддается закономерности. Я пытался найти коэффициент по формуле Ax=B, рисуя на тетрадке квадраты и меряя линейкой диагонали и стороны. Естесственно, коэффициенты были разные, тогда я попытался ввести коэффициент коэффициента в зависимости от длины… Про квадратные степени я еще не знал, поэтому у меня ничего не вышло)))
К чему это?
Аа… Ну т.е. как у людей приходит процедура поиска правильного решения?.. Как так получается, что мы думаем, и решение приходит бессознаительно? Это первое. А второе — чаще всего мы все-таки не думаем, а действуем: «а что если мы перенесем коэффициент влево и поделим на 4?» — в итоге мы пробуем, экспериментируем для того, чтобы достичь задачи. Так вот комп в этом плане гораздо выигрышнее — он эти вопросы сам себе гораздо быстрее задаст и найдет ответ.
Опять же — вот школьные задачи многие на «сообразительность» — зачастую, как мне кажется в них есть решение, которое достигается перебором вариантов. Однако, потом обнаружится что «если бы ты был сообразительнее, то ответ бы увидел быстрее».
Но тут дело логики, и комп обучить логике мне кажется, тоже довольно возможно.
Однако, проблема думаю в том, что каждый раз перед компом может появиться задача, которую он не то что даже не знает как решить… а то, что ВООБЩЕ ничего не знает про это, т.е. скажем, как если первокласснику показать заумную формулу и попросить ее доказать. Первоклассник никогда не догадается как это сделать.
Хотя… Жизненный опыт (начальная школа+высшая математика) поможет ему решить задачу. Точно также, наверное, и с компьютером.
Его (компьютера) жизненный опыт (знания), позволят оперировать ими, причем опыт копиться у него будет гораздо быстрее человека.
Короче по Буркина-Фасо: думаю, что комп или человек, оснащенный одинаковым опытом на этапе постановки задачи — комп достигнет решения быстрее)
Логическое мышление — тоже довольно просто.
Эксперимент — вообще элементарно)) сиди и перебирай, делая поправки с учетом ранее игравших нот, т.е. самообучение.
Была мысль сделать виртуальный скелет с руками и ногами, заставить его дергаться и заставить сделать его шаги))