Могу ли я предполагать, что имея технологии передачи информации на расстояние можно предположить, что имеются более высокие технологии передачи информации (быстрее с), но мы о ней просто не знаем?..
Это предположение ненаучно и я не могу пока его подтвердить, выходит, оно не имеет силы(( ччерт, вы победили)))))
Я вашу точку зрения прекрасно понимаю: нельзя ничего изобрести или нафантазировать «из пальца». Т.е. понимая, что изучив физику элементарных частиц достаточно (достаточно?) досконально, ничего сверхъестесственного мы придумать не можем.
А про мобильные телефоны даже далеко ходить не надо — моя мама вспоминает как в детстве они мечтали вот было бы прикольно в телефон смотришь и другого видишь, а он тебя. Вы так не фантазировали?..
Наверняка даже у детей нет научных основ полагать, возможно ли такое принципиально.
Ну вот смотрите, вроде как согласно ОТО мы не можем разогнаться быстрее скорости света.
А я не хочу в это верить. И считаю, что могут придумать устройства и найдут сигналы, распространяющиеся быстрее. Моя мысль бредова, но она озвучена и ее можно опровергать только в «рамках ОТО».
А теперь, на русском языке?
Вы хотите сказать, что ИИ не хватает возможности доставать из памяти образы, которые он видит перед собой и выполнять действия согласно ощущаемым эмоциям?..
Действуя по такому алгоритму, мы можем сказать что ПК будет интеллектуален.
Только эти вещи должны быть либо более-менее связаны, а то может слишком сильный разброс областей знаний получиться…
А вообще, конечно, нужно знать, как измерительные устройства измеряют, а не слепо верить их результату…
Вообще, все чаще и чаще слышишь о том, что дети до 10 лет гораздо раньше обладают уровнем знаний школьной программы например, 3-классника.
Почему не пересматривают программы — уравнивают всех «под одну гребенку»?..
В итоге детям неинтересно в школе — учат тому, что они и так знают, как следствие в старших классах пропадает интерес к учебе.
Спасибо, жду продолжения. Верно говорите, ведь мы все наверное, согласимся, задача образования — научить думать.
И Ваша задача из раздела А — это действительно самый лучший подход к постановке задачи! Минимум информации, и ученик должен рыть и копать ее сам! Еще лучше будет, если бы эти задачи были междисциплинарными, т.е. чтобы они были завязаны с другими предметами, историей, биологией и тд.
Т.е. чтобы решить задачу по математике, ученику бы пришлось вспомнить\либо открыть учебник с историей и найти нужный факт и тд… Это были бы интереснейшие «квесты», и в процессе решения можно было бы испытывать кайф от ощущения приближения к результату.
А так, сухая задача «Венера летит со скоростью...» — да похрен всем, с какой скоростью летит Венера(
Именно так я себе и представляю. А само мышление — это и есть, грубо говоря алгоритм выбора наилучшего действия из всех возможных. Очевидно, что тупо перебор — не лучший алгоритм, и человек им пользуется только в начале добычи знаний, потом ищет закономерности.
Вы имеете ввиду, какие были бы впечатления человека, которому на доске по полочкам разложили принципы работы его интеллекта?
Отвечаю — прочитав книжки, статьи и тд, и для себя во всяком случае, уяснив принцип работы моего же интеллекта (проверяю и на практике, кхе кхе) — испытываю только наслаждение и прочие положительные чувства) Я получаю новые знания, а это положительная эмоция)
Кстати, очень много поговорок и пословиц направлено на объяснение работы мозга
А теперь конкретики?
Вы хотите узнать, почему люди совершают глупости, почему они дают неверные ответы, в контексте приведенной статьи?
1. Не все люди дают неверные ответы.
2. Известно, что для принятия решения организму отведено определенное время. Чем оно меньше, тем больше выбрать неверное действие, дать неправильный ответ. Можете проследить за собой: если требуется решить сложную задачу, вы ищете в памяти «вглубь», копаетесь. Если нужно быстро — ищете на поверхности. В случае ошибочных ответов в данном примере — на поверхности оказываются образы, ведущие к неверному решению.
3. Более подготовленный человек, в другой среде (мне задали вопрос по аське) — более вероятно даст ответ. Имея больше опыта, знаний — больше вероятность дать верный ответ. Это абсолютно связывается с тем, что для выживания необходимо как можно больше знаний.
Вероятно поэтому у ребенка так мало априорных знаний. Мать-природа дает нам возможности обучиться всему самому, а не дает готовые знания как бегать прыгать и тд.
Это предположение ненаучно и я не могу пока его подтвердить, выходит, оно не имеет силы(( ччерт, вы победили)))))
А про мобильные телефоны даже далеко ходить не надо — моя мама вспоминает как в детстве они мечтали вот было бы прикольно в телефон смотришь и другого видишь, а он тебя. Вы так не фантазировали?..
Наверняка даже у детей нет научных основ полагать, возможно ли такое принципиально.
Ну вот смотрите, вроде как согласно ОТО мы не можем разогнаться быстрее скорости света.
А я не хочу в это верить. И считаю, что могут придумать устройства и найдут сигналы, распространяющиеся быстрее. Моя мысль бредова, но она озвучена и ее можно опровергать только в «рамках ОТО».
Какие нибудь гипергидронные двигатели и прочее.
Вы хотите сказать, что ИИ не хватает возможности доставать из памяти образы, которые он видит перед собой и выполнять действия согласно ощущаемым эмоциям?..
Действуя по такому алгоритму, мы можем сказать что ПК будет интеллектуален.
Введите критерий разумности — и вы увидите, что Маугли выбирал свои действия абсолютно разумно)
А.Я Клешня.
И.Я Клешня.
А вообще, конечно, нужно знать, как измерительные устройства измеряют, а не слепо верить их результату…
Почему не пересматривают программы — уравнивают всех «под одну гребенку»?..
В итоге детям неинтересно в школе — учат тому, что они и так знают, как следствие в старших классах пропадает интерес к учебе.
И Ваша задача из раздела А — это действительно самый лучший подход к постановке задачи! Минимум информации, и ученик должен рыть и копать ее сам! Еще лучше будет, если бы эти задачи были междисциплинарными, т.е. чтобы они были завязаны с другими предметами, историей, биологией и тд.
Т.е. чтобы решить задачу по математике, ученику бы пришлось вспомнить\либо открыть учебник с историей и найти нужный факт и тд… Это были бы интереснейшие «квесты», и в процессе решения можно было бы испытывать кайф от ощущения приближения к результату.
А так, сухая задача «Венера летит со скоростью...» — да похрен всем, с какой скоростью летит Венера(
Вы «слишком сильно» философствуете, уходите от формулировок.
В-общем, это все «высокие материи», но все это поддается и логике и научным знаниями, считаю.
Отвечаю — прочитав книжки, статьи и тд, и для себя во всяком случае, уяснив принцип работы моего же интеллекта (проверяю и на практике, кхе кхе) — испытываю только наслаждение и прочие положительные чувства) Я получаю новые знания, а это положительная эмоция)
Кстати, очень много поговорок и пословиц направлено на объяснение работы мозга
— Отрицательный результат тоже результат
и другие, вы запросто их вспомните
Вы хотите узнать, почему люди совершают глупости, почему они дают неверные ответы, в контексте приведенной статьи?
1. Не все люди дают неверные ответы.
2. Известно, что для принятия решения организму отведено определенное время. Чем оно меньше, тем больше выбрать неверное действие, дать неправильный ответ. Можете проследить за собой: если требуется решить сложную задачу, вы ищете в памяти «вглубь», копаетесь. Если нужно быстро — ищете на поверхности. В случае ошибочных ответов в данном примере — на поверхности оказываются образы, ведущие к неверному решению.
3. Более подготовленный человек, в другой среде (мне задали вопрос по аське) — более вероятно даст ответ. Имея больше опыта, знаний — больше вероятность дать верный ответ. Это абсолютно связывается с тем, что для выживания необходимо как можно больше знаний.