Человек тоже не может делать «все». Он может делать только то, что в него заложено, если хотите, Богом. Мы можем шевелить руками и ногами, шевелить мозгами. Мы не можем в результате наших действий научиться летать.
Так и ИИ, управляемый процессором, не сможет научить летать системный блок. Хотя, при должном опыте, он сможет сделать устройство, которое заставит летать его системный блок… Впрочем, как и человек.
Целенаправленность формируется из оценки «хорошо-плохо». Для меня это жесткий факт.
Поведение человека зависит от внешней среды. Это для меня жесткий факт.
Преступление — это эгоистический акт. Человек же рассматривает свою деятельность и в том числе как социально-ориентированную.
Совершение преступление — это либо действительно более лучший, с точки зрения индивида акт, либо следствие недостаточного опыта индивида.
Я вам отмечу момент до которого ИИ не сможет обучиться высшей математике: до той поры, пока у него не будет такого жизненного опыта.
В любом случае придется учить ИИ как новорожденного: ему придется научиться арифметике, алгебре, началу анализа, геометрии и тд и тп.
Можно и внести, конечно априорные знания, но вот тут я не очень уверен..)
Часть априорных знаний мы действительно можем передать ИИ, но только на «свой страх и риск», т.к. возможно, среда вокруг него уже не будет соответствовать действительности. Поэтому имеет смысл передавать только те данные, которые ЗАВЕДОМО истинные.
Да. Но это — только часть информации и она априорна. Возможно, там (у человека) содержится информация о сосательном рефлексе, крике при голоде и тд.
Все остальное человеку придется добывать самому. В днк не записано, как ходить, как думать и как действовать. Но там записано что нужно делать, чтобы принимать решения.
Это вы можете записать и в своем коде.
А больше у вас нет реакции от среды, понимаете?
А вот если с каждым символом будут заносить еще и картинку какую-либо, вот тогда вы начнете схватывать еще быстрее.
В-общем, символы, которые вы можете выдавать тоже конечны и ограничены словарем, хоть и большим.
Если вам в комнату будут заносить символ, и у вас будет куча выходных символов, но словаря не будет, но при этом заметив, что при определенных символах к вам заходит китайский охранник и бьет по голове кирпичом, в другом случае кормит пирожными, Вы все-таки, рано или поздно выучите-таки китайский)
Тут вы очевидно правы. Алгоритм действия, как я думаю, в этом случае у животного\человека такой: видишь среду — если знаешь о ней что-то, выбирай наиболее оптимальное взаимодействие. Не знаешь — изучай\любопытствуй.
Вот и все. Не нужно прописывать заранее алгоритм взаимодействия с конкретной средой. Дайте ИИ возможность ее освоить и он сам примет решение как тут быть)
А потом еще и скажет «не суйте нос, сам разберусь, мне виднее» хх)
Если мы хотим построить действительно сильный ИИ, то жесткий алгоритмический подход не поможет.
Жесткий алгоритмический подход возможен в описании механизмов мышления, т.е. получения алгоритмов.
Один слабый момент, который я увидел для «сильного» ИИ: «То есть программа «знает», что её пытаются научить именно натуральной арифметике, которой она владеет априори.»
Вы научите программу складывать не снабжая ее априорной информации о том, что она должна это делать. Вот это будет сильный ИИ, я тоже хочу сделать такого.
Вы лучше на входы подавайте «образы» — единички, двойки, апельсины. Дайте ей возможность в ответ на образ делать действие. например, нажимать кнопки «два», «три». Снабдите механизмом эмоций.
Пусть программа испытывает наслаждение при правильном решении. Пусть она запоминает решение.
Ну «а дальше все просто»: снабдите механизмом мышления и выработки знаний из знаний прога догадается, как получать вечное удовольствие)))
Одним словом, есть куча задач, где проще роботу\ИИ не готовый алгоритм действий дать, а алгоритм выбора действий и способа их получения.
В-общем, удочка лучше, чем готовая рыба)
Не забывайте, у китайской комнаты нет эмоций. Ей извините, похрену, подали символ "┌FЬ", она нашла его в словаре, на выходе дала «WЇ▒М8».
Снабдите китайскую комнату эмоциями, аппаратом принятия решений и дайте ей возможность выдавать символы не из словаря, а те, которые она хочет, и вы увидите, что она начнет выдавать те действия, которые не прописаны в словаре, а те, которые ей «нравятся».
Сложность химических реакций конечна. Аналоговая природа, конечно есть. Но представьте, по нейрончикам тоже бегает ток!)
Как научиться новорожденному управлять своим телом, вообще не зная и не имея никакой информации о том, как им управлять?.. Вот вам и эксперименты с абсолютно неясным исходом.
Действия будут не запрограммированы. В этот момент времени ИИ выберет это действие, потому что оно ему выгоднее, в другой ситуации он выберет другое действие, потому что оно будет ему выгоднее.
Внутри будут однозначно нолики и единички. Думаете, у вас в голове не нолики и единички?..
Вначале осознания происходящего не будет.
Дайте машине опыта, обучите ее все она будет осознавать.
И потом. Можно ли будет настроить так, чтобы вот это чудо-метро, которое вылазит по нажатию Windows — было не полноэкранным, а уменьшенным как-то?.. А то каждый раз ощущение, что переходишь куда-то в «неведомый мир», дискомфорт. Я не вижу все свои открытые папки и приложения, я перехожу в «другую вселенную». Мне трудно выгружать из головы одно рабочее пространство, загружать другое. Я считаю, я должен видеть все остальное)
Почему Microsoft не сделала\не оставила в углу кнопку «мой компьютер» вместо надписи «Пуск», а внутри кнопочки «выключить», «посмотреть папки», «настроить» и тд? Это ведь и есть интуитивно понятно — то, что можно сделать с пк?..
А то нужно навести на УГОЛ, в углу нажать шестеренку! — а в ней еще куда-то.
Интуитивно понятно — это то, чем руководствуется человек, исходя из своего опыта.
«Начните работу с нажатия этой кнопки» — а там бац, выключение.
Ну, и в конце концов, нужно ввести критерий тупости. А он — прост.
Введя аппарат «эмоций», правильности поступков, то тупость — это все, что направлено на Невыполнение\улучшение эмоции, умное поведение — то, которое направлено.
Понаблюдайте за собой, это очень интересно)))
Я вот понаблюдал, пришел к выводу, что могу объяснить практически любое поведение человека с помощью аппарата эмоций
Так и ИИ, управляемый процессором, не сможет научить летать системный блок. Хотя, при должном опыте, он сможет сделать устройство, которое заставит летать его системный блок… Впрочем, как и человек.
Поведение человека зависит от внешней среды. Это для меня жесткий факт.
Преступление — это эгоистический акт. Человек же рассматривает свою деятельность и в том числе как социально-ориентированную.
Совершение преступление — это либо действительно более лучший, с точки зрения индивида акт, либо следствие недостаточного опыта индивида.
Могу с примерами.
В любом случае придется учить ИИ как новорожденного: ему придется научиться арифметике, алгебре, началу анализа, геометрии и тд и тп.
Можно и внести, конечно априорные знания, но вот тут я не очень уверен..)
Все остальное человеку придется добывать самому. В днк не записано, как ходить, как думать и как действовать. Но там записано что нужно делать, чтобы принимать решения.
Это вы можете записать и в своем коде.
А вот если с каждым символом будут заносить еще и картинку какую-либо, вот тогда вы начнете схватывать еще быстрее.
Если вам в комнату будут заносить символ, и у вас будет куча выходных символов, но словаря не будет, но при этом заметив, что при определенных символах к вам заходит китайский охранник и бьет по голове кирпичом, в другом случае кормит пирожными, Вы все-таки, рано или поздно выучите-таки китайский)
Вот и все. Не нужно прописывать заранее алгоритм взаимодействия с конкретной средой. Дайте ИИ возможность ее освоить и он сам примет решение как тут быть)
А потом еще и скажет «не суйте нос, сам разберусь, мне виднее» хх)
Жесткий алгоритмический подход возможен в описании механизмов мышления, т.е. получения алгоритмов.
Вы научите программу складывать не снабжая ее априорной информации о том, что она должна это делать. Вот это будет сильный ИИ, я тоже хочу сделать такого.
Вы лучше на входы подавайте «образы» — единички, двойки, апельсины. Дайте ей возможность в ответ на образ делать действие. например, нажимать кнопки «два», «три». Снабдите механизмом эмоций.
Пусть программа испытывает наслаждение при правильном решении. Пусть она запоминает решение.
Ну «а дальше все просто»: снабдите механизмом мышления и выработки знаний из знаний прога догадается, как получать вечное удовольствие)))
В-общем, удочка лучше, чем готовая рыба)
Снабдите китайскую комнату эмоциями, аппаратом принятия решений и дайте ей возможность выдавать символы не из словаря, а те, которые она хочет, и вы увидите, что она начнет выдавать те действия, которые не прописаны в словаре, а те, которые ей «нравятся».
Сложность химических реакций конечна. Аналоговая природа, конечно есть. Но представьте, по нейрончикам тоже бегает ток!)
Внутри будут однозначно нолики и единички. Думаете, у вас в голове не нолики и единички?..
Вначале осознания происходящего не будет.
Дайте машине опыта, обучите ее все она будет осознавать.
А то нужно навести на УГОЛ, в углу нажать шестеренку! — а в ней еще куда-то.
Интуитивно понятно — это то, чем руководствуется человек, исходя из своего опыта.
«Начните работу с нажатия этой кнопки» — а там бац, выключение.
Введя аппарат «эмоций», правильности поступков, то тупость — это все, что направлено на Невыполнение\улучшение эмоции, умное поведение — то, которое направлено.
Понаблюдайте за собой, это очень интересно)))
Я вот понаблюдал, пришел к выводу, что могу объяснить практически любое поведение человека с помощью аппарата эмоций