Маленькому ООО "Вектор" вообще в принципе не впилось учить своих спецов, хотя бы потому, что они маленькие. Это могут себе позволить только большие компании.
Дело не в том, что впилось или не впилось. Это реалии которые я видел ИРЛ. Компнании шли на это в условиях дефицита специлистов. Покуда у условного Яндекса шизофрения с 10 этапами собеседований, бесконечные деньги и очередь желающих, у условного ООО Вектор проблема усилена тем, что многие банально в гробу их видали, даже если те платят больше Яндекса.
Поэтому да, даже локальные истории с обучением, собственными курсами и прочим добром существуют (существовали?). Проблема в том, что это сложно масштабировать по описанным вами причинам. Ибо результативность тоже неидеальная само-собой.
В том числе, да. Проблема ещё в том, что через 3-6 месяцев они не факт что даже выгодными станут, просто могут перестать быть сильно убыточными. Там всё очень индивидуально. Но да, я знаю истории где людей так брали, платили немного, дообучивали, повышали оплату плавно и казалось бы вот она история успех, а потом сотруднику девушка или родители на мозг капают в стиле «зачем ты работаешь в этом неизестном ООО Вектор, надо в серьёзную компанию устраиваться - вот там стабильность и потенцил карьеры», в итоге уходят и даже часто получют в долгосроке меньше, ведь у всяких Яндексов и прочих вместо зарплты «большая честь работать» и т.д.
Это просто инфляция терминологии, ничего больше. Люди говорят (пишут) одно, а в рельной жизни подразумевется совсем иное, отсюд и этот дисконнект шизофренический.
Это как люди жалуются «джуны-программисты не могут найти работу, их никто не хочет нанимать», хотя в реальности они не джуны, они дай бог трейни, а то и практиканты, не более того. Потому, что никакой реальной возможности работать у них нет, они в лучшем случае знают что-то из теории (например то что им сказали на курсах) и кое-как видели пародию на работу. То есть их надо по сути реально учить работать и хэндхолдить в процессе, тратя на это кучу времени и усилий существующих ценных специалистов. По сути это найм в минус с потенциалой выйти в плюс через 3-6 или больше месяцев (или не выйти вообще). Поэтому плохо и нанимают таких.
Также и тут, люди пишут про инженеров, и мы предсталяем специалистов, занимающихся разработкой, проектированием, конструированием (а также производством, эксплуатацией, обслуживанием и прочим бла-бла-бла) всяких технических устройств, машин, систем и сооружений. И бума на таких специалистов тоже нет, потому что объективно нет той промышленной экономики которой они нужны были бы. Зато компниям нужны «продвинутые гайкокруты», стоят на заводе и пилить их болванку, и желательно чтобы по-дешевле. И это не бум, это просто скуфы, которые годами и десятилетиями работали за жрать, массово посваливли с заводов, кто в доставку еды, кто на войну, ну или просто умерли от старости. И теперь надо замещать пустые позиции, а зумеры почему-то не хотят идти на завод за 30к рублей.
В маке вообще-то существует (существовала?) реальная лестница для внутреннего роста, куда более реальня и действующя, в отличии от большинства условных заводов.
Лучше у меня будет камера в сортире от товарища майора, чем быдло с ножами в падике
Наивный чукотский юноша, у вас будет и камера в сортире от товарища майора, и быдло с ножами в падике. Именно так это всегда и работает. И иначе работать физически не может. И это даже не местные особенности, если уж про это зашла речь.
Ценность номера была бы ничтожна и это не было бы проблемой, если бы каждый ублюдочный сервис или компания не пытались насильно привязать этот номер к своему дерьму.
если у вас ИИ плохо пишет - значит вы дали мало контекста и плохо поставили задачу.
Правильно и детально расписать контекст и поставить задачу - это 90% работы программиста, а код писать это дай бог 10%. С таким же успехом можно посадть джуна и хэндхолдить его 90% времени — можно, но зачем? Где тогда экономия на использвании ИИ? И если квалифицированные разработчики многое могут понять тупо из своего опыта и обрывчатых данных, включив режим бабы-ванги, то ИИ здесь в пролёте.
Там парадоксальная ситуация, оно может дать результат, если:
а) нужна тривиальщина, в плане тривиальных технологий и тривиальных задач (что логично, на чём обучили то оно и умеет);
б) в задачу закопали кучу времени и усилий, например на объяснение и разжевывание всех деталей задачи/фичи, всего контекста системы и т.д.;
Правда во втором случае получается зачастую столько работы, что проще в итоге сделать самому лол. Ну это если уметь, да. А если не уметь, то я правда даже хз с этим справиться, ибо оно теряет контекст, галюцинирует и т.д.
Хотел я поковоряться в ретро-разработке для которого нет 100500 примеров и реальных опенсорс проектов, которые можно было бы засунуть в модель на её обучение, и сразу выходит пшик - вроде понимает что-то про синтаксис и т.д., но полное непонимание того что реально доступно в API и девтулзах конкретных версий, путает это с более современныи версиями схожих технологий и т.д. В итоге никакого продуктивного прогресса, даже при понимании разработки как таковой.
iPhone не был никогда однозадачным, это заблуждение казуалов от непонимания реальности.
Там система с первого дня была полноценным многозадачным юниксом, вагон и тележка процессов работали в бэкграунде и отдувались за свои части функциональности, вроде лаунчера, проигрывания музыки, работы сети, синхронизации, проверки почты и прочего-прочего-прочего.
А то о чём вы говорите это просто зажатые настройки системы по ограничению работы пользовательских приложений в бэкграунде, т.е. если пользователь выходит из одного приложения, то система его выгружала к чертям собачим, ибо простите но у трубки было всего 128 Мб оперативной памяти и ~400 Мгц процессора.
Просто плавность и прогнозируемость работы в ограниченых условиях были для них важнее, чем говорить для галочки "да, можно иметь несколько запущеных приложений", забывая добавить что правда либо девайс раком ставиться, либо приложения убиваются системой рандомно, как тогда было на альтернативных платформах лол.
Кто пересел в 2007-2008 году на айфон после предыдущих платформ знает о чём я говорю.
Какой-то чёрно-белый идеализм. Сети плохие, производители хорошие.
Концептуально это скорее так, по всему миру примеров довольно много, вроде тех случаев когда в США Walmart пользуясь своим положением требовал у производителя сделать их условные газонокосилки хуже и дешевле, чтобы наростить объём продаж и т.д.
но, в результате, многократно разжёвывает одни и те же вещи.
А хотелось бы иметь, сначала, некоторое общее введение в верстку как таковую, а уже потом технические детали. И, главное, чтобы никакой "воды", никаких повторов.
А это дополнительная проблема любых учебников или материалов. Это вам удобнее чтобы без воды и повторов, например потому что у вас база лучше, или в целом вам проще воспринимать так, а это к сожалению далеко не у всех так. Зачастую попытки научить кого-то чему-то только через многократные повторения и работают. Поэтому в идеале книги нужны не только хорошо написанные, разумно подающие материал и без всех этих ошибок, но и под разные аудитории и разные базы.
Оно нежизнеспособно даже с господдержкой
Дело не в том, что впилось или не впилось. Это реалии которые я видел ИРЛ. Компнании шли на это в условиях дефицита специлистов. Покуда у условного Яндекса шизофрения с 10 этапами собеседований, бесконечные деньги и очередь желающих, у условного ООО Вектор проблема усилена тем, что многие банально в гробу их видали, даже если те платят больше Яндекса.
Поэтому да, даже локальные истории с обучением, собственными курсами и прочим добром существуют (существовали?). Проблема в том, что это сложно масштабировать по описанным вами причинам. Ибо результативность тоже неидеальная само-собой.
В том числе, да. Проблема ещё в том, что через 3-6 месяцев они не факт что даже выгодными станут, просто могут перестать быть сильно убыточными. Там всё очень индивидуально. Но да, я знаю истории где людей так брали, платили немного, дообучивали, повышали оплату плавно и казалось бы вот она история успех, а потом сотруднику девушка или родители на мозг капают в стиле «зачем ты работаешь в этом неизестном ООО Вектор, надо в серьёзную компанию устраиваться - вот там стабильность и потенцил карьеры», в итоге уходят и даже часто получют в долгосроке меньше, ведь у всяких Яндексов и прочих вместо зарплты «большая честь работать» и т.д.
Это просто инфляция терминологии, ничего больше. Люди говорят (пишут) одно, а в рельной жизни подразумевется совсем иное, отсюд и этот дисконнект шизофренический.
Это как люди жалуются «джуны-программисты не могут найти работу, их никто не хочет нанимать», хотя в реальности они не джуны, они дай бог трейни, а то и практиканты, не более того. Потому, что никакой реальной возможности работать у них нет, они в лучшем случае знают что-то из теории (например то что им сказали на курсах) и кое-как видели пародию на работу. То есть их надо по сути реально учить работать и хэндхолдить в процессе, тратя на это кучу времени и усилий существующих ценных специалистов. По сути это найм в минус с потенциалой выйти в плюс через 3-6 или больше месяцев (или не выйти вообще). Поэтому плохо и нанимают таких.
Также и тут, люди пишут про инженеров, и мы предсталяем специалистов, занимающихся разработкой, проектированием, конструированием (а также производством, эксплуатацией, обслуживанием и прочим бла-бла-бла) всяких технических устройств, машин, систем и сооружений. И бума на таких специалистов тоже нет, потому что объективно нет той промышленной экономики которой они нужны были бы. Зато компниям нужны «продвинутые гайкокруты», стоят на заводе и пилить их болванку, и желательно чтобы по-дешевле. И это не бум, это просто скуфы, которые годами и десятилетиями работали за жрать, массово посваливли с заводов, кто в доставку еды, кто на войну, ну или просто умерли от старости. И теперь надо замещать пустые позиции, а зумеры почему-то не хотят идти на завод за 30к рублей.
В маке вообще-то существует (существовала?) реальная лестница для внутреннего роста, куда более реальня и действующя, в отличии от большинства условных заводов.
Ага, где в столице мусора убивали людей за колбасу и коньяк. 10 из 10 страна просто.
Наивный чукотский юноша, у вас будет и камера в сортире от товарища майора, и быдло с ножами в падике. Именно так это всегда и работает. И иначе работать физически не может. И это даже не местные особенности, если уж про это зашла речь.
Не обязательно же постоянно держать карту подключённой, если она нужна времено на время регистрации.
Ценность номера была бы ничтожна и это не было бы проблемой, если бы каждый ублюдочный сервис или компания не пытались насильно привязать этот номер к своему дерьму.
X и Y хромосомы передают привет.
Это нормально когда у людей «неправильное» (по вашему взгляду) мнение.
Чтобы 10+ камер не имели одну точку отказа в виде общего роутера
Иметь взгляды это плохо?
Ставить в пример Google в 2025 году как что-то хорошее это прямо мда.
Правильно и детально расписать контекст и поставить задачу - это 90% работы программиста, а код писать это дай бог 10%. С таким же успехом можно посадть джуна и хэндхолдить его 90% времени — можно, но зачем? Где тогда экономия на использвании ИИ? И если квалифицированные разработчики многое могут понять тупо из своего опыта и обрывчатых данных, включив режим бабы-ванги, то ИИ здесь в пролёте.
Там парадоксальная ситуация, оно может дать результат, если:
а) нужна тривиальщина, в плане тривиальных технологий и тривиальных задач (что логично, на чём обучили то оно и умеет);
б) в задачу закопали кучу времени и усилий, например на объяснение и разжевывание всех деталей задачи/фичи, всего контекста системы и т.д.;
Правда во втором случае получается зачастую столько работы, что проще в итоге сделать самому лол. Ну это если уметь, да. А если не уметь, то я правда даже хз с этим справиться, ибо оно теряет контекст, галюцинирует и т.д.
Хотел я поковоряться в ретро-разработке для которого нет 100500 примеров и реальных опенсорс проектов, которые можно было бы засунуть в модель на её обучение, и сразу выходит пшик - вроде понимает что-то про синтаксис и т.д., но полное непонимание того что реально доступно в API и девтулзах конкретных версий, путает это с более современныи версиями схожих технологий и т.д. В итоге никакого продуктивного прогресса, даже при понимании разработки как таковой.
Вы, наверное, шутите или ностальгия у вас. Оно было жутко-тормозным. Особенно впечатляа разница между их рекламой и реальным поведением.
iPhone не был никогда однозадачным, это заблуждение казуалов от непонимания реальности.
Там система с первого дня была полноценным многозадачным юниксом, вагон и тележка процессов работали в бэкграунде и отдувались за свои части функциональности, вроде лаунчера, проигрывания музыки, работы сети, синхронизации, проверки почты и прочего-прочего-прочего.
А то о чём вы говорите это просто зажатые настройки системы по ограничению работы пользовательских приложений в бэкграунде, т.е. если пользователь выходит из одного приложения, то система его выгружала к чертям собачим, ибо простите но у трубки было всего 128 Мб оперативной памяти и ~400 Мгц процессора.
Просто плавность и прогнозируемость работы в ограниченых условиях были для них важнее, чем говорить для галочки "да, можно иметь несколько запущеных приложений", забывая добавить что правда либо девайс раком ставиться, либо приложения убиваются системой рандомно, как тогда было на альтернативных платформах лол.
Кто пересел в 2007-2008 году на айфон после предыдущих платформ знает о чём я говорю.
Потому что примерно в этом возрасте он попадает в школу и его естественному любопытству отбивают почки системой образования.
Концептуально это скорее так, по всему миру примеров довольно много, вроде тех случаев когда в США Walmart пользуясь своим положением требовал у производителя сделать их условные газонокосилки хуже и дешевле, чтобы наростить объём продаж и т.д.
А это дополнительная проблема любых учебников или материалов. Это вам удобнее чтобы без воды и повторов, например потому что у вас база лучше, или в целом вам проще воспринимать так, а это к сожалению далеко не у всех так. Зачастую попытки научить кого-то чему-то только через многократные повторения и работают. Поэтому в идеале книги нужны не только хорошо написанные, разумно подающие материал и без всех этих ошибок, но и под разные аудитории и разные базы.