Это невежество экспортируемое в панику. Иначе страх неизвестного и того чего ты не понимаешь. Разберу на примере. Т-800 это не робот, а экосистема. И крупная Автономная ИИ. Ллм не ИИ - это машина тьюринга. Она может стать т-800 если перестанет быть ллм в принципе. Это возможно. Но в данный момент отрыв настолько колоссален что это было бы скорее высшим достижением.
Т.е в данный момент даже объеденные усилия всего человечества сразу неспособны пробить тот самый барьер где к тебе постучиться тот самый гроб на колесиках.
Максимум что к тебе в ближайшем будущем может постучаться это какой нибудь дрон очередных Царьков под управлением оператора или системы которой он управляет. Иначе говоря ты не туда смотришь. Смотреть надо в сторону людей .
но ты должен понимать что открытая информация даже если она и показывается как секретная ничего не стоит. у нас есть курс с ограниченным количеством слотов доступный только по инвайтам, к счастью у меня уже есть инвайт,так как я купил курс и ты выглядишь классным чуваком, держи
А. Ты про сжатую символьную форму передачи информации что то вроде китайский иероглифов но более заряженных. Иначе иную форму взаимодействия и восприятия вообще как с телепатией. С бодуна не скажу но твоя способность к образам которую мозг подкачал для компенсации скорее всего появилась как раз на уже сформированном фундаменте из слов. Ллм и в правду тупиковый путь развития, но необходимый для следующей ступеньки
Передать можно, смысл в подобных задачах это измерения/слои, из какой позиции посмотришь, то и увидишь. Допустим из одной книги человек вытащит бесконечно много смыслов, ибо на протяжении жизни меняется и в зависимости от глубины книги будет видеть ее новые "углы" . ЛЛМ же найдет ограниченное количество смыслов но при этом сделает это быстро и в течение короткого промежутка времени. И если это число будет достаточным для выполнения задачи то как по мне цель завершена, даже при том что ллм и человек разные по возможностям и потенциалу.
Насчёт не думает текстом - человек думает языком. Убери язык - уйдет и большая часть интеллекта. То что он думает одно а говорит другое это мультизадачность с разделением слоев.
пока нет. Но проверь через месяц. потом еще через месяц. решения как у меня нет. Москва не строилась за день, и биткоин не в 1 день стал стоить 40000. Решения всегда надо закладывать наперед и не ограничивать себя тем что видят и думают другие.
можно на "ты", и не критично, дозреешь если захочешь , возможно станет легче если загуглишь кто такой Тетраграматон и сложишь два плюс два, и перестанешь пытаться сравнивать меня и себя.
А насчет выхолощенности и воды.
Результат проверки Clearwater
Выхолощенность: влияние 92% · 7 фрагментов
Текст остаётся связным и соответствует теме, но во многих местах из него убрана несущая конкретика: сказано, что важно, однако не показано, как именно это определяется, измеряется или проверяется.
1. «Ощущение песка в глазах»
Оценка: 0.75 · hollow
В последнее время на ленту Хабра стало больно смотреть: ощущение песка в глазах от статей, которые узнаются с первого абзаца. Гладкий, грамматически безупречный текст при этом физически неприятно дочитывать до конца…
Вопрос: может ли читатель после этого абзаца точно определить, что именно вызывает «ощущение песка в глазах» и как это связано с использованием ИИ?
2. Разница, видимая «невооружённым глазом»
Оценка: 0.80 · hollow
Сам факт использования нейросетей не является негативным моментом. Проблема начинается, когда автор публикует черновик без единой правки. Разница между подготовленным с помощью ИИ текстом и неотредактированным ИИ-слопом видна невооружённым глазом.
Вопрос: как именно определяется эта разница? Какие конкретные и проверяемые маркеры отделяют отредактированный текст от ИИ-слопа?
3. Усталость «к третьему абзацу»
Оценка: 0.70 · hollow
Сети слишком хорошо пишут текст… Текст гладкий, факты на месте, структура логичная, а к третьему абзацу читать физически тяжело. Чаще всего это симптом не плохого содержания, а слишком узнаваемой формы — ИИ-акцента.
Вопрос: почему усталость должна возникать именно к третьему абзацу? Есть ли у этого порога какое-либо обоснование, кроме личного впечатления автора?
4. «Статистически колоссальные значения»
Оценка: 0.85
Анализ более 15 миллионов рефератов из PubMed показал резкий скачок частотности ряда слов после распространения ChatGPT. Избыточная частотность некоторых терминов достигала статистически колоссальных значений.
Вопрос: что именно означает «статистически колоссальная» частотность? Какими методами измерялись отклонения и насколько они пригодны для классификации отдельного текста?
Вопрос: как было установлено, что это признаки именно ИИ-слопа, а не просто распространённые стилистические приёмы русскоязычных авторов, маркетологов и журналистов?
6. Тире и «программное подавление» привычки
Оценка: 0.70 · hollow
Я выделю десять наиболее узнаваемых паттернов ИИ-стиля. Первый — тире как универсальный знак препинания. У модели вся смысловая работа сворачивается в один знак…
Далее утверждается, что OpenAI эту привычку «программно подавляют».
Вопрос: что конкретно означает «программно подавляют»? Какие изменения были внесены в модель, обучение, системные инструкции или постобработку?
7. Выбор модели без сравнения
Оценка: 0.75 · hollow
Нам нужна модель размером до 8B параметров, работающая с русским текстом и возвращающая структурированный JSON. Мой выбор пал на T-lite-it-2.1.
Вопрос: почему была выбрана именно эта модель? С какими альтернативами она сравнивалась? Какие тесты качества, стабильности и ложных срабатываний проводились?
8. Проверка на собственном тексте
Оценка: 0.80 · hollow
Тестировать получившийся скрипт на тексте этой статьи не имеет смысла, поэтому я взял одну из своих сложных статей.
Результат:
Итоговый индекс ИИ-слопа: 0.14 / 1.00 [human]
Вопрос: почему проверка на текущей статье «не имеет смысла», а проверка на другой собственной статье считается валидной? Не создаёт ли это конфликт интересов, когда автор одновременно создаёт критерии, выбирает тестовый материал и интерпретирует результат?
Суть претензии
Во многих местах статья формулирует тезисы на уровне впечатлений и оценок, но не даёт достаточной операционализации.
Сказано, что определённые признаки важны, однако не всегда показано:
как именно они были выделены;
как измеряется их влияние;
насколько они специфичны именно для ИИ;
какова точность классификации;
как проверялись ложные срабатывания;
почему выбранная модель и система весов лучше альтернатив.
Поэтому текст создаёт впечатление подробно обоснованного метода, хотя существенная часть метода остаётся набором авторских наблюдений, оформленных в виде численного индекса.
Ваша система показала что статья не слоп (хотя она обязана была сработать ложноположительно и показать слоп ведь статья о методах определния слопа с примерами).
В том то и дела что не должна. Ты даже одного моего слова не понял. Инструмент отработал как надо - статья полезна относительна посыла - скрипт для детекции стиля ии . А если мерить относительно изначально заявленных проблем то слоп все верно. А улыбаться без причины - признак дурачины.
Ведьма мужского рода - ведьмак. Для разбора твоей мутности использовался gpt sol 5.6 xhigh, но за изучение моего инструмента и матчасти благодарю. Паттерн ты не сменил а потому на мои ответы ты будешь напираться как на кол . И написал ты тут в статье не детектор а обфускатор , судя по всему прогнав его по самой статье, учитывая что она запалилась на выхолощенности.
То что они сейчас могут это круто, но твой личный страх это не автономные ИИ , а использовании продвинутого ЛЛМ инструмента в военных целях людьми.
Мысль верная но не для текущего периода.
Это невежество экспортируемое в панику. Иначе страх неизвестного и того чего ты не понимаешь. Разберу на примере. Т-800 это не робот, а экосистема. И крупная Автономная ИИ. Ллм не ИИ - это машина тьюринга. Она может стать т-800 если перестанет быть ллм в принципе. Это возможно. Но в данный момент отрыв настолько колоссален что это было бы скорее высшим достижением.
Т.е в данный момент даже объеденные усилия всего человечества сразу неспособны пробить тот самый барьер где к тебе постучиться тот самый гроб на колесиках.
Максимум что к тебе в ближайшем будущем может постучаться это какой нибудь дрон очередных Царьков под управлением оператора или системы которой он управляет. Иначе говоря ты не туда смотришь. Смотреть надо в сторону людей .
Что за чушь про т-800? Текущие ллм не способны в авто воспроизводимость и какую либо автомоность. До т-800 как до Китая пешком.
В какой то момент будет и платных)
потолок в 20 пользователей пробит, и скоро будет пробит в 30.
но ты должен понимать что открытая информация даже если она и показывается как секретная ничего не стоит. у нас есть курс с ограниченным количеством слотов доступный только по инвайтам, к счастью у меня уже есть инвайт,так как я купил курс и ты выглядишь классным чуваком, держи
Здесь описывается личный опыт / переживание которого у меня нет. Поэтому мне на такое сложно отвечать. Я подумаю.
Не игнорит, на этом целый бизнес есть. Просто надо очень много "людей".
А. Ты про сжатую символьную форму передачи информации что то вроде китайский иероглифов но более заряженных. Иначе иную форму взаимодействия и восприятия вообще как с телепатией. С бодуна не скажу но твоя способность к образам которую мозг подкачал для компенсации скорее всего появилась как раз на уже сформированном фундаменте из слов. Ллм и в правду тупиковый путь развития, но необходимый для следующей ступеньки
deleted
Передать можно, смысл в подобных задачах это измерения/слои, из какой позиции посмотришь, то и увидишь. Допустим из одной книги человек вытащит бесконечно много смыслов, ибо на протяжении жизни меняется и в зависимости от глубины книги будет видеть ее новые "углы" . ЛЛМ же найдет ограниченное количество смыслов но при этом сделает это быстро и в течение короткого промежутка времени. И если это число будет достаточным для выполнения задачи то как по мне цель завершена, даже при том что ллм и человек разные по возможностям и потенциалу.
Насчёт не думает текстом - человек думает языком. Убери язык - уйдет и большая часть интеллекта. То что он думает одно а говорит другое это мультизадачность с разделением слоев.
Хорошо
пока нет. Но проверь через месяц. потом еще через месяц. решения как у меня нет. Москва не строилась за день, и биткоин не в 1 день стал стоить 40000. Решения всегда надо закладывать наперед и не ограничивать себя тем что видят и думают другие.
Хорошая статья благодарю
Спасибо
можно на "ты", и не критично, дозреешь если захочешь , возможно станет легче если загуглишь кто такой Тетраграматон и сложишь два плюс два, и перестанешь пытаться сравнивать меня и себя.
А насчет выхолощенности и воды.
Результат проверки Clearwater
Выхолощенность: влияние 92% · 7 фрагментов
Текст остаётся связным и соответствует теме, но во многих местах из него убрана несущая конкретика: сказано, что важно, однако не показано, как именно это определяется, измеряется или проверяется.
1. «Ощущение песка в глазах»
Оценка: 0.75 · hollow
Вопрос: может ли читатель после этого абзаца точно определить, что именно вызывает «ощущение песка в глазах» и как это связано с использованием ИИ?
2. Разница, видимая «невооружённым глазом»
Оценка: 0.80 · hollow
Вопрос: как именно определяется эта разница? Какие конкретные и проверяемые маркеры отделяют отредактированный текст от ИИ-слопа?
3. Усталость «к третьему абзацу»
Оценка: 0.70 · hollow
Вопрос: почему усталость должна возникать именно к третьему абзацу? Есть ли у этого порога какое-либо обоснование, кроме личного впечатления автора?
4. «Статистически колоссальные значения»
Оценка: 0.85
Вопрос: что именно означает «статистически колоссальная» частотность? Какими методами измерялись отклонения и насколько они пригодны для классификации отдельного текста?
5. «Псевдоискренность» как признак ИИ
Оценка: 0.75 · hollow
В качестве маркеров приводятся выражения:
Вопрос: как было установлено, что это признаки именно ИИ-слопа, а не просто распространённые стилистические приёмы русскоязычных авторов, маркетологов и журналистов?
6. Тире и «программное подавление» привычки
Оценка: 0.70 · hollow
Далее утверждается, что OpenAI эту привычку «программно подавляют».
Вопрос: что конкретно означает «программно подавляют»? Какие изменения были внесены в модель, обучение, системные инструкции или постобработку?
7. Выбор модели без сравнения
Оценка: 0.75 · hollow
Вопрос: почему была выбрана именно эта модель? С какими альтернативами она сравнивалась? Какие тесты качества, стабильности и ложных срабатываний проводились?
8. Проверка на собственном тексте
Оценка: 0.80 · hollow
Результат:
Вопрос: почему проверка на текущей статье «не имеет смысла», а проверка на другой собственной статье считается валидной? Не создаёт ли это конфликт интересов, когда автор одновременно создаёт критерии, выбирает тестовый материал и интерпретирует результат?
Суть претензии
Во многих местах статья формулирует тезисы на уровне впечатлений и оценок, но не даёт достаточной операционализации.
Сказано, что определённые признаки важны, однако не всегда показано:
как именно они были выделены;
как измеряется их влияние;
насколько они специфичны именно для ИИ;
какова точность классификации;
как проверялись ложные срабатывания;
почему выбранная модель и система весов лучше альтернатив.
Поэтому текст создаёт впечатление подробно обоснованного метода, хотя существенная часть метода остаётся набором авторских наблюдений, оформленных в виде численного индекса.
Ваша система показала что статья не слоп (хотя она обязана была сработать ложноположительно и показать слоп ведь статья о методах определния слопа с примерами).
В том то и дела что не должна. Ты даже одного моего слова не понял. Инструмент отработал как надо - статья полезна относительна посыла - скрипт для детекции стиля ии . А если мерить относительно изначально заявленных проблем то слоп все верно. А улыбаться без причины - признак дурачины.
Так а вот и минусы пошли - рад что смог достучаться.
Ведьма мужского рода - ведьмак.
Для разбора твоей мутности использовался gpt sol 5.6 xhigh, но за изучение моего инструмента и матчасти благодарю.
Паттерн ты не сменил а потому на мои ответы ты будешь напираться как на кол . И написал ты тут в статье не детектор а обфускатор , судя по всему прогнав его по самой статье, учитывая что она запалилась на выхолощенности.