сразу предупреждаю, что шпионить за людьми без их ведома — это не просто некрасиво
Некрасиво и лицемерно - это писать такое в статье такой тематики. Мы взрослые люди и все здесь пониманием, для чего это в конце-концов будет использовано. Подобное используется именно в негативных и вредительских целях, к OSINT прибегают чтобы сломать чью-то жизнь, подленько узнать то, что знать не должны.
Если автор считает иначе - то пусть докажет это поступком, выложит свой личный номер или сввоих близких. Но нет, авторы таких статей ведь прекрасно понимют, для чего вся эта информация предназначается, кем и как будет использована. Так ведь нечестно получается: я вам говорю, о вас и вашем окружении можно что-то найти, это легально, весело и прикольно, но сам при этом не хочу, чтобы эта логика и моя статья применялась ко мне и моим близким.
Это говорит не об уровне, а о кризисе перепроизводства. Из 1000 откликнувшихся на вакансию выберут одного, а 999 останутся без работы и без денег. Но да, нужно показать своё (мнимое) првосходство, утвердиться над теми, кто находится в поиске работы. А ещё у вас прослеживается вера в справедливый мир.
История переписки может оказаться в украденной базе данных или быть передана по запросу суда.
Так, а у соцсетей этого нет и у людей? Вас никогда не шантиажировали, не распускали сплетен, так? По запросу нужных людей соцсети и мессенджеры никогда не выдавали переписки (или не сливали через утечки или доступ через третьи лица). Да-да, какие плохие LLM, а люди хорошие.
или утечь при взломе
В чём проблема если у LLM нет информации о твоей идентичности? Для россиян же заблокированы крупнейшие нейронки, и все заходят не со своих ip и номеров.
Медицинские данные
Если человеку на вас нужно будет что-то найти - он заплатит кому нужно, и за копейки получит весь ваш анамнез, но точно не пойдёт рыться в LLM, так как это несоразмерно сложнее и затратней. Или даже подаст официальный запрос, если этот человек работает в органах.
В остальном языковые модели почти во всём лучше людей, они к вам всегда добры и открыты, и, как написали выше, готовы ответить в любое время, проконсультировать, когда вы в критическом состоянии.
Дуров кидал российские спецслужбы только на словах, на деле же всегда под их крылом услужливо ходил. Сдавал он задолго до французского цирка - просто другим.
При этом система безопасности мессенджера Telegram информирует пользователя о том, что бот хочет получить его номер телефона.
Несколько лет назад было такое, что активировал бота, после чего безо всяких предупреждений ему отправился мне номер.
А ещё в ТГ были фишинговые ссылки, при переходе на которые на сервер выгружались все тг-контакты пользователя, с номерами и записанными именами. Поэтому даже если вы максимально защитите себя - вас может скомпрометировать человек, у которого вы записаны в контактах.
Разработчики мессенджера проявляют активность для обеспечения безопасности пользователей в случаях кражи аккаунтов подобным образом.
Это ведь вранье, телеграм напичкан уязвимостями и бэкдорами, которые не торопятся исправлять. Та же недавняя узявимость, когда вместе с видео загружался исполняемый код.
Есть - но не на русский, примерно то же касается и ИИ, все из которых заблокированы для россиян. Ну и к тому же на хроме никогда ничего не ломалось, а в Firefox всё время что-то норовит сломаться. Вот только что пытался привязаться GPT из гайда в комментариях, в итоге после попытки входа неведомая ошибка "Oops!, something went wrong". Потом попытался войти в GPT на самом Firefox - просто кнопка "Continue" не нажимается после ввода логина с ошибкой "Cross-Origin Request Blocked". Окей, лезем в гугл. Под статьёй "как исправить" комментарий с 190 лайками - "Ive tried all these solutions and still get the same error". В общем, каждый раз что-то отвраливается и это надо чинить, отлаживать. В хроме хотя бы такого не происходит.
А что такие "психологи" скажут, если человек-как-он-есть опасен, или его отвергают, презирают и предают остаркизму (Человек в понимании каких-нибудь Ницше, Фуко, Делёза)?
Ведь поп-психологи считают "социализацию", то есть приспособление, отказ от идентичности, стачивание зубов, сглаживание углов за проект всей жизни, без которого человек в сущности не может жить.
Когда говорят "быть самим собой" - обычно не подразумевают, что человек в сущности может быть опасным для коллектива, для себя или даже для вас, то есть сами они выступают за подавление и за стадные ценности, где коллектив превалирует над индивидом. Но ведь именно такие "психологи" и стараются патологизировать, подавить и выдрессировать людей, которые следуют этому совету наиболее честно и последовательно.
Кто-то, кто "был самим собой", промышлял травлей, кто-то сел в тюрьму. Значит, "не всё так однозначно", и этот банальнейший совет обрастает кучей неочевидных оговорок и не ставит целью ничего аутентичного и поистине эгоистичного (в стиле Штирнера)
Банальнейший наброс человека, который не сталкивался с проблемами тяжелее чем "тяночки нет(9((" , дешёвыми трюизмами из поп-психологии уровня "бро просто будь самим собой".
Смиряются все, у человека просто нет выбора. Что остаётся делать тем, кто ослеп или был диагностирован с онкологией, шизофреническим дефектом, артритом, кто потерял близкого. Нет иного пути кроме смирения, соатльное - губошлёпство.
> В этом и заключалась ошибка. Вместо того, чтобы разобраться в своих возможностях, понять, что уже получается хорошо, осознать свои ресурсы и способности, которые уже есть, жаждущие перемен стремятся обнулить себя и свой опыт
То есть вы в принципе не рассматриваете варианта что возможностей нет? Что не получается хорошо? Что у человека НЕТ способностей?
Ну, значит, вы попали в ловушку (или bias) предвзятости позитивного опыта. Вся ваша статья строится лишь на оптимизме и грёзах о позитивном исходе. В конце-концов самого "смирения", аскетичного смирения в стиле буддизма или стоицизма или эпикурейства не наступает. Что такие "психологи" скажут тому, у кого никогда ни в чём не было позитивного исхода? (Все предлагают лишь один механизм, отбросить опыт и дисквалифицировать свой опыт, ошибки, выводы и вновь наступать на грабли - хотя по сути сами через такое не проходили)
В конец-концов, используются банальнейшие советы типа "Заметить, что с вами происходит". А есть люди, которые этого не осознают? Мне, как человеку, которому приходится общаться с самыми разными людьми, так не кажется.
Всем ведь и так ясно, для чего это будут использовать. Мы же все взрослые люди. Так зачем прикидываться? Почему не написать прадиво "как расшифровать украденные пароли и историю браузера жертвы"? Формальные издержки?
Тем более вот это в перечислении:
Извлекает и отображает историю просмотров Firefox пользователя.
Статья учит как красть пароли и историю, при этом пытась прикинуться белым рыцарем, чтобы сохранить репутацию автора публикации.
Те, кто хочет воразить, вы просто подумайте, что это в один день может быть использовано и против вас. Лично у меня уже крали пароли из браузеров - и статья этому только способствует и вооружает злонамеренных людей.
Не знаю как автор, но лично я, читая перевод, сразу опознал низкое качество текста. Куча оборотов, когда одёргиваешь себя 'так не говорят" и "так не пишут", а потом на это нанизываются нелепые аллегории ДЫХАНИЕ КАК НИЧТОЧКА!
Лично я перед началом работы с Obsidian перечитал порядком статей и пересмотрел видео. И это ничуть не делало картину более ясной - задачи моих хранилищ и привычка обработки информации отличалась от тех, которыми изобилуют все материалы: дневниковые заметки с шаблонами (почему бы не писать в один файл?) или какие-то прогрессбары. Метод PARA тоже лично мне не подошёл - даже для хранилища, куда по идее должны подойти. Я бы сказал, что лучший вариант понимания, как выстраивать своё хранилище - это создать "песочницу", где будет штук 30 заметок (или достаточное число для создания неоднородной массы), поработать некоторое время, и со временем само придёт понимание, как выстраивать архитектуру/пайплайн. И если что - можно скачать плагин или написать скрипт (например, для взаимодействия между каталогами и тегами) для изменения своей архитектуры.
Ага если ты миллионер, имеешь хорошую востребованную квалифицированнуб специальность которую можно апостилировать, знаешь язык и т.д. Лего говорить когда ты родился в семье богачей и перед тобой проблемы не стоит.
1 барьер — мысль "Чтобы использовать чужой язык, я должен знать его идеально, ну либо точно лучше, чем я знаю его на этот момент."
А это не так? Вот берусь читать какие-то статьи или стихи. У меня есть два варианта: прогнать через deepl и проглотить, пробежаться по вершкам, опознавая некотоыре машинные ошибки (например, путаница между 'трансцендентным' и 'трансцендентальным' и подобное). Но есть другой вариант: читать/переводить своими руками. Для этого нужно выделить НАМНОГО больше времени. А что если в тексте порядка 30% неизвестных слов, на ещё и неочевидные в использовании? (например, "speckling" как мерцание и "dotted" как "озарило"). Нужно провести основательный "ресёч' по каждому такому слову, идиоме и фразе (поиск в словарях, чтение контекстного перевода, форумы). - Сделано. Дальше встречаю те же слова в тексте и не могу их опознать, но могу опознать, но не могу вспомнить значение. Сейчас мне, конечно, скажут, что нужно с каждым незнакомым словом работать, то есть строить предложения и т.д. Но это уже отходит от содержания статьи. И сколько уйдёт времени на то, чтобы таким образом "прочитать" хотя бы главу, вбирая в себя все эти "мерцания, озаряюще холодным светом"?
В чём потивация разработчиков прилагать столько усилий просто чтобы не позволить россиянину - даже окольным путём - пользоваться сервисом? Это ведь отдельные задачи ставились перед командой, выделялись сроки, тестирование было...
Некрасиво и лицемерно - это писать такое в статье такой тематики. Мы взрослые люди и все здесь пониманием, для чего это в конце-концов будет использовано. Подобное используется именно в негативных и вредительских целях, к OSINT прибегают чтобы сломать чью-то жизнь, подленько узнать то, что знать не должны.
Если автор считает иначе - то пусть докажет это поступком, выложит свой личный номер или сввоих близких. Но нет, авторы таких статей ведь прекрасно понимют, для чего вся эта информация предназначается, кем и как будет использована. Так ведь нечестно получается: я вам говорю, о вас и вашем окружении можно что-то найти, это легально, весело и прикольно, но сам при этом не хочу, чтобы эта логика и моя статья применялась ко мне и моим близким.
Это говорит не об уровне, а о кризисе перепроизводства. Из 1000 откликнувшихся на вакансию выберут одного, а 999 останутся без работы и без денег.
Но да, нужно показать своё (мнимое) првосходство, утвердиться над теми, кто находится в поиске работы.
А ещё у вас прослеживается вера в справедливый мир.
Им не нужно применять паяльник против своих же парней с лубянки
Блокировку вк, одноклассников, яндекса и телеграма?
Так, а у соцсетей этого нет и у людей? Вас никогда не шантиажировали, не распускали сплетен, так? По запросу нужных людей соцсети и мессенджеры никогда не выдавали переписки (или не сливали через утечки или доступ через третьи лица). Да-да, какие плохие LLM, а люди хорошие.
В чём проблема если у LLM нет информации о твоей идентичности? Для россиян же заблокированы крупнейшие нейронки, и все заходят не со своих ip и номеров.
Если человеку на вас нужно будет что-то найти - он заплатит кому нужно, и за копейки получит весь ваш анамнез, но точно не пойдёт рыться в LLM, так как это несоразмерно сложнее и затратней. Или даже подаст официальный запрос, если этот человек работает в органах.
В остальном языковые модели почти во всём лучше людей, они к вам всегда добры и открыты, и, как написали выше, готовы ответить в любое время, проконсультировать, когда вы в критическом состоянии.
Дуров кидал российские спецслужбы только на словах, на деле же всегда под их крылом услужливо ходил. Сдавал он задолго до французского цирка - просто другим.
Это происходило на моих глазах.
У кого нужно - есть.
Несколько лет назад было такое, что активировал бота, после чего безо всяких предупреждений ему отправился мне номер.
А ещё в ТГ были фишинговые ссылки, при переходе на которые на сервер выгружались все тг-контакты пользователя, с номерами и записанными именами. Поэтому даже если вы максимально защитите себя - вас может скомпрометировать человек, у которого вы записаны в контактах.
Это ведь вранье, телеграм напичкан уязвимостями и бэкдорами, которые не торопятся исправлять. Та же недавняя узявимость, когда вместе с видео загружался исполняемый код.
Есть - но не на русский, примерно то же касается и ИИ, все из которых заблокированы для россиян. Ну и к тому же на хроме никогда ничего не ломалось, а в Firefox всё время что-то норовит сломаться. Вот только что пытался привязаться GPT из гайда в комментариях, в итоге после попытки входа неведомая ошибка "Oops!, something went wrong". Потом попытался войти в GPT на самом Firefox - просто кнопка "Continue" не нажимается после ввода логина с ошибкой "Cross-Origin Request Blocked". Окей, лезем в гугл. Под статьёй "как исправить" комментарий с 190 лайками - "Ive tried all these solutions and still get the same error". В общем, каждый раз что-то отвраливается и это надо чинить, отлаживать. В хроме хотя бы такого не происходит.
А что такие "психологи" скажут, если человек-как-он-есть опасен, или его отвергают, презирают и предают остаркизму (Человек в понимании каких-нибудь Ницше, Фуко, Делёза)?
Ведь поп-психологи считают "социализацию", то есть приспособление, отказ от идентичности, стачивание зубов, сглаживание углов за проект всей жизни, без которого человек в сущности не может жить.
Когда говорят "быть самим собой" - обычно не подразумевают, что человек в сущности может быть опасным для коллектива, для себя или даже для вас, то есть сами они выступают за подавление и за стадные ценности, где коллектив превалирует над индивидом. Но ведь именно такие "психологи" и стараются патологизировать, подавить и выдрессировать людей, которые следуют этому совету наиболее честно и последовательно.
Кто-то, кто "был самим собой", промышлял травлей, кто-то сел в тюрьму. Значит, "не всё так однозначно", и этот банальнейший совет обрастает кучей неочевидных оговорок и не ставит целью ничего аутентичного и поистине эгоистичного (в стиле Штирнера)
Банальнейший наброс человека, который не сталкивался с проблемами тяжелее чем "тяночки нет(9((" , дешёвыми трюизмами из поп-психологии уровня "бро просто будь самим собой".
Смиряются все, у человека просто нет выбора. Что остаётся делать тем, кто ослеп или был диагностирован с онкологией, шизофреническим дефектом, артритом, кто потерял близкого. Нет иного пути кроме смирения, соатльное - губошлёпство.
> В этом и заключалась ошибка. Вместо того, чтобы разобраться в своих возможностях, понять, что уже получается хорошо, осознать свои ресурсы и способности, которые уже есть, жаждущие перемен стремятся обнулить себя и свой опыт
То есть вы в принципе не рассматриваете варианта что возможностей нет? Что не получается хорошо? Что у человека НЕТ способностей?
Ну, значит, вы попали в ловушку (или bias) предвзятости позитивного опыта. Вся ваша статья строится лишь на оптимизме и грёзах о позитивном исходе. В конце-концов самого "смирения", аскетичного смирения в стиле буддизма или стоицизма или эпикурейства не наступает. Что такие "психологи" скажут тому, у кого никогда ни в чём не было позитивного исхода? (Все предлагают лишь один механизм, отбросить опыт и дисквалифицировать свой опыт, ошибки, выводы и вновь наступать на грабли - хотя по сути сами через такое не проходили)
В конец-концов, используются банальнейшие советы типа "Заметить, что с вами происходит". А есть люди, которые этого не осознают? Мне, как человеку, которому приходится общаться с самыми разными людьми, так не кажется.
Всем ведь и так ясно, для чего это будут использовать. Мы же все взрослые люди. Так зачем прикидываться? Почему не написать прадиво "как расшифровать украденные пароли и историю браузера жертвы"? Формальные издержки?
Тем более вот это в перечислении:
Статья учит как красть пароли и историю, при этом пытась прикинуться белым рыцарем, чтобы сохранить репутацию автора публикации.
Те, кто хочет воразить, вы просто подумайте, что это в один день может быть использовано и против вас. Лично у меня уже крали пароли из браузеров - и статья этому только способствует и вооружает злонамеренных людей.
Другое относительно чего? В других странах это шпионское ПО, созданное для дегенерации населения, не запрещают.
Не знаю как автор, но лично я, читая перевод, сразу опознал низкое качество текста. Куча оборотов, когда одёргиваешь себя 'так не говорят" и "так не пишут", а потом на это нанизываются нелепые аллегории ДЫХАНИЕ КАК НИЧТОЧКА!
(Про запрет россиянам использвать все ИИ-сервисы мы умолчим. Их дискриминировать позволительно, и даже модно)
Лично я перед началом работы с Obsidian перечитал порядком статей и пересмотрел видео. И это ничуть не делало картину более ясной - задачи моих хранилищ и привычка обработки информации отличалась от тех, которыми изобилуют все материалы: дневниковые заметки с шаблонами (почему бы не писать в один файл?) или какие-то прогрессбары. Метод PARA тоже лично мне не подошёл - даже для хранилища, куда по идее должны подойти.
Я бы сказал, что лучший вариант понимания, как выстраивать своё хранилище - это создать "песочницу", где будет штук 30 заметок (или достаточное число для создания неоднородной массы), поработать некоторое время, и со временем само придёт понимание, как выстраивать архитектуру/пайплайн. И если что - можно скачать плагин или написать скрипт (например, для взаимодействия между каталогами и тегами) для изменения своей архитектуры.
Почему садисты называют наказание ответственностью?
Ага если ты миллионер, имеешь хорошую востребованную квалифицированнуб специальность которую можно апостилировать, знаешь язык и т.д. Лего говорить когда ты родился в семье богачей и перед тобой проблемы не стоит.
А это не так? Вот берусь читать какие-то статьи или стихи. У меня есть два варианта: прогнать через deepl и проглотить, пробежаться по вершкам, опознавая некотоыре машинные ошибки (например, путаница между 'трансцендентным' и 'трансцендентальным' и подобное). Но есть другой вариант: читать/переводить своими руками. Для этого нужно выделить НАМНОГО больше времени. А что если в тексте порядка 30% неизвестных слов, на ещё и неочевидные в использовании? (например, "speckling" как мерцание и "dotted" как "озарило"). Нужно провести основательный "ресёч' по каждому такому слову, идиоме и фразе (поиск в словарях, чтение контекстного перевода, форумы). - Сделано. Дальше встречаю те же слова в тексте и не могу их опознать, но могу опознать, но не могу вспомнить значение. Сейчас мне, конечно, скажут, что нужно с каждым незнакомым словом работать, то есть строить предложения и т.д. Но это уже отходит от содержания статьи. И сколько уйдёт времени на то, чтобы таким образом "прочитать" хотя бы главу, вбирая в себя все эти "мерцания, озаряюще холодным светом"?
В чём потивация разработчиков прилагать столько усилий просто чтобы не позволить россиянину - даже окольным путём - пользоваться сервисом? Это ведь отдельные задачи ставились перед командой, выделялись сроки, тестирование было...