В качестве контрпримера можно привести программу PictureMan Painter отечественных авторов, компакт-диск с которой стоил 200 рублей в 2004 году. Но и эта программа не выдержала конкуренции с пиратским Фотошопом, компакт-диск с которым стоил 70 рублей тогда же - как видим, издатели пиратского диска не только занимались робингудством, но и невольно помогали Adobe убирать потенциальных конкурентов. Сам же в своё время испытал не гордость за то, что удалось отнять у жадных, а большое разочарование. Когда получил в свои руки не сокровище программистской мысли, а нечто глючное и урезанное, почти что объедки с чужого стола. Тогда-то и стал смотреть в сторону свободных программ.
Кто-то одного известного бородатого многодетного отца назвал же в статье Поросёнковым, ибо тот очень не любил, когда его настоящую фамилию полоскали, и чуть что - сразу в суд заявлял. Назвать героиню статьи например, Алисой Лолиной, и всё - пусть доказывает потом, что это её имели в виду.
И не так уж это и смешно. Общество не приобретает отлаженный производственный процесс и качественную продукцию, а вынуждено довольствоваться тем, что произведено рвачами.
Думаю, что в 30-е годы стахановское движение было возможно ещё и потому, что технологические процессы были не самые оптимальные, и существовали резервы для их улучшения. Тому же самому Гудову эти резервы удалось найти и увеличить производительность труда, не потеряв в качестве. Остались ли ещё эти резервы в каких-то областях - мне трудно судить. Если нет, то "стахановские" методы будут вырождаться в обычную потогонку.
Для второго собственника деньги - результат случайного успеха, плоды которого следует потребить, пока есть такая возможность. Раз на руководящих должностях оказываются бездари, то из этого можно заключить, что дальнейший успех предприятия собственника не очень волнует, и тот не планирует этот успех развивать.
Недавно была новость, что изготовление тортов на дому переживает кризис: ингредиенты дорожают, а себестоимость и так была гораздо выше по сравнению с обычными тортами.
Насколько понимаю, эта технология - результат взаимодействия многих производителей. Кто-то сделал лазер, кто-то зеркала, другие разработали прецизионный микропривод.
Одну бомбу, быть может, страна вроде Эквадора или Перу сделать ещё сумеет. Но ведь одной бомбы мало, требуется серийное производство бомб. Мало того, у пушечной схемы очень маленький КПД - значит, нужно преодолеть и эту проблему, "халявного" решения которой не существует.
Плюс линия связи, например, по RS-485. Понятно, что перехватить сигнал дистанционно никак не выйдет, особенно, если таких же линий рядом ещё штук 20. Значит, злоумышленнику придётся проникнуть на территорию предприятия физически, а, возможно, что и вскрывать экранировку.
На первых порах внедрение биотуалетов сталкивалось с проблемой: люди по старой привычке кидали туда бумагу и прочие предметы, из-за чего туалеты нередко выходили из строя.
А ведь понятие свободного программного обеспечения вовсе не тождественно понятию Open Source. Из того, что исходные тексты проекта открыты, никак не следует, что проект полностью свободен, и что кто угодно может его использовать, а , тем более, быть разработчиком.
Однажды пришёл к такому выводу: самая частая причина всех издевательств - это сама возможность эти издевательства совершать. Быть может, ситуация в самом деле оказалась безвыходной, но при этом действительно ничто не мешало расстаться друзьями. Но перед ними оказались люди, которых можно безнаказанно на глазах всего мира пнуть, за которых никто не заступится (из сильных мира всего - уж точно). И Линус и Грег не выдержали искушения, а первый ещё и старые обиды припомнил.
Линус стал забывать, с чего он начинал. Когда он был первым среди равных и приглашал сотрудничать с ним не глядя на звания и происхождение. Сейчас он превратился в главу не сообщества даже, а корпорации. И, видимо, решил, что может единолично оставлять и приглашать разработчиков просто по своему желанию. Боюсь, однажды Линус может стать предателем - предателем тех людей, которые за ним последовали. И предателем того дела, которому он служил все эти годы.
Да. Меня, например, больше возмущает даже не дискриминация (не важно по какому признаку), а произвол в этом решении. Сообщество разработчиков Linux - публичное сообщество, цели его открыты и всем ясны. И потому, полагаю, любые обвинения, любые отстранения разработчиков должны быть сделаны публично и открыто для всего сообщества, с озвучиванием причин, вызвавших это решение. У обвиняемых должна быть возможность сказать слово в свою защиту. Далее, если есть опасения, связанные с санкциями или тем, что разработчики работают на военных предприятиях - то почему бы открыто не принять решение, что с этим делать, и публично озвучить его сообществу?
Конкретное произведение искусства может и не содержать в явном виде политических призывов. Но не все творцы аполитичны, а, значит, их предпочтения вполне могут проявляться в создаваемых ими произведениях. Хотя, не всегда очевидным образом, наверное.
В качестве контрпримера можно привести программу PictureMan Painter отечественных авторов, компакт-диск с которой стоил 200 рублей в 2004 году. Но и эта программа не выдержала конкуренции с пиратским Фотошопом, компакт-диск с которым стоил 70 рублей тогда же - как видим, издатели пиратского диска не только занимались робингудством, но и невольно помогали Adobe убирать потенциальных конкурентов. Сам же в своё время испытал не гордость за то, что удалось отнять у жадных, а большое разочарование. Когда получил в свои руки не сокровище программистской мысли, а нечто глючное и урезанное, почти что объедки с чужого стола. Тогда-то и стал смотреть в сторону свободных программ.
А я возьму и ... соглашусь, пожалуй.
Кто-то одного известного бородатого многодетного отца назвал же в статье Поросёнковым, ибо тот очень не любил, когда его настоящую фамилию полоскали, и чуть что - сразу в суд заявлял. Назвать героиню статьи например, Алисой Лолиной, и всё - пусть доказывает потом, что это её имели в виду.
И не так уж это и смешно. Общество не приобретает отлаженный производственный процесс и качественную продукцию, а вынуждено довольствоваться тем, что произведено рвачами.
Думаю, что в 30-е годы стахановское движение было возможно ещё и потому, что технологические процессы были не самые оптимальные, и существовали резервы для их улучшения. Тому же самому Гудову эти резервы удалось найти и увеличить производительность труда, не потеряв в качестве. Остались ли ещё эти резервы в каких-то областях - мне трудно судить. Если нет, то "стахановские" методы будут вырождаться в обычную потогонку.
Для второго собственника деньги - результат случайного успеха, плоды которого следует потребить, пока есть такая возможность. Раз на руководящих должностях оказываются бездари, то из этого можно заключить, что дальнейший успех предприятия собственника не очень волнует, и тот не планирует этот успех развивать.
Недавно была новость, что изготовление тортов на дому переживает кризис: ингредиенты дорожают, а себестоимость и так была гораздо выше по сравнению с обычными тортами.
Ведь ничего страшного, что написано с ошибками, если и так понятно, что человек хотел написать, как говорил один мой знакомый.
Насколько понимаю, эта технология - результат взаимодействия многих производителей. Кто-то сделал лазер, кто-то зеркала, другие разработали прецизионный микропривод.
Одну бомбу, быть может, страна вроде Эквадора или Перу сделать ещё сумеет. Но ведь одной бомбы мало, требуется серийное производство бомб. Мало того, у пушечной схемы очень маленький КПД - значит, нужно преодолеть и эту проблему, "халявного" решения которой не существует.
Плюс линия связи, например, по RS-485. Понятно, что перехватить сигнал дистанционно никак не выйдет, особенно, если таких же линий рядом ещё штук 20. Значит, злоумышленнику придётся проникнуть на территорию предприятия физически, а, возможно, что и вскрывать экранировку.
Интересно, какова необходимость шифровать показания температуры? Если эти данные прочтёт кто-то посторонний, то что произойдёт?
Возможно. Но каждый раз проводники предупреждают пассажиров, что кидать ничего нельзя, в том числе и бумагу.
На первых порах внедрение биотуалетов сталкивалось с проблемой: люди по старой привычке кидали туда бумагу и прочие предметы, из-за чего туалеты нередко выходили из строя.
А эти опции - стандартные для перечисленных команд? Или же они есть только в реализации GNU ?
А ведь понятие свободного программного обеспечения вовсе не тождественно понятию Open Source. Из того, что исходные тексты проекта открыты, никак не следует, что проект полностью свободен, и что кто угодно может его использовать, а , тем более, быть разработчиком.
Однажды пришёл к такому выводу: самая частая причина всех издевательств - это сама возможность эти издевательства совершать. Быть может, ситуация в самом деле оказалась безвыходной, но при этом действительно ничто не мешало расстаться друзьями. Но перед ними оказались люди, которых можно безнаказанно на глазах всего мира пнуть, за которых никто не заступится (из сильных мира всего - уж точно). И Линус и Грег не выдержали искушения, а первый ещё и старые обиды припомнил.
Линус стал забывать, с чего он начинал. Когда он был первым среди равных и приглашал сотрудничать с ним не глядя на звания и происхождение. Сейчас он превратился в главу не сообщества даже, а корпорации. И, видимо, решил, что может единолично оставлять и приглашать разработчиков просто по своему желанию. Боюсь, однажды Линус может стать предателем - предателем тех людей, которые за ним последовали. И предателем того дела, которому он служил все эти годы.
Да. Меня, например, больше возмущает даже не дискриминация (не важно по какому признаку), а произвол в этом решении. Сообщество разработчиков Linux - публичное сообщество, цели его открыты и всем ясны. И потому, полагаю, любые обвинения, любые отстранения разработчиков должны быть сделаны публично и открыто для всего сообщества, с озвучиванием причин, вызвавших это решение. У обвиняемых должна быть возможность сказать слово в свою защиту. Далее, если есть опасения, связанные с санкциями или тем, что разработчики работают на военных предприятиях - то почему бы открыто не принять решение, что с этим делать, и публично озвучить его сообществу?
Конкретное произведение искусства может и не содержать в явном виде политических призывов. Но не все творцы аполитичны, а, значит, их предпочтения вполне могут проявляться в создаваемых ими произведениях. Хотя, не всегда очевидным образом, наверное.