(4k+1)^2-(4k-1)^2 — это всего лишь длина контура L(k), а не сам контур, k — номер контура. Интервал может состоять из нескольких последовательных контуров и обязательно примыкающего к ним (слева или справа) полуконтура. Особенность этих понятий в том, что их граничные элементы (границы) — полные квадраты.
Думаю, что Вы заблуждаетесь. Соответствие имеет математический смысл и математическое определение. Это даже не отношение над множеством. Все что угодно не получится; читайте учебники Алгебра.
Переформулирование в обычную терминологию выльется в неподъемные объемы. Вы просто не можете поверить, что ф-инвариант сннч — отсутствует в указанных вами учебниках, как и многое другое. Борьбы никакой нет, зачем она. Что-то можно переформулировать, но Вашу реакцию при этом могу предвидеть.
Было бы можно было бы сделано. Большинство комментаторов почему-то стремятся навязать что-то свое, думают что могут улучшить?
>Пока достижением я считаю возможность делать то, чем будет пользоваться куча людей. Хотя, для меня большее >значение имеет то, что ждет впереди.
Здорово! Это лучше, чем просто поливать… других не вникая в существо их дела.
Весьма интересно, важно то, что автор раскрывает сам процесс. Чаще мы видим результат, а как и почему он возник неведомо. Отсутствие замысла и пути движения к конечной цели не дает примеров для подражания для тех, кто мог бы сделать что-то подобное или даже лучшее. Спасибо!
>Например? Даже на русском существует достаточно учебной литературы…
>Сравните ваш стиль с habrahabr.ru/post/188958/
Посмотрите комментарии к публикации. Количество ошибок я не указываю, но знаю, что достаточно одной чтобы результат был ошибочным.
В требованиях к научному исследованию (к эксперименту) указывается условие повторяемости его результатов другими исследователями. Для повторяемости необходимы идентичные с Вашими исходные данные. Я не могу повторить, проверить правильность и поверить в результат, полученный Вами, так как нет ясности по ряду положений.
Предлагаю привести терминологию к принятой в научной практике. Термин индекс используется в роли логарифма в теоретико-числовых задачах и практически не используется в комбинаторном анализе (см Aйгнер). Если хотите, чтобы Вас правильно понимали, следует придерживаться классики.
Считаю замечательным то, что Вы пришли к этим задачам самостоятельно, но нужна полная математическая ясность.
> индекс разбиения на подмножества
Вы можете сказать, что у вас разбивается число или множество?
Еще лучше, если приведете пример списка разбиений и их лексикографических номеров для числа: 115 от 20-го до 30-го разбиений;
аналогично для множества из 115 элементов (пусть элементами множества будут первые 115 чисел )
Задачи, о которых Вы пишете давно решены, причем прямые и обратные: прямые по заданному объекту — найти его лексикографический номер (а не просто какой-то номер); обратные — по лексикографическому номеру — найти сам объект. Их выдают в качестве домашних заданий или курсовых работ студентам и курсантам.
Из названия поста неясно, что разбивается число или множество. В математике и комбинаторике терминология сложилась и не нам ее менять, если Вы не вводите новый объект. Разбиения делаются на блоки или на части, но не на множества. Посмотрите определения у Эндрюса Г. Теория разбиений, или у Холла М. Комбинаторика. Липский Комбинаторика для программистов. В множестве даже двух одинаковых элементов не бывает, а разбиения чисел бывают на равные части.
>>Цели я обозначил сразу — неудовлетворенность существующими методами моделирования предметной области и тотальное невежество
>>Вы скажите, какого уровня цель вы имеете ввиду?
Я имею ввиду те цели и того уровня, который Вы обозначили сразу.
Мой вопрос не структуре цели, а о том что это такое для Вас- целью называется…
Не совсем понятно, почему посты, набравшие 50 и более плюсов лучшие? Хотелось бы предварительно ознакомиться с квалиметрическими показателями и критериями оценивания качества публикаций.
Если это сложно предложить, то назвать такие посты надо иначе, например, превысившие 50 плюсов. Спасибо!
>>Цели я обозначил сразу — неудовлетворенность существующими методами моделирования предметной области и тотальное невежество
Может быть уточните само понятие — цель. То что мы видим — это же не цель! После этого хотелось бы саму Вашу цель осознать
Переформулирование в обычную терминологию выльется в неподъемные объемы. Вы просто не можете поверить, что ф-инвариант сннч — отсутствует в указанных вами учебниках, как и многое другое. Борьбы никакой нет, зачем она. Что-то можно переформулировать, но Вашу реакцию при этом могу предвидеть.
Было бы можно было бы сделано. Большинство комментаторов почему-то стремятся навязать что-то свое, думают что могут улучшить?
Здорово! Это лучше, чем просто поливать… других не вникая в существо их дела.
>Сравните ваш стиль с habrahabr.ru/post/188958/
Посмотрите комментарии к публикации. Количество ошибок я не указываю, но знаю, что достаточно одной чтобы результат был ошибочным.
Предлагаю привести терминологию к принятой в научной практике. Термин индекс используется в роли логарифма в теоретико-числовых задачах и практически не используется в комбинаторном анализе (см Aйгнер). Если хотите, чтобы Вас правильно понимали, следует придерживаться классики.
Считаю замечательным то, что Вы пришли к этим задачам самостоятельно, но нужна полная математическая ясность.
Вы можете сказать, что у вас разбивается число или множество?
Еще лучше, если приведете пример списка разбиений и их лексикографических номеров для числа: 115 от 20-го до 30-го разбиений;
аналогично для множества из 115 элементов (пусть элементами множества будут первые 115 чисел )
>>Вы скажите, какого уровня цель вы имеете ввиду?
Я имею ввиду те цели и того уровня, который Вы обозначили сразу.
Мой вопрос не структуре цели, а о том что это такое для Вас- целью называется…
Если это сложно предложить, то назвать такие посты надо иначе, например, превысившие 50 плюсов. Спасибо!
Может быть уточните само понятие — цель. То что мы видим — это же не цель! После этого хотелось бы саму Вашу цель осознать