Pull to refresh
2
Влад@Varim

ASP.NET Core WebAPI, SQL, JavaScript

2
Subscribers
Send message
Возможно «лучше» раньше вас начали изучать тему или больше учились чем вы.
Но да, очень важна теплота в коллективе, а не лезть из шкуры что бы доказать себе что ты первый
Зачем ограничиваться одной страной, нужно равняться на большее.
к тому что тут скорее нужно плакать над собой, а не хохотать над джуном.
В США в некоторых штатах это минимальная зарплата. Джуниор хуже посудомойки?
8$*22дня в месяце*8часов *57руб= 80256 руб
должен был учиться, достигнуть зарплаты, купить жилье (а уж потом заводить семью)
не факт что так правильней чем сначала завести семью а потом развиваться
Уверен, кто-то получает интеллектуальное удовлетворение, сравнивая разницу в скорости работы i++ и ++i в циклах for
@лять! Откуда он узнал?
дело совсем не в 1С, а в том, как вы относитесь к среде, в которой вы работаете
Дело в деньгах.
Вот сколько вы зарабатываете? А программист на мобильную 1С будет столько же зарабатывать как и вы? А сколько в Москве вакансий на такую ЗП как у вас?
но все же клетчатку и овощи все едят.
А кто учитывает и каким прибором термогенный эффект?
возможно потому что у вас был запас калорий в организме.
С чрезмерным подавлением волей, связанна анорексия. Вам повезло что не заработали ее.
Скорее всего вы не находились среди других голодающих и раздраженных людей.
В моем детстве, в подростковом возрасте, вынужденно голодал, после двух — четырех часов после еды, всегда хотелось жрать.
для грубой оценки сжигание в калориметре вполне подходит
А если организм вырабатывает энергии всего лишь 10% от полного окисления, такая грубая оценка, с 10-ти кратной погрешностью, подходит?
Да и энергия не самое главное для здоровья, если есть одни макароны вдоволь, но не есть ничего другого, наверняка это не так полезно, чем если есть только сало с мясом но не до пуза.
Будучи школьником, прочитал в энциклопедии, что калории определяются полным сжиганием материала в кислородной среде в калориметре.
Очевидно что в организме не происходит полное сжигание пищи.
Вопрос, кто нибудь считал калории применительно к неполному расщеплению пищи для конкретного экземпляра организма.
Возможно один человек лучше усваивает мясо, а другой макароны.

Насколько адекватно сравнивать процент переваривания пищи между мышами, людьми и обезьянами?
Обезьяны вроде бы не настолько всеядные как люди. Между пищеварением мышей и людей, наверняка разница огромная.
исходники движка закрыты? имеет смысл делать статьи на технологии недоступные другим?
бывают рождаются люди без извилин, например под воздействием химии на какой то там неделе. емнип на 20 день. такие люди с отклонениями, но живые.
длина извилин у людей отличается в разы, в независимости от размера мозга.
извилины скорее издержки архитектуры, то есть следствие индивидуального формирования и роста мозга. это если верить профессору Савельеву с. в.
Не 56, а минимум 56х56хмного сотен.
а что тут имеется в виду, вертикальные «иголки» или горизонтальные «бордюры»?
ой умножать надо было 1E12*2E3 = 2E15 что же, сумму 32 битных синапсов посчитать успеем с лихвой, осталось понять успеем ли считать пороговую функцию и что нибудь еще из алгоритма.
ну и надо построить быструю шину передачи данных и получить терагерцовую логику
Это всё понятно.
Я не описывал работу процессора, только «мозга».
Вы бы привели цифры, герцы, количество транзисторов.
Допустим даже что будет доступная частота в 1 терагерц.
С какой частотой и разрядностью SIMD нужно эмулировать работу 15E10 нейронов (сумма) и хотя бы 15E14 (вес) синапсов, что бы сравнится со скоростью работы мозга?
Даже если допустить SIMD не в 512 бит, а в пусть будет 65 536 бит?
Конечно зависит от алгоритма, но будет оооочень долго.

65 536 бит / 32 = 2048 параллельных сложений (32 — это 20 нейромедиаторов)
1E12/2E3=5E8 — терагерц/simd = синапсов подсчитано, не хватает 6 порядков до 15E14, что бы был реал тайм.
Что увеличиваем, терагерцы или базу SIMD?
Да в живом мозге возможно не все синапсы/нейроны одновременно считаются, но железяке откуда знать что считать что нет?
1Е5 синапсов на нейрон мне кажутся перебором
Тем не менее такие нейроны есть, не все конечно, процент к остальным не знаю.
Но вполне возможно что они могут играть в какие то случаях важную роль.
Интересно какое типичное количество синапсов у нейрона.
Чисто геометрически таких нейронов не может быть много, иначе бы у нас мозг был бы забит исключительно аксонами, что не так.
Белое вещество — компонент центральной нервной системы человека, состоящий главным образом из пучков аксонов.

56х56хмного сотен
тут речь о 3D? но нам это пока недоступно и вроде даже нет идей как это делать.

Я не силен в изысканиях физической базы для вычислений, но почему это еще не применяют? (риторический) Наверняка не просто так.
Не 56, а минимум 56х56хмного сотен. Да, для логики не нужно много, вообще, идея осуществлять вычисления в (псевдо)кристаллах с трёхмерной структурой — не то чтоб прям вершина. Есть баллистические транзисторы, им хватит одномерной структуры в сотни атомов на каждый.
И это мы ещё не трогали объём.
с удовольствием послушаю идеи, действительно интересно. Можно ссылки.
Нейросети приемлимо относятся к погрешностям вычисления при работе, мы можем реализовать MMAC в аналоговой цепи: 1000 мемристоров, ОУ, который суммирует, схема функции активации.
Когда то были аналоговые вычислительные машины.
Сейчас вроде все искусственные нейронные сети цифровые, может стоит развивать оба направления и цифровые и аналоговые.
Вот только вопрос к аналоговым, как долго они будут способны надежно хранить информацию…
С другой стороны появляется как бы элемент случайности присущий живым НС (у живых НС случайность по крайней мере в части образования связей).
Нет, несколько сотен гейтов нужно на нейрон
Важное замечание, что нейрон не надо рассматривать сам по себе.
Нужно рассматривать нейрон плюс 100 тысяч его синапсов.
Как несколько сот гейтов опишут 100 тысяч синапсов?
Возможно ответ зависит от того что вы подразумеваете под гейтами.
Если логические элементы — И ИЛИ НЕ, то вы явно ошиблись с расчетами.

увеличить ещё раз в 100 плотность упаковки даже на плоскости
14 нм = 56 атомов кремния, сможем ли бы ужат ьдо одного атома кремния? чо то у меня сомнения
Чтобы они ВСЕ работали парралельно, кажды должен быть подключен к каждому?
нет. почему вы так подумали?

Ну и вдобавок, высокая активность мозга, это например эпилепсия, что нифига не эффективно.
Хорошее замечание. Что тут можно ответить?
Нужно исследователь, искать инженерное решение, я не в курсе.
Может ужать «шины данных» раз не сразу по всем каналам передаются данные.
Можем ли мы всегда знать какие группы нейронов будут передавать данные одновременно?

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity

Specialization

Бэкенд разработчик
Старший
From 6,500 $
ASP.NET WEB API
Entity framework
RabbitMQ
Redis
Apache Kafka
Elasticsearch
Docker
Английский язык
SQL
.NET