Ну, понимаете, я, быть может, рассуждаю слишком оторвано от реальности. Но я говорю о решении, которое может быть реализовано в принципе. Может не сегодня, но через пять, десять или N лет. Я уверен, что антенны могут стать компактными, особенно если возникнет необходимость.
Я не говорил, что автомобиль с выключенным двигателем не будет передавать информацию. Тау что если вы едите ночью, то достаточно чтобы в радиусе N километров были автомобили. Хотя понимаю, что эти автомобиль нужно чем-то питать. Но нагрузку между большим количеством таких автомобилей так, чтобы они «не сильно» разряжались организовать в будущем, наверное, можно или какую-то подпитку для них. Кроме того можно переставать использовать устройства, если аккумулятор рязрядился до определённого уровня.
Во вторых, сомневаюсь, что на мобильную связь и интернет у вас уходит около 300 рублей. Конечно, стоимость этого дела не уменьшится до нуля, но ликвидация зависимости от глобальной инфраструктуры это, на мой взгляд очень правильно.
Установку на автомобили этих устройств в будущем можно финансировать, например, через единый налог на связь. Все жители города скидываются, и за установку устройства на ваш автомобиль платите уже не Вы.
Или можно представить, что при установке такого устройства Вы как-то с него зарабатываете.
Вы знаете, сознание у людей может постепенно меняться. Вон американцы до чего дошли, собственные машины в свободное время отдают в пользование другим: citycarshare, например. Или организуют «подвоз» людей с помощью специального сервиса, который учитывает кому куда надо и кто-куда едет. Я думаю и наши люди могут когда-нибудь (и даже относительно скоро) отойти от культа собственности.
Понимаете, понятие IT-проект очень широко. Например Facebook — по сути web — портал.
Groupon многие тоже называют интернет проектом, хотя по сути это не сильно хитрый сайт + email рассылка (с технической точки зрения). А в реале им приходиться платить огромному количеству менеджеров, которые обзванивают компании.
Тот же Amazon — то же очень даже IT, но торговля реальными товарами, тем более некоторые из них собственной разработки/бренда требует больших оборотов.
Или Zipcar, который до интернета не был возможен, но тоже не сугубо виртуален: купить большое количество автомобилей это не дёшево.
Я думаю что mkdotam говорил приблизительно о таких вещах, просто не акцентируя внимания на IT.
Вменяемый или невменяемый — не совсем конструктивное определение. Кроме того, как я уже сказал, доля может быть «плавающей», чтобы быстрее окупить инвестиции: большую часть при появлении прибыльности проекта и меньше при дальнейшем. И это возможно совсем не влияет на мотивацию. Кроме того, всё очень сильно зависит от конкретного проекта, поэтому не стоит слишком зацикливаться на одной цифре которую я написал…
Вы знаете, шаблонов особых нет, потому что у каждого инвестора (особенно у инвест фондов) свои схемы, которые ему ближе всего.
На счёт схемы с опционом, честно, не уверен, как это надо оформлять и если честно, то не уверен зачем.
Долю в компании можно отдать большую, но при этом в договоре можно прописать, кто принимает ключевые решения и это право можно оставить за миноритарным акционером. Хотя соглашусь, схема не тривиальная.
Также можно составить инвестиционный договор, по которому Вы обязуетесь, не отдавая долю в компании, отдавать на определённых условиях часть прибыли. Расчёт — схема сугубо техническая, а оформление — сугубо юридическая, но юристы нужны опытные и понимающие в данной сфере.
Я не согласен, что тема не напрямую применима к IT-стартапам: какую-то информацию они очень даже могут почерпнуть: Я по-моему достаточно ясно объяснил с какими проблемами они столкнуться обратившись к разным видам инвесторов.
Кроме-то, я не говорил, что они нас не интересуют вообще. Если говорить лично обо мне, то они меня всегда очень интересовали, но к сожалению, далеко не всех инвесторов.
Во-вторых, на Хабре нет блога, вроде, «IT-проекты» (подразумевая действующие и достигшие успеха проекты), к которым тема относится в большей степени.
В заключение, могу сказать, что формулировки не совсем красивые, но абсолютно верные. Думаю за откровенность не совсем правильно меня минусовать.
А Вам большое спасибо за комментарий!
«0) Порядок инвестирования — как оформлять деньги, как прописать контроль за расходами»
Если инвестор получает долю в компании, то можно спокойно оформлять как взнос в уставной капитал при учреждении предприятия (если оно ещё не создано). Расходы на компанию это и есть расходы на компанию — их определить достаточно легко, а контролировать, к сожалению, не очень. Можно посадить вас на какое-то время на зарплату, включив её в расходы, а какое-либо другое изъятие денег из капитала запретить. 1) Разделение ролей при управлении — кто, какие решения и в каком составе принимают.
Решения в идеале инвестор принимать не должен, если он не стратегический — это ваш проект. Согласуйте в каком направлении должен развиваться проект, чтобы его проинвестировали и честно следуйте этим указаниям потом, а остальные решения за Вами.
«2) Сохранение интеллектуальной собственности — создание и участие в похожих проектах.»
Тут не подскажу
«3) Получения прибыли — когда можно «доставать»прибыль»
Доставать можно, после достижения определённого уровня прибыли и стабильного темпа роста, при условии что бизнес не требует дальнейших серьёзных вложений «4) Безопасность основателей — в широком смысле от обычного «кидка» до конфликтов с инвестором.»
От кидка никто не застрахован, но самый простой ответ — юристы. Если у Вас денег нет, то можете договориться на выплату им с денег инвестора. Если он заинтересован, то должен согласиться. Конфликты возможны обычно если вы подпустили инвестора слишком близко к управлению компанией. Этого делать нельзя. Вы можете отдавать большую долю прибыли, но не стоит — большую долю компании. Есть сценарии по которым это можно организовать. 5) Если инвестор хочет больше половины(нормальное желание для человека с деньгами) — как пойти на компромисс?
Кто-то здесь говорил, что нормальный инвестор берёт около 25%. Это, конечно же, совсем не так. Я работаю в компании Beford Investments, так что это подтверждено моим опытом. Бывают случаи когда инвесторы просят доли около 90%. Правда всё зависит от рисков и ожидаемой прибыльности проектов, впрочем как и от суммы и от того, насколько тяжело найти инвестора под конкретный проект.
Первый вопрос: половины денег или доли компании??!?!?! Это всё-таки разные вещи.
Сумма, которую он инвестирует + банковский процент + около 4% сверху + риски. Это, грубо говоря, наименьшее, что вы можете ему дать по деньгам. Скорее всего он просит гораздо больше и прав. Вы смотрите, сколько туда вложили вы (денег и не только) и на что вы можете, а на что не можете пойти. Вот 2 критерия, которые могут помочь определить приемлемый диапазон.
Если вы планируете заниматься этим бизнесом всю жизнь, то логично оставить компанию за собой. Тут можно дать инвестору хоть 80% прибыли, с обязательством постепенной продажи вам доли компании в будущем. Это не самая простая схема, но возможная. Инвестор получает быструю окупаемость, а Вы в конечном итоге — компанию за собой!!!
И повторяю, долю в прибыли — да! Без права принимать ключевые решения!!!..
Да. Просто законы существуют для защиты (в идеале). Соответственно регламентирующий это закон должен подразумевать что публикация номеров телефонов запрещена, если не было установлено что этот номер телефона не является личным
Действительно не должен, если не искажает и не знает, что она незаконная.
Но главное не в этом. Что распознавание приватных данных задача невыполнимая на качественном уровне. По крайней мере не сейчас. Сложность «искуственного интеллекта» необходимого для этого не позволит. А если скрывать всё, что подозревается как приватная информация — скроется половина интернета. На ручную модерацию не хватит людей…
Тем более что Яндекс не публиковал заведомо приватные данные. Надо бороться в распространителем — и всё тут.
Согласен. Оговорюсь. Номер телефона — с большой долей вероятности является личным. Но я не поддерживаю идею того, что публикация любого номера это нарушение или что поисковик должен эту информацию скрывать. Просто обозначил часто имеющуюся связь
«Иначе это будет прецедентом и начнут появляться «новые поисковые системы», которые ничего особо не ищут, но размещают у себя конф. информацию, потому что если назвался ПС — то можно это делать.»
Выдача не является прецедентом для этого. Вы говорите о размещении ПД публично + её выдаче, а этого яндекс не делал. Преступна только публичная публикация
Ещё одна аналогия. Почтальон носит почту. Допустим что сама почта должна быть не засекречена и не должна содержать гос. тайн и приватной информации. Но она туда попадает. Наказать Яндекс это всё равно что наказать почтальона, который по сути всего этого и не читал. Но почтальон не виноват, что кто-то по ошибке или специально засунул в конверт ПД и их куда-то послал.
Закон не должен быть важнее смысла и самой банальной логики.
Есть robots.txt — это хороший и простой способ. Не важно, что он не утвержден на законодательном уровне. Важно, что он позволяет создателям, владельцам сайта скрыть определённую информацию! Если принять закон в соответствии с которым действующие в его рамках поисковики не виноваты — будет правильно.
Это как блокпост на военном объекте! Вы, свободный гражданин и можете ездить и ходить по своей стране везде, если там не заперто на ключ, не очерчена явная граница, и это не является режимным объектом.
Теперь представьте на секунду, что вы гуляли, бродили, заблудились и попали на территорию засекреченного объекта: забора не было, никаких признаков этого не было и вы не догадывались об этом. А вас арестовывают и говорят — в тюрьму!!! Несправедливо?! Зато верховенство закона!
Если вы про яндекс бар, то ваше замечание напоминает ситуацию, когда человек орёт о себе личную информацию в рупор на площади и потом пытается обвинить в этом производителя рупора — мол, так бы никто не услышал
Он хранит данные, но понятия не имеет, что это за данные. Потому что его функция индексировать и искать по данным, по которым разрешили искать. Вот к тем, кто разрешил, но не имел права — к тем и претензии.
Представьте себе ситуацию, в которой мой знакомый публикует мои личные данные, например, в твиттере или у себя на сайте. Могу ли я подать на поисковик или твиттер в этом случае? Особенно на твиттер! Он же их опубликовал!!!
Я не говорил, что автомобиль с выключенным двигателем не будет передавать информацию. Тау что если вы едите ночью, то достаточно чтобы в радиусе N километров были автомобили. Хотя понимаю, что эти автомобиль нужно чем-то питать. Но нагрузку между большим количеством таких автомобилей так, чтобы они «не сильно» разряжались организовать в будущем, наверное, можно или какую-то подпитку для них. Кроме того можно переставать использовать устройства, если аккумулятор рязрядился до определённого уровня.
Во вторых, сомневаюсь, что на мобильную связь и интернет у вас уходит около 300 рублей. Конечно, стоимость этого дела не уменьшится до нуля, но ликвидация зависимости от глобальной инфраструктуры это, на мой взгляд очень правильно.
Установку на автомобили этих устройств в будущем можно финансировать, например, через единый налог на связь. Все жители города скидываются, и за установку устройства на ваш автомобиль платите уже не Вы.
Или можно представить, что при установке такого устройства Вы как-то с него зарабатываете.
Groupon многие тоже называют интернет проектом, хотя по сути это не сильно хитрый сайт + email рассылка (с технической точки зрения). А в реале им приходиться платить огромному количеству менеджеров, которые обзванивают компании.
Тот же Amazon — то же очень даже IT, но торговля реальными товарами, тем более некоторые из них собственной разработки/бренда требует больших оборотов.
Или Zipcar, который до интернета не был возможен, но тоже не сугубо виртуален: купить большое количество автомобилей это не дёшево.
Я думаю что mkdotam говорил приблизительно о таких вещах, просто не акцентируя внимания на IT.
На счёт схемы с опционом, честно, не уверен, как это надо оформлять и если честно, то не уверен зачем.
Долю в компании можно отдать большую, но при этом в договоре можно прописать, кто принимает ключевые решения и это право можно оставить за миноритарным акционером. Хотя соглашусь, схема не тривиальная.
Также можно составить инвестиционный договор, по которому Вы обязуетесь, не отдавая долю в компании, отдавать на определённых условиях часть прибыли. Расчёт — схема сугубо техническая, а оформление — сугубо юридическая, но юристы нужны опытные и понимающие в данной сфере.
Кроме-то, я не говорил, что они нас не интересуют вообще. Если говорить лично обо мне, то они меня всегда очень интересовали, но к сожалению, далеко не всех инвесторов.
Во-вторых, на Хабре нет блога, вроде, «IT-проекты» (подразумевая действующие и достигшие успеха проекты), к которым тема относится в большей степени.
В заключение, могу сказать, что формулировки не совсем красивые, но абсолютно верные. Думаю за откровенность не совсем правильно меня минусовать.
А Вам большое спасибо за комментарий!
Если инвестор получает долю в компании, то можно спокойно оформлять как взнос в уставной капитал при учреждении предприятия (если оно ещё не создано). Расходы на компанию это и есть расходы на компанию — их определить достаточно легко, а контролировать, к сожалению, не очень. Можно посадить вас на какое-то время на зарплату, включив её в расходы, а какое-либо другое изъятие денег из капитала запретить.
1) Разделение ролей при управлении — кто, какие решения и в каком составе принимают.
Решения в идеале инвестор принимать не должен, если он не стратегический — это ваш проект. Согласуйте в каком направлении должен развиваться проект, чтобы его проинвестировали и честно следуйте этим указаниям потом, а остальные решения за Вами.
«2) Сохранение интеллектуальной собственности — создание и участие в похожих проектах.»
Тут не подскажу
«3) Получения прибыли — когда можно «доставать»прибыль»
Доставать можно, после достижения определённого уровня прибыли и стабильного темпа роста, при условии что бизнес не требует дальнейших серьёзных вложений
«4) Безопасность основателей — в широком смысле от обычного «кидка» до конфликтов с инвестором.»
От кидка никто не застрахован, но самый простой ответ — юристы. Если у Вас денег нет, то можете договориться на выплату им с денег инвестора. Если он заинтересован, то должен согласиться. Конфликты возможны обычно если вы подпустили инвестора слишком близко к управлению компанией. Этого делать нельзя. Вы можете отдавать большую долю прибыли, но не стоит — большую долю компании. Есть сценарии по которым это можно организовать.
5) Если инвестор хочет больше половины(нормальное желание для человека с деньгами) — как пойти на компромисс?
Кто-то здесь говорил, что нормальный инвестор берёт около 25%. Это, конечно же, совсем не так. Я работаю в компании Beford Investments, так что это подтверждено моим опытом. Бывают случаи когда инвесторы просят доли около 90%. Правда всё зависит от рисков и ожидаемой прибыльности проектов, впрочем как и от суммы и от того, насколько тяжело найти инвестора под конкретный проект.
Первый вопрос: половины денег или доли компании??!?!?! Это всё-таки разные вещи.
Сумма, которую он инвестирует + банковский процент + около 4% сверху + риски. Это, грубо говоря, наименьшее, что вы можете ему дать по деньгам. Скорее всего он просит гораздо больше и прав. Вы смотрите, сколько туда вложили вы (денег и не только) и на что вы можете, а на что не можете пойти. Вот 2 критерия, которые могут помочь определить приемлемый диапазон.
Если вы планируете заниматься этим бизнесом всю жизнь, то логично оставить компанию за собой. Тут можно дать инвестору хоть 80% прибыли, с обязательством постепенной продажи вам доли компании в будущем. Это не самая простая схема, но возможная. Инвестор получает быструю окупаемость, а Вы в конечном итоге — компанию за собой!!!
И повторяю, долю в прибыли — да! Без права принимать ключевые решения!!!..
Но главное не в этом. Что распознавание приватных данных задача невыполнимая на качественном уровне. По крайней мере не сейчас. Сложность «искуственного интеллекта» необходимого для этого не позволит. А если скрывать всё, что подозревается как приватная информация — скроется половина интернета. На ручную модерацию не хватит людей…
Тем более что Яндекс не публиковал заведомо приватные данные. Надо бороться в распространителем — и всё тут.
Выдача не является прецедентом для этого. Вы говорите о размещении ПД публично + её выдаче, а этого яндекс не делал. Преступна только публичная публикация
Есть robots.txt — это хороший и простой способ. Не важно, что он не утвержден на законодательном уровне. Важно, что он позволяет создателям, владельцам сайта скрыть определённую информацию! Если принять закон в соответствии с которым действующие в его рамках поисковики не виноваты — будет правильно.
Это как блокпост на военном объекте! Вы, свободный гражданин и можете ездить и ходить по своей стране везде, если там не заперто на ключ, не очерчена явная граница, и это не является режимным объектом.
Теперь представьте на секунду, что вы гуляли, бродили, заблудились и попали на территорию засекреченного объекта: забора не было, никаких признаков этого не было и вы не догадывались об этом. А вас арестовывают и говорят — в тюрьму!!! Несправедливо?! Зато верховенство закона!
Представьте себе ситуацию, в которой мой знакомый публикует мои личные данные, например, в твиттере или у себя на сайте. Могу ли я подать на поисковик или твиттер в этом случае? Особенно на твиттер! Он же их опубликовал!!!