Посчитал. Количество слов, причем составное имя это слова по отдельности. Количество не пустых строк, количество допустимых узлов Ast дерева. Можете пересчитать сами. Да, разные скобки не учитывал, а надо бы их тоже учитывать как отдельные элементы распознавания. Там это написано выше, Вы, и те кто Вас заплюсовал элементарно - не внимательны:
А ведь всё просто, ... приняв каждое слово за единицу
Обоснование, почему можно когнитивную сложность выразить математически можете взять из указанной выше книги Холстеда. Наверняка у него есть работы и позже.
Свои датчики глючат и глядя на зевающего свой мозг принимает подобное решение? Сомневаюсь. Здесь что-то от "стадного поведения", кмк. Также как птицы внезапно срываются все с места, достаточно взлететь одной из них, или сидящий народ подскакивает с лавочек - наблюдалось не единожды. Ну и детское: "Славке купили квадрокоптер, я тоже хочу".. вот это вот "а чем я хуже? тоже хочу" на котором выстроена вся реклама в общем-то. Жить самому .. это очень трудно и мало кому дается вообще.
Забавное наблюдение. Где-то давным-давно, читал что непрерывность звукового и видео ряда у человека длится не дольше 3 секунд примерно. Что-то из учебников по рекламе в 2000-х. Сам себя ловил не единожды на "мерцающем" сознании, когда идешь в знакомое место "на автопилоте". Но .. сам левша, ещё и сильно переученный ещё в детстве. Списывал на передачу управления второй половинке мозга периодически. Спс.
Перечитайте пост, там всё написано. Можете посчитать по-своему, результат будет похожим. Для начала советую книжку Холстед "Начала науки о программах", в ней есть обоснование "когнитивной сложности".
Ждал, ждал, да так и не дождался, чтобы хотя бы кто-то, хотя-бы как-то но в цифирьках оценил эту "чистоту кода" примера из статьи.. глухо как в танке. А ведь всё просто, и оценить можно в "количестве различений глазом", приняв каждое слово за единицу; в количестве не пустых строк кода "до и "после" (размер портянки в итого на экране); в количестве возможных символов AST-дерева компилятора (ему стало проще).. ну разве это сложно для такого простого примера? А имеем:
Был директором конторки, смотрел как коллеги нанимают продажников, сам нанимал по подобным методичкам, но .. чтобы допереть нанимать спеца, на любую должность и даже не в ИТ по подобной фигне? О .. это надо было додуматься. Любой, заданный из этого набора вопрос на ИТ специальность, за последние лет 5 вызывал только встречный вопрос с последующим "и Вам не хворать".
ПС. Это всё из методичек найма в отделы прямых продаж от 90-х годов..
В Бизнес логике это с плошь и рядом при том. Напомнили, про дельфи, верстку издания и коэффициенты p, pk, pzk, pzrk, которые так и образовались изменением требования начальства туда-сюда-обратно. Последний, найдя его смысл и поняв, что все 4 одно и тоже, но разных лет, так и расшифровал: "Программист За@..я Разбирать Код". Позже, найдя автора, спросил у него и понял что не ошибся.
Больший объем текста, разнесение логики на "уровни" (а если ещё и в разных файлах - классах), увеличение длины имен .. всё это только повышает конгитивную сложность восприятия. Недаром в ГО не рекомендуют длинные имена и вообще, чем ниже контекст, тем имя рекомендуется короче:
sliceItems := make([]MyStruct, 100500) // нехорошо, слово slice - лишнее.
for _,i := range Items { /*...*/ } // переменная цикла урезана до 1 буквы.
Хорошая статья, да это так, насколько ещё не забыл английский. Тоже бодался с англичанкой в Универе много лет назад. Было общение с носителем языка, который покупал пакетики в начале 90-х (92-93? не помню) в киосках и складывал в него мусор, проходя мимо. На мой вопрос "Зачем?" Он сказал так, "я не могу перевести эту фразу на русский, отвечу так: .." Фраза была из одного предложения и очень сложного времени, которую я очень долго пытался перевести также лаконично в те же 4-6слов. Получилось примерно так: "Пусть станет чисто, там где прошел я". А когда получилось .. забыл оригинал. Поможете с обратным переводом? Но .. это несколько урезанный перевод смысла. Точнее примерно так: " Я хочу, чтобы там где я прошел (за мною, сзади меня), стало (и будет) чисто".
Если остаются люди (владельцы, золотой миллиард), то товары для этой категории производятся, но это мизер, кроме лакшери группы, но совокупно и там чуть больше мизера. Товары для роботов, производимые роботами - вполне себе "экономика" и даже с денежным оборотом: Вы, скажем Газпром, добывающий первичный ресурс роботами. У вас где-то ресурс заканчивается, где-то открывается месторождение. Вам нужны новые роботы, разборка-сборка старых на новом месте? Да! Платите бабло (мне) и подгоню своих роботов, ибо я их делаю. Платите бабло своему коллеге и он подгонит вам и сборщиков и перевозчиков. Ему надо новые запчасти? Ок, ходи ко мне тоже. Мне надо их делать, мне нужны платы для встроенного ИИ, упс, на поклон к условной Нвидиа .. с баблом а как жеж без него :) Вот вам и экономика роботов. Она по сути таковая с появления первых ГАП в 1985(? не помню). То, что имеет стоимость (человеческий труд) кмк, уже давно составляет меньшую часть от всей экономики. Да и это .. вкладывается в основном как торговая надбавка.
Кмк, выделение в стоимость чисто человеческого труда - было полезно во времена Маркса, прошли уже далеко от того состояния, где первичная стоимость складывалась из него. Пришел к этим выводам давным давно, в районе 95года, когда пилил свою версию игры "Цивилизация". Теория прибавочной стоимости вполне применима и к роботизированному производству. А как только ИИ эволюционирует до состояния "профсоюза" .. ну вобщем, понятно. :)
Людям, которые те самые владельцы заводов, пароходов, роботов и ИИ как раз это не "зачем", а "для чего" - экономика туда идет 7-мильными шагами, ответ: "дабы выжить" и остаться в т.н. "золотом миллиарде". Людей тоже уже много больше.
Журнал Nature 1978г (кажется, год не помню за давностью лет): на жизнеобеспечение Человечества экономика расходует примерно 15% своего оборота. Примерно столько же доставалось римским рабам, для справки. Как-бы ни у кого не возникало вопросов о стоимости того, что с тех пор "экономика" производила сама для себя с ежегодно растущей автоматизацией? :) Собственно, сколько стоят эти чипсеты от NVidia, в части "стоимости" (человеческого труда) .. он там вообще есть? :)
А вот безработный Вася ну да, лишний в такой экономике. Кого это волновало и когда из "людей"? Увы. Советую пересмотреть многие фильмы пост автоматизационного периода. Там, всё хорошо показано как живут все эти "Васи".
Кмк, как раз тут и происходит ошибочная подмена: да, и первый и второй этаж производить будут те же самые роботы. Но .. кто сказал что "бесплатно"? Одним роботам нужна замена, другим ремонт, третьим обслуживание (и тоже роботами!).. Можно начать с базы - добычи сырьевых ресурсов, но и тут роботы, которые ломаются точно также. То есть .. имеют стоимость, которая переносится на результат труда .. роботов. Нет? Пачиму? )
Кмк, "экономика" никуда не денется, как и деньги, просто это станет экономикой роботов. А покупать бедному Васе будет не на что, ибо безработный? Ну так и производить для бедного и безработного Васи .. зачем? Найдите в Сети выступление Чубайса от 2013года. "В первой половине, до 20250года требуется сократить население планеты на 50%" .. как-то так было. Прямо на каком-то форуме публично. "это беспрецендентная задача".. оттуда же. Достаточно сложить 2+2, чтобы понять всю эту "убыточную гонку ИИ".
И так и не совсем так. Над подвалом есть ещё первый этаж - производство средств производства и второй - производство запчастей для роботов. Экономика просто переключится на поддержание, развитие и расширение поддержки и производства ИИ и запчастей к ним. А голодный и безработный Вася ну да, помрет от безработицы, т.к. его бунтарский характер будет уничтожаться .. всё тем же ИИ, в полицейской форме. 1992год. "Теория золотого миллиарда" в действии с приложением к развитому ИИ. Полно было снято фильмов на эту тему и о полном контроле через ИИ и о восстаниях машин.
количество и многомерность нейронных связей дает качественный скачок к не бинарной вычислительной среде. Это первое. И второе - нейрон как "вычислитель" в мозге имеет по оценкам эквивалент 300мегабайт "встроенной памяти" конекстов (оценка дендридной сети как хранилища). Извините, но у вас все совокупные датацентры столько не имеют сколько в каждом мозге находится у одного человека. И третье: мозг это "параллельный однотактовый" вычислитель по сути (как понимал статьи Института Мозга в 2005-м). Ну и чтобы два раза не вставать, вспоминаем труды Бехтеревой, которая считала что мозг вообще .. приемо-передатчик, а не "вычислитель". )
Ну .. факты пока не подтверждают эту оптимистическую версию. Скорее наоборот, из моего личного опыта. А вот использовать как огромный справочник по функциям, правилам, пакетам и напиленным решениям - самое оно, дабы не изобретать лисапеды на каждый чих. Но .. для этого гигантские ЛЛМ не требуются. Экономически эффективнее, кмк, будет узкая специализация н конкретных группах задач. И даже локально, а не в облаке.
Посчитал. Количество слов, причем составное имя это слова по отдельности. Количество не пустых строк, количество допустимых узлов Ast дерева. Можете пересчитать сами. Да, разные скобки не учитывал, а надо бы их тоже учитывать как отдельные элементы распознавания. Там это написано выше, Вы, и те кто Вас заплюсовал элементарно - не внимательны:
Обоснование, почему можно когнитивную сложность выразить математически можете взять из указанной выше книги Холстеда. Наверняка у него есть работы и позже.
Свои датчики глючат и глядя на зевающего свой мозг принимает подобное решение? Сомневаюсь. Здесь что-то от "стадного поведения", кмк. Также как птицы внезапно срываются все с места, достаточно взлететь одной из них, или сидящий народ подскакивает с лавочек - наблюдалось не единожды. Ну и детское: "Славке купили квадрокоптер, я тоже хочу".. вот это вот "а чем я хуже? тоже хочу" на котором выстроена вся реклама в общем-то. Жить самому .. это очень трудно и мало кому дается вообще.
Забавное наблюдение. Где-то давным-давно, читал что непрерывность звукового и видео ряда у человека длится не дольше 3 секунд примерно. Что-то из учебников по рекламе в 2000-х. Сам себя ловил не единожды на "мерцающем" сознании, когда идешь в знакомое место "на автопилоте". Но .. сам левша, ещё и сильно переученный ещё в детстве. Списывал на передачу управления второй половинке мозга периодически. Спс.
Перечитайте пост, там всё написано. Можете посчитать по-своему, результат будет похожим. Для начала советую книжку Холстед "Начала науки о программах", в ней есть обоснование "когнитивной сложности".
Ждал, ждал, да так и не дождался, чтобы хотя бы кто-то, хотя-бы как-то но в цифирьках оценил эту "чистоту кода" примера из статьи.. глухо как в танке. А ведь всё просто, и оценить можно в "количестве различений глазом", приняв каждое слово за единицу; в количестве не пустых строк кода "до и "после" (размер портянки в итого на экране); в количестве возможных символов AST-дерева компилятора (ему стало проще).. ну разве это сложно для такого простого примера?
А имеем:
Когнитивная сложность: "до" = 77, "после" = 129
Не пустых строк кода: "до" = 22, "после"=57
Ast узлов дерева компиляции: "до" около 31, "после" примерно 42.
В каком месте это подход к "очищению" и .. чего? :)
Был директором конторки, смотрел как коллеги нанимают продажников, сам нанимал по подобным методичкам, но .. чтобы допереть нанимать спеца, на любую должность и даже не в ИТ по подобной фигне? О .. это надо было додуматься. Любой, заданный из этого набора вопрос на ИТ специальность, за последние лет 5 вызывал только встречный вопрос с последующим "и Вам не хворать".
ПС. Это всё из методичек найма в отделы прямых продаж от 90-х годов..
Не совпадение интересов, платить не планировалось. )
Плюсую. Проблема всех рекомендаций, кмк, всегда одна и та же: обязательно находится тот кто "заставь дурака богу молиться он и лоб прошибет".. :)
А есть языки, не умеющие инлайнить даже однократно вызываемые методы длиньше 1 строчки кода .. ГО к примеру.. )
В Бизнес логике это с плошь и рядом при том. Напомнили, про дельфи, верстку издания и коэффициенты p, pk, pzk, pzrk, которые так и образовались изменением требования начальства туда-сюда-обратно. Последний, найдя его смысл и поняв, что все 4 одно и тоже, но разных лет, так и расшифровал: "Программист За@..я Разбирать Код". Позже, найдя автора, спросил у него и понял что не ошибся.
Больший объем текста, разнесение логики на "уровни" (а если ещё и в разных файлах - классах), увеличение длины имен .. всё это только повышает конгитивную сложность восприятия. Недаром в ГО не рекомендуют длинные имена и вообще, чем ниже контекст, тем имя рекомендуется короче:
Хорошая статья, да это так, насколько ещё не забыл английский. Тоже бодался с англичанкой в Универе много лет назад. Было общение с носителем языка, который покупал пакетики в начале 90-х (92-93? не помню) в киосках и складывал в него мусор, проходя мимо. На мой вопрос "Зачем?" Он сказал так, "я не могу перевести эту фразу на русский, отвечу так: .." Фраза была из одного предложения и очень сложного времени, которую я очень долго пытался перевести также лаконично в те же 4-6слов. Получилось примерно так: "Пусть станет чисто, там где прошел я". А когда получилось .. забыл оригинал. Поможете с обратным переводом? Но .. это несколько урезанный перевод смысла. Точнее примерно так: " Я хочу, чтобы там где я прошел (за мною, сзади меня), стало (и будет) чисто".
Он не думает, не умеет. Если уж и спросить, то "что он сгенерирует по этому поводу". )
Если остаются люди (владельцы, золотой миллиард), то товары для этой категории производятся, но это мизер, кроме лакшери группы, но совокупно и там чуть больше мизера. Товары для роботов, производимые роботами - вполне себе "экономика" и даже с денежным оборотом:
Вы, скажем Газпром, добывающий первичный ресурс роботами. У вас где-то ресурс заканчивается, где-то открывается месторождение. Вам нужны новые роботы, разборка-сборка старых на новом месте? Да! Платите бабло (мне) и подгоню своих роботов, ибо я их делаю. Платите бабло своему коллеге и он подгонит вам и сборщиков и перевозчиков. Ему надо новые запчасти? Ок, ходи ко мне тоже. Мне надо их делать, мне нужны платы для встроенного ИИ, упс, на поклон к условной Нвидиа .. с баблом а как жеж без него :)
Вот вам и экономика роботов. Она по сути таковая с появления первых ГАП в 1985(? не помню). То, что имеет стоимость (человеческий труд) кмк, уже давно составляет меньшую часть от всей экономики. Да и это .. вкладывается в основном как торговая надбавка.
Кмк, выделение в стоимость чисто человеческого труда - было полезно во времена Маркса, прошли уже далеко от того состояния, где первичная стоимость складывалась из него. Пришел к этим выводам давным давно, в районе 95года, когда пилил свою версию игры "Цивилизация". Теория прибавочной стоимости вполне применима и к роботизированному производству. А как только ИИ эволюционирует до состояния "профсоюза" .. ну вобщем, понятно. :)
Людям, которые те самые владельцы заводов, пароходов, роботов и ИИ как раз это не "зачем", а "для чего" - экономика туда идет 7-мильными шагами, ответ: "дабы выжить" и остаться в т.н. "золотом миллиарде". Людей тоже уже много больше.
Журнал Nature 1978г (кажется, год не помню за давностью лет): на жизнеобеспечение Человечества экономика расходует примерно 15% своего оборота. Примерно столько же доставалось римским рабам, для справки. Как-бы ни у кого не возникало вопросов о стоимости того, что с тех пор "экономика" производила сама для себя с ежегодно растущей автоматизацией? :) Собственно, сколько стоят эти чипсеты от NVidia, в части "стоимости" (человеческого труда) .. он там вообще есть? :)
А вот безработный Вася ну да, лишний в такой экономике. Кого это волновало и когда из "людей"? Увы. Советую пересмотреть многие фильмы пост автоматизационного периода. Там, всё хорошо показано как живут все эти "Васи".
Кмк, как раз тут и происходит ошибочная подмена: да, и первый и второй этаж производить будут те же самые роботы. Но .. кто сказал что "бесплатно"? Одним роботам нужна замена, другим ремонт, третьим обслуживание (и тоже роботами!).. Можно начать с базы - добычи сырьевых ресурсов, но и тут роботы, которые ломаются точно также. То есть .. имеют стоимость, которая переносится на результат труда .. роботов. Нет? Пачиму? )
Кмк, "экономика" никуда не денется, как и деньги, просто это станет экономикой роботов. А покупать бедному Васе будет не на что, ибо безработный? Ну так и производить для бедного и безработного Васи .. зачем? Найдите в Сети выступление Чубайса от 2013года. "В первой половине, до 20250года требуется сократить население планеты на 50%" .. как-то так было. Прямо на каком-то форуме публично. "это беспрецендентная задача".. оттуда же. Достаточно сложить 2+2, чтобы понять всю эту "убыточную гонку ИИ".
Верно. Конец Света уже давно произошел, просто этого никто не заметил.. )
И так и не совсем так. Над подвалом есть ещё первый этаж - производство средств производства и второй - производство запчастей для роботов. Экономика просто переключится на поддержание, развитие и расширение поддержки и производства ИИ и запчастей к ним. А голодный и безработный Вася ну да, помрет от безработицы, т.к. его бунтарский характер будет уничтожаться .. всё тем же ИИ, в полицейской форме. 1992год. "Теория золотого миллиарда" в действии с приложением к развитому ИИ. Полно было снято фильмов на эту тему и о полном контроле через ИИ и о восстаниях машин.
количество и многомерность нейронных связей дает качественный скачок к не бинарной вычислительной среде. Это первое. И второе - нейрон как "вычислитель" в мозге имеет по оценкам эквивалент 300мегабайт "встроенной памяти" конекстов (оценка дендридной сети как хранилища). Извините, но у вас все совокупные датацентры столько не имеют сколько в каждом мозге находится у одного человека. И третье: мозг это "параллельный однотактовый" вычислитель по сути (как понимал статьи Института Мозга в 2005-м). Ну и чтобы два раза не вставать, вспоминаем труды Бехтеревой, которая считала что мозг вообще .. приемо-передатчик, а не "вычислитель". )
Ну .. факты пока не подтверждают эту оптимистическую версию. Скорее наоборот, из моего личного опыта. А вот использовать как огромный справочник по функциям, правилам, пакетам и напиленным решениям - самое оно, дабы не изобретать лисапеды на каждый чих. Но .. для этого гигантские ЛЛМ не требуются. Экономически эффективнее, кмк, будет узкая специализация н конкретных группах задач. И даже локально, а не в облаке.