В моём детстве стеклотару принимали чуть ли ни в каждом дворе. А сейчас ведут видимость борьбы за экологию, при этом бездумно наращивая избыточное производство мало нужных вещей. А переработка вторсырья, кстати, тоже не безобидна - требует энергозатрат и приводит к выбросам хоть того же
а кто-то отрицает сознание у животных? Они ж не роботы, живые организмы
С каких пор сознание стало неотъемлемым признаком живого организма? Сознание есть далеко не у всех животных. И на каком основании Вы отказываете в наличии сознания роботам?
Если животное может потерять сознание, значит, оно у него есть.
Так это не ответ на вопрос, а его переформулировка. Чтобы утверждать, что некто/нечто потеряло сознание, сперва надо установить, что сознание у него есть. Пропало электричество - электроприбор (e.g. кофемолка) перестал функционировать ("отключился"). В Вашей терминологии это "потеря сознания" и вывод, что сознание у электроприбора (кофемолки) было (раз потерялось). Подмена понятий очевидна.
остаётся только признать, что животное может наблюдать и понимать разницу личностей других животных, и в результате - осознавать отличие своей личности.
А соответствует ли это реальности, дело десятое. Так что ли? Всё-таки между очевидным фактом, что все материальные объекты в нашем мире различны (т.е. имеют индивидуальные особенности - даже два электрона, как минимум, имеют различные пространственно-временные координаты) и наличием сознания и самоосознания есть большая разница.
Тут как раз в том и дело, что хочется увидеть от машины интеллект, похожий на человеческий. И создатели подобных чатов заявляют, что у них получилось
Тут скорее не создатели, а широкая публика, которая слабо представляет, что такое интеллект. Ну и мода последних лет называть чуть ли не каждый компьютерный алгоритм искусственным интеллектом сыграла свою отрицательную роль.
Хм, а кто вообще придумал, что Вселенная должна сохранять непрерывность событий при редактировании прошлого?
Естественные науки занимаются тем, что описывают (моделируют) существующий окружающий нас мир, реальность. Единственный критерий - адекватность предсказаний, сделанных на основе этого описания (модели). Соответственно, придумывайте, что хочется, но если реальности это не соответствует, то ваши фантазии вряд ли кому пригодятся на практике (разве что, как развлекательное чтиво).
"Есть предположение: что кривизна пространства времени создаваемого этим телом зависит от скорости этого тела". Это что за предположение такое? Если Вы полагаете, что в ОТО так, то уверяю Вас - там другое базовое предположение
Согласно ОТО кривизна пространства пропорциональна энергии-импульсу. Это основное уравнение ОТО, и оно довольно простое: R-R/2g +Λg = κ T, где жирным выделены тензоры (R - тензор кривизны Риччи, g - метрический тензор, T - тензор энергии-импульса), R - скалярная кривизна, Λ - космологическая постоянная, κ - постоянная Эйнштейна. У фотона есть энергия-импульс, соответственно участвует в гравитационных взаимодействиях и искривляет. После поглощения фотона энергия ЧД возрастёт - станет больше искривлять.
Формула Эйнштейна говорит об эквивалентности энергии покоя и массы. В современной физике не используют термин "релятивистская масса", т.к. это просто энергия системы делённая на c^2, а для понимания физики процессов это ничего не даёт. Когда пишут о массе элементарных частиц, то всегда имеют ввиду массу покоя.
Так называемый "лифт Эйнштейна" иллюстрирует тезис о локальной эквивалентности гравитации и ускоренного движения. Он об однородном гравитационном поле, а глобально такого не существует. Но эта локальная эквивалентность и привела к идее заменить силу гравитации на кривизну пространства-времени. Глобальной эквивалентности нет: не существует такой глобальной неинерциальной системы отсчёта, в которой удалось бы все гравитационные силы интерпретировать, как силы инерции.
"в аналогии с гусеницей скорость поворота зависит от градиента грав поля, а у нас скорость поворота зависит от силы грав поля" В аналогии с гусеницей величина поворота зависит от градиента гравитационного потенциала, а не градиента напряжённости поля. А градиент потенциала и есть напряжённость, которой пропорциональна сила.
Я так понимаю, тут эффект, аналогичный световому зайчику или гильотинным ножницам. Энергия передаётся не вдоль "траектории" солитона, а сбоку и с досветовой скоростью. Т.е. сперва нужно долго и медленно (с традиционной досветовой скоростью) создавать некое "окружение", начальные условия в заданной области пространства, а уж потом внутри этой области можно будет наблюдать сверхсветовое движение квазиобъектов.
по 1980е годы все достижения, но принципы описаны все вплоть до Стандартной модели (не включая её, она вроде немного позднее выведена).
0
Не, СМ - это начиная с 60-х. Далее в основном лишь небольшие корректровки и дополнения. Не, ну экспериментальные подтверждения - само собой аж в наш век тянутся - в 60-е были открыты лишь основные базовые частицы, в существовании кварков сомневались (уж больно были похожи на очередные артефакты матаппарата).
"Фундаментальная структура материи". https://www.ozon.ru/product/fundamentalnaya-struktura-materii-20140784/?sh=aMei99-rwg Книжка 1984 года. Но. как я писал выше, к сожалению решительных прорывов в этой области за последние 50 лет нет. Подтверждаются и уточняются старые теории - Стандартная модель. Есть масса "новых" продвинутых теорий (ну, в каком смысле новых? Та же теория струн берёт начало в феноменологических адронных моделях 1970-х годов. Почтенный возраст и у других "новичков"). Однако современная экспериментальная база не может ни подтвердить, ни опровергнуть эти новые (и большей частью несовместимые между собой) теории. Т.е. они теории только с точки зрения математики, а с т.з физики - гипотезы. Более продвинутой (но тоже на уровне научпопа) будет книжка Л.Б.Окуня "Физика элементарных частиц" https://www.ozon.ru/category/knigi-16500/?category_was_predicted=true&from_global=true&text=Физика+элементарных+частиц+Окунь
Это-то и печально. Все с нетерпением ждут новую физику, а пока только подтверждаются теории второй половины прошлого века. Многие вопросы Стандартной модели всё так же открыты...
Типа того, но не совсем. Только что сказать этим хотели? MaximRV имел ввиду, что степень разнообразия и экзотичности возможных состояний материи определяется характерной энергией процессов. А она в колайдере весьма скромная, по сравнению с другими уголками вселенной.
А чем пользователь, генерирующий контент на основании заказа, "нелегитимен"? Леонардо и Микеланджело тоже по заказу творили. И ведь шедевры получались.
Так а в чём собственно "новый закон природы"? Как-то не увидел ничего внятного в статье. То, что для кодирования, например, зеркально-симметричной структуры нужен в 2 раза меньший объём информации, чем для кодирования несимметричной структуры с тем же числом элементов (грубо говоря) - очевидно. Что здесь нового? Когда можно решить те же задачи меньшими затратами, то ничего удивительного, что эволюция пойдёт менее затратным путём.
. Он заметил, что симметричные структуры возникали гораздо чаще, чем позволяла чистая случайность.
А с чего вдруг ожидать равную вероятность возникновения симметричной и несимметричной структуры? Взял неадекватную модель, неверно оценил вероятность, вот и получил "удивительные" результаты.
Изначально обсуждался вопрос возможности сброса пара в атмосферу и наличия для этого большого количества воды.
Вообще-то нет. Изначально обсуждается вопрос, может ли АЭС обеспечивать электричеством сама себя (без доп. дизель-генераторов) и только себя, без отъёма мощности другими потребителями.
В моём детстве стеклотару принимали чуть ли ни в каждом дворе. А сейчас ведут видимость борьбы за экологию, при этом бездумно наращивая избыточное производство мало нужных вещей. А переработка вторсырья, кстати, тоже не безобидна - требует энергозатрат и приводит к выбросам хоть того же
С каких пор сознание стало неотъемлемым признаком живого организма? Сознание есть далеко не у всех животных. И на каком основании Вы отказываете в наличии сознания роботам?
Так это не ответ на вопрос, а его переформулировка. Чтобы утверждать, что некто/нечто потеряло сознание, сперва надо установить, что сознание у него есть.
Пропало электричество - электроприбор (e.g. кофемолка) перестал функционировать ("отключился"). В Вашей терминологии это "потеря сознания" и вывод, что сознание у электроприбора (кофемолки) было (раз потерялось). Подмена понятий очевидна.
А соответствует ли это реальности, дело десятое. Так что ли? Всё-таки между очевидным фактом, что все материальные объекты в нашем мире различны (т.е. имеют индивидуальные особенности - даже два электрона, как минимум, имеют различные пространственно-временные координаты) и наличием сознания и самоосознания есть большая разница.
Тут скорее не создатели, а широкая публика, которая слабо представляет, что такое интеллект. Ну и мода последних лет называть чуть ли не каждый компьютерный алгоритм искусственным интеллектом сыграла свою отрицательную роль.
Естественные науки занимаются тем, что описывают (моделируют) существующий окружающий нас мир, реальность. Единственный критерий - адекватность предсказаний, сделанных на основе этого описания (модели). Соответственно, придумывайте, что хочется, но если реальности это не соответствует, то ваши фантазии вряд ли кому пригодятся на практике (разве что, как развлекательное чтиво).
"Есть предположение: что кривизна пространства времени создаваемого этим телом зависит от скорости этого тела".
Это что за предположение такое? Если Вы полагаете, что в ОТО так, то уверяю Вас - там другое базовое предположение
Согласно ОТО кривизна пространства пропорциональна энергии-импульсу. Это основное уравнение ОТО, и оно довольно простое: R-R/2g +Λg = κ T, где жирным выделены тензоры (R - тензор кривизны Риччи, g - метрический тензор, T - тензор энергии-импульса), R - скалярная кривизна, Λ - космологическая постоянная, κ - постоянная Эйнштейна. У фотона есть энергия-импульс, соответственно участвует в гравитационных взаимодействиях и искривляет. После поглощения фотона энергия ЧД возрастёт - станет больше искривлять.
Формула Эйнштейна говорит об эквивалентности энергии покоя и массы. В современной физике не используют термин "релятивистская масса", т.к. это просто энергия системы делённая на c^2, а для понимания физики процессов это ничего не даёт. Когда пишут о массе элементарных частиц, то всегда имеют ввиду массу покоя.
"то его энергия нулевая "
У фотона нулевая энергия покоя
Так называемый "лифт Эйнштейна" иллюстрирует тезис о локальной эквивалентности гравитации и ускоренного движения. Он об однородном гравитационном поле, а глобально такого не существует. Но эта локальная эквивалентность и привела к идее заменить силу гравитации на кривизну пространства-времени. Глобальной эквивалентности нет: не существует такой глобальной неинерциальной системы отсчёта, в которой удалось бы все гравитационные силы интерпретировать, как силы инерции.
"в аналогии с гусеницей скорость поворота зависит от градиента грав поля, а у нас скорость поворота зависит от силы грав поля"
В аналогии с гусеницей величина поворота зависит от градиента гравитационного потенциала, а не градиента напряжённости поля. А градиент потенциала и есть напряжённость, которой пропорциональна сила.
Я так понимаю, тут эффект, аналогичный световому зайчику или гильотинным ножницам. Энергия передаётся не вдоль "траектории" солитона, а сбоку и с досветовой скоростью. Т.е. сперва нужно долго и медленно (с традиционной досветовой скоростью) создавать некое "окружение", начальные условия в заданной области пространства, а уж потом внутри этой области можно будет наблюдать сверхсветовое движение квазиобъектов.
Не, СМ - это начиная с 60-х. Далее в основном лишь небольшие корректровки и дополнения. Не, ну экспериментальные подтверждения - само собой аж в наш век тянутся - в 60-е были открыты лишь основные базовые частицы, в существовании кварков сомневались (уж больно были похожи на очередные артефакты матаппарата).
"Фундаментальная структура материи". https://www.ozon.ru/product/fundamentalnaya-struktura-materii-20140784/?sh=aMei99-rwg Книжка 1984 года. Но. как я писал выше, к сожалению решительных прорывов в этой области за последние 50 лет нет. Подтверждаются и уточняются старые теории - Стандартная модель. Есть масса "новых" продвинутых теорий (ну, в каком смысле новых? Та же теория струн берёт начало в феноменологических адронных моделях 1970-х годов. Почтенный возраст и у других "новичков"). Однако современная экспериментальная база не может ни подтвердить, ни опровергнуть эти новые (и большей частью несовместимые между собой) теории. Т.е. они теории только с точки зрения математики, а с т.з физики - гипотезы.
Более продвинутой (но тоже на уровне научпопа) будет книжка Л.Б.Окуня "Физика элементарных частиц" https://www.ozon.ru/category/knigi-16500/?category_was_predicted=true&from_global=true&text=Физика+элементарных+частиц+Окунь
Это-то и печально. Все с нетерпением ждут новую физику, а пока только подтверждаются теории второй половины прошлого века. Многие вопросы Стандартной модели всё так же открыты...
Типа того, но не совсем. Только что сказать этим хотели? MaximRV имел ввиду, что степень разнообразия и экзотичности возможных состояний материи определяется характерной энергией процессов. А она в колайдере весьма скромная, по сравнению с другими уголками вселенной.
А чем пользователь, генерирующий контент на основании заказа, "нелегитимен"? Леонардо и Микеланджело тоже по заказу творили. И ведь шедевры получались.
Так а в чём собственно "новый закон природы"? Как-то не увидел ничего внятного в статье. То, что для кодирования, например, зеркально-симметричной структуры нужен в 2 раза меньший объём информации, чем для кодирования несимметричной структуры с тем же числом элементов (грубо говоря) - очевидно. Что здесь нового? Когда можно решить те же задачи меньшими затратами, то ничего удивительного, что эволюция пойдёт менее затратным путём.
А с чего вдруг ожидать равную вероятность возникновения симметричной и несимметричной структуры? Взял неадекватную модель, неверно оценил вероятность, вот и получил "удивительные" результаты.
Почему нельзя? Я штрафы всегда через Госуслуги плачу.
Вообще-то нет. Изначально обсуждается вопрос, может ли АЭС обеспечивать электричеством сама себя (без доп. дизель-генераторов) и только себя, без отъёма мощности другими потребителями.