Диплом с 4-5 курсами тоже может быть пшиком. Если верить современным теориям о нейропластичности мозга, то уже через несколько лет большая часть знаний забудется. У многих студентов этот процесс начинается сразу же после сессии.
Добавьте к этому, современные информационные потоки. Это тв, сайты, новости, приложения, игры, общение, книги, музыка и т.д. А ещё привычку все гуглить, вместо "вспоминать", и модные нынче нейросети.
После выхода с универа большая часть студентов либо уже, либо быстро обнуляется. Новые знания с работы замещают университетские. И что печально, безвозвратно. Потому что мозг физически перестраивается. Старые связи между синапсами рвутся. Чтобы восстановить знания - надо учить заново. А из имеющихся в голове знаний в работе обычно используется очень малая часть.
Мне кажется, что те, кто составляют наши современные программы обучения забыли очень важный момент. Люди - всего лишь умные животные, а не живые машины. У нас есть пределы и ограничения.
Каких-то 25-30 лет назад информации в мире было в сотню раз меньше. Я читал, что ещё 100 лет назад большинство людей за всю свою жизнь читали до 50 книг. Сейчас это количество кажется смешным. А человек из средневековья получал за всю свою жизнь столько информации, сколько мы сейчас получаем за неделю. За неделю!
Это все известная информация. Почему наши составители учебных программ этого не видят, не понимаю. Целое министерство. 850 человек занимаются образованием в стране. Про то самое клиповое мышление уже лет 10 говорят со всех утюгов. Это уже последствия. Так реагирует наша психика на такие потоки информации.
Вангую, в будущем в мире страны разделятся на "элитные", где научились правильному образованию (грамотной работе с информацией), и все остальные, которые будут неспособны приспособиться и будут лишь потребителями технологий. Процесс идёт активно, уже прямо сейчас.
А разве наше мышление работает как-то по-другому?)) У нас внутри электрические и химические реакции кодируют в себе информацию и формируют наше мышление... Наши слова, поведение и прочее - это лишь результат декодирования этой активности в нашей черепной коробке. Почему-то люди, у которых эта активность там нулевая, считаются почти мертвыми (ну или в коме).
Не многовато ли для кожаного мешка с мясом и костями?)) (полагаю, к такому вопросу может придти нейросеть какого-нибудь 6-8 поколения)
Я думаю, у вас просто другие бизнес-процессы. У нас ресурсами для своего проекта ПМ занимался сам. К нему прилетал проект, он прикидывал состав команды и кидал заявку на спецов. А чтобы не отдавать подбор на самотёк, можно ещё самому посмотреть, кто свободен сейчас и указать в заявке. И тимлида сам выбираешь для своей команды. Либо тебе его дают вместе с проектом))
Если проектный график сам выстраивается, значит проект неуправляемый. Это же пм заводит задачи, эпики, сроки определяет, контролит потом все. Без контроля в джире разработчики обычно устраивают лютый треш. Может для вас это будет новым, но многие разработчики порой даже не умеют джирой пользоваться. Ведь на прошлой работе была не джира, а что-то другое. Это актуально для любого таск-трекера.
Всякие зависимости и т.п. - это лишь инструменты для планирования. Задача ПМа сделать так, чтобы когда это все "само" выстроится - проект укладывался в сроки, установленные руководством или клиентом. Ту же Ганта строит ПМ ради этой цели - уложить разработку в срок. Бывает, что часть функционала убирается из плана.
А если в целом смотреть, то работа ПМ это - работа администратора. У тебя есть ресурсы (люди, сроки, бюджет и т.д.), есть цели, есть заинтересованные стороны (от клиента до членов команды и рук-ва). И ПМ-у всем этим надо уметь управлять. У ПМа не стоит задача сделать крутой продукт. Для этого есть аналитики, продакт, разработчики и т.п. Если главным критерием в проекте будут не сроки и деньги, а крутость проекта, то ПМ сделает и это))
Представьте проект, где 10-15 человек команда, на стороне клиента ещё 10-15 человек, плюс руководство и внутренние стейкхолдеры - ещё от 3+ человек (это твой начальник, это руководители отделов, это директор, это его замы, это кадровик и т.д.). Итого человек 30-40. И ПМ работает с этим. Организует созвоны, встречи, спланирует этапы разработки, подбирает людей, решает проблемы у членов команды, помогает клиенту и т.д. Миллион мелких и крупных активностей. От документооборота и до бесконечности.
Ни один аналитик, тимлид и т.п.участник команды не возьмётся рулить этим. Как вы думаете, будет ли тимлид/аналитик решать с клиентом рабочие вопросы, типа организации созвонов, демо, предоставление сервера, составления доп.соглашения, оплат каких-то услуг третьих лиц, вопросов с банковскими интеграциями, межсервисными интеграциями, юристами клиента, бухгалтерами клиента и т.д.?))) А если в проекте несколько интеграций, то это подключение ещё нескольких контактных лиц к проекту, у которых свои требования или интересы...
Вы не представляете это коммуникативное адище, с которым работает ПМ на более менее крупных проектах. И добавьте к этому ещё ответственность за проект. За все отвечает ПМ. Куча багов? Сроки сорвали разработчики? Баги в прод пустили? Прод лежит? Утечка данных произошла? Ошибки в отчёте? Неважно. ПМ разрулит все! Или будет уволен.
Утешит аналитика, похвалит разработчика, посочувствует клиенту и поможет оперативно решить проблему, поможет продажникам с продажей доп.услуг, поможет hr с опросом, заполнит анкетки по каждому члену команды для руководителей департаментов, протестирует функционал продукта (это называется контроль за результатом работы) и т.д. Ах да, ещё же отчёты! Отчёты для клиента и внутренние отчёты в компании. С 10-к разных отчётов.
И в этой суете надо ещё находить время на планирование проекта, на работу с задачками в джире, на оценку рисков, сроков, мониторинг работы. Причем почти все эти задачи цикличны. Т.е. показатели надо мониторить хотя бы пару раз в месяц, риски пересматривать, новые задачи заводить и т.д. Для этого надо создавать себе разные дашборды по проекту. Настраивать проекты в jira, доски для проектов, шаблоны отчётов. Ещё надо вести кфл проекта, паспорт проекта, протоколировать встречи.
А ещё финансы в джире не считают обычно, поэтому ты просто выносишь их расчет в гугл док, где создаёшь финансовую мат.модель по проекту: плановые сроки, конечные сроки, трудозатраты, объем задач, капасити, фокус-фактор, рисковый коэф., сколько выполнили, % отклонение от плана, берндаун диаграмма и т.п.. И все с привязкой с срокам и деньгам. Чтобы в любой момент твое руководство могло увидеть общую картину. И обновляешь инфу в нем раз в месяц, или по окончанию спринта.
А ещё проекты все разные, где-то спринты, где-то водопад, где-то канбан. Оплата тоже бывает по-разному: за часы, помесячная за спеца, фикса с предоплатой и т.д. Ещё акты и счета надо выставлять и следить за своевременностью их оплаты...
До кучи - у вас при этом ещё 2-3 мелких проектика может быть на сопровождении, где еще по парочке разработчиков. Но есть те же клиенты, отчёты, акты, счета, созвоны...
В общем, такой темп работы ни один человек долго не выдерживает. И лет в 35-40 многие опытные ПМ либо уходят на повышение, либо меняют сферу работы. В итоге, в основной массе работают ПМ-ы посредственного уровня, чья основная задача - изображать работу и ловко скидывать с себя ответственность. Скорее всего, поэтому и негатива так много бывает в сторону ПМ-в.
P.s. в зарубежных компаниях не работал, но предполагаю, что там работа у pm не сильно отличается.
Высшее образование имеет смысл обсуждать в контексте его качества. Иначе обсуждение превращается в басню Крылова, про обезьяну и очки.
К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, — цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.
А ещё - в статье слишком большое обобщение. Кликбейтовый заголовок. Я бы минус влепил, да не могу. Конечно вуз не нужен для примитивных задач. Вот вам примитивный пример из жизни, про интегралы (из инета):
Простейший пример: у Вас имеется горизонтально расположенная цистерна с бензином. Вы открываете люк, метрштоком (палкой с делениями) измеряете высоту взлива. Теперь, по известной высоте взлива нужно определить объем бензина. Вот тут уже без интегрирования никак не обойтись. Конечно, на практике никто не вычисляет интегралы при каждом измерении. Просто заранее составляется таблица (калибровочная таблица) , где для каждого значения высоты взлива (в см) приводится объем (в л или м^3). Но ведь эту таблицу и составляют путем вычисления интегралов.
По аналогии, большинство разработчиков пользуются такой готовой "калибровочной таблицей". Конечно, таким вуз не нужен. И с такими знаниями можно успешно работать. И даже становиться сеньорами. Иметь большую зарплату и т.д.
Я вот знаю, что высотники-монтажники в Москве могут по 300-500к в месяц зарабатывать. Им не нужна вышка. На сво солдаты воюют на танке, получая по 300-500к, им не нужна вышка для управления танком. Курьеры по 100к+ могут зарабатывать. И т.д.
И ещё, важно понимать, что вакансий на реальных инженеров мало. И оплата такой работы не всегда высокая, как минимум в нашей стране. У нас рабочий в Роскосмосе может получать больше инженера там же))
Надо же, это наверное один из немногих комментариев, где я с вами согласен.
Меня всегда удивляет, когда о высшем образовании пишут в подобном тоне те люди, которые смогли достичь некоторого успеха. Есть факт их успеха, а есть гипотетическая ситуация, где этот успех был бы достижим без высшего образования. Откуда у них такая уверенность, что без своей технической вышки они смогли бы добиться того же?
И есть ещё категория, что достигли некоторого успеха без вышки. Они тоже твердо убеждены в бесполезности вузов. Но каков уровень задач, решаемых ими? Чувствуют ли они свой потолок?
И напоследок, риторический вопрос. Как много людей способны путем самообразования достичь каких-то значимых высот? Вот реально, не гипотетически? С пониманием, что даже в школе обычно хорошо учится лишь небольшая часть учеников.
Читал я как-то статью одного изучающего английский. Ему повезло заниматься с профессиональным лицензированным учителем из Великобритании. Лицензия именно по обучению иностранцев английскому языку. После определения уровня все обучение шло через беседу. Преподаватель определил в первых уроках интересующие ученика темы. Общаясь с ним на очень медленном и простом английском. Вместе выбирали статьи, прямо в режиме онлайн, серфя сайты. И по этой статье давал на дом задачу, типа прочитай вот это и расскажи мне на следующем уроке (пересказ), потом выскажи свое мнение (по сути эссе, с учетом домашней подготовки). На уроке он задавал разные вопросы по рассказанному. Иногда сам что-нибудь рассказывал. Темы были разные. Если не ошибаюсь, ученику нравилась история и еще какая-то тема. И обсуждали они исторические события, включая не только Англию, но и другие страны. В итоге вся работа с преподавателем строилась на общении. И подготовке к общению. Никакой грамматики, правил и т.п. Это все уходило в домашнюю работу и то, не специальную работу над грамматикой, а только чтобы учитель понял ученика. Т.е. по сути перевод. Но это тоже сложная работа была. Много новых слов, произношение. Правильно поставленное время. Да и само эссе - даже на русском написать его непросто. Плюс заранее прикинуть возможные вопросы и продумать ответы. А на беседах учитель не прерывал, не исправлял ошибки. Лишь уточнял вопросами, если не мог понять ответ. Всегда подбадривал, подсказывал, не критикуя вообще. Проявлял реальный интерес в общении, ведь темы они подбирали интересные обоим.
Со временем, ученику все лучше удавалось понимать учителя, и отвечать ему. Когда они уже практически свободно начали общаться и понимать друг друга, началась работа над улучшением произношения. А потом уже и над улучшением грамматики.
Эту историю я написал к тому, что в учебе всегда важно отталкиваться от глубинного смысла изучаемого предмета. Например, язык создан для коммуникации. И его трудно выучить не коммуницируя на нем. Знание теории и множества слов, конечно, даст хороший буст. Но не научит хорошо говорить и понимать. А еще очень важен учитель. Помешать пообщаться с хорошим приятелем или подругой может лишь усталость или болезнь. Мотивация кроется в самом общении. Даже если ты интроверт, всегда найдется тема, на которую ты с удовольствием готов обсудить: программирование, история, игры, книги, дети и их воспитание, хобби и т.д.
Поделитесь советом, понимание на слух как пришло? Много практики? Просмотры сериалов и т.п.? На личном опыте - слов знаю много, а на слух с трудом воспринимаю. Пробовал как-то сериал посмотреть - с субтитрами ещё что-то понимаю, без них речь сливается в один трудно различимый поток. В итоге одну серию смотрел несколько дней)) (перевод непонятных слов и фраз делал из субтитров, поэтому долго). А вот как вы учили?
Клиенту не нужны ваши фичи, еженедельные поставки и прочее. Ему нужен законченный продукт.
Вы у всех клиентов в мире об этом спросили?) Всем клиентам нужно, чтобы доработки и новые фичи выходили максимально быстро. Этого требует современный рынок. Законченный продукт это какой? Которым никто не пользуется? Живой продукт постоянно дорабатывается и меняется.
В идеале система должна быть полностью готова ещё до того как будет создан первый файл проекта.
Такое проектирование возможно лишь для самых простых и примитивных систем. А сложные системы - пока будут проектироваться, уже устареют))
В проектах которые я вижу документация это просто поток сознания и куски проектных решений
Это проблема лишь вашей организации. Не везде так. Хотя в целом, встречается часто. Низкоквалифицированные It-шники бывают косноязычны, не любят схемы и документирование, а ещё частенько неграмотны, постоянно недовольны всем вокруг.
всем плевать на проект, главное соблюдать КПИ и ИБД.
Опять таки, зависит от компании. Если у вас заказная разработка, то в целом да, плевать. Если вам не хватает "почета и уважения", то продолжайте делать как делаете.
Или можете повзрослеть. И потратить свое время с пользой - прокачивая свои навыки. Почитайте умные книги, чтобы понять, для чего менеджер проводит демо перед клиентом, для чего он созвоны устраивает и т.д. Это софт скиллы. Улучшайте свои технические навыки, делайте диаграммы и т.п., не ожидая "почета и уважения". Ради себя и своих навыков. И в будущем, может быть уже даже в другой компании, это будет оценено по достоинству. Станете сеньором, тимлидом, потом руководителем отдела, может даже техническим директором. И там у вас будет настоящий "почет и уважение", а не тот суррогат, который вы сейчас пытаетесь получить, занимаясь хернёй.
У цены есть несколько определений, я использую этот термин в статистическом понимании, когда стоимость - это цена, помноженная на количество. Потому что речь шла про расчеты. Цена(ставка) в периоде полгода-год обычно стабильна. Ставки не меняются быстро. Можно условно считать их константой. А вот сроки (кол-во рабочих часов) всегда разные у проектов. Вот и получается, что есть прямая зависимость стоимости проекта от сроков! А вы утверждаете что стоимость и сроки независимы друг от друга в одном комментарии. А в другом уже пишете наоборот. Вы уж определитесь!
Далее. Сейчас все профессиональные it-компании в сфере разработки ПО на заказ работают на основе ставок за час (рейтов). Возможно, исключением являются тендерные проекты, да и то, даже там компании все равно считают уровень своей маржи, сравнивая с имеющимися рейтами, прежде чем браться за них.
Понятие продукт важно для продуктовой компании, но это совсем другая история. А для разработчиков на заказ - продукт это лишь сколько-то часов работы, за которые заплатят. Немного цинично, но это факт.
И, вы серьезно думаете, что ваше руководство выставляет заказчику цену равную, ну или хотя бы даже прямо пропорциональную вашей ставке
Вероятно, вы путаете внутренние рейты спецов (что есть коммерческая тайна) и внешние (для клиента). Мы про внешние обсуждаем. Не трогая себестоимость.
Про 9 исполнителей - я вас не понимаю. Вы про команду в целом пишите что ли? Типа бек, фронт и т.д.? Конечно, если аналитика заставить писать бэкенд - это будет очень долго))) и привлечение бэка ускорит работу куда больше, чем в 2 раза)) Но это же очевидно. Если имеется в виду , допустим, только бэк - то все зависит от архитектуры проекта. И от уровня компетенций разработчиков.
Про некий грамотный подбор кадров и синергетический эффект- мы же в реальном мире живем, не так ли? Теоретически это возможно, а практически - нет. Обычно все получается наоборот.
Каждый новый разработчик требует онбординга (погружение в проект), что отвлекает ресурсы того же лида, например. В сложных проектах онбординг может и больше месяца идти. А потом в процессе еще возникают всякие ситуации, типа фронт просит бэка что-то переделать в апи, бэк утверждает, что это надо на фронте делать, подключается лид, разруливает. На обсуждение каждый потратил минимум 1ч. Коммуникация на 3 человека - 3ч. Такие коммуникации каждый день идут.
А если бэку в тз что-то непонятно? Он идет обсуждать вопрос к аналитику (или к pm), тратиться еще полчаса-час. Таких разработчиков 8 чел, каждый сходит к аналитику разок в день, аналитик уже минус, вместо анализа новой фичи он тратит время на разъяснения, возможно требующие потом дополнительных правок в тз. Работа аналитика буксует. Нужен еще человек. Появляется еще аналитик - теперь двум аналитикам еще и между собой надо согласовывать функционал. А разработчики ходить к аналитикам не перестанут, просто будут ходить к 2-м людям. И будут возникать такие ситуации, что аналитик после 15-20 мин обсуждения понимает, что это зона ответственности другого аналитика…Что будет происходить дальше, вы уже должны догадаться))
Я так могу еще долго накидывать примеры, как коммуникация и проблемы начинают расти как снежный ком. Как зацикливание коммуникации происходит и т.д. Вы уж извините, но у меня сомнения, что у вас есть реальный опыт для обсуждения всех этих вопросов. И судя по минусам, так думаю не только я.
Позвольте, я объясню вам, как это работает. Допустим, ставка за 1 час - 3000 руб. для клиента. Делаем проект, получаем от клиента 3000*8*d*n, d, n >0. Где 8 - это количество рабочих часов в день, d - рабочие дни, а n - это кол-во спецов на проекте. Следовательно, если делаем проект за 3 месяца, то подставляем в формулу количество рабочих дней и спецов - получаем стоимость проекта для клиента. Формула упрощённая, обычно ещё коэффициент риска добавляется. Но он добавляется к срокам, а не к ставке. И ещё ставки у спецов разные. И сроки у каждого спеца отдельно считаются. А как спецы срок считают, это вообще тема отдельной статьи.
Улавливаете прямую взаимосвязь между сроками и стоимостью?
При этом есть ещё и прямая зависимость от количества специалистов. Чтобы ускорить работу, добавляют людей. Но 9 разработчиков не ускорят работу в 9 раз! Это ваши фантазии. Практика показывает, что чем больше добавляется спецов, тем больше падает эффективность. Ее съедает необходимость согласования деталей работы между собой. Затраты времени на коммуникацию растут.
Я видел зависимость ставки от типа проекта: Fixed-Price или «Time & Material», иногда выделяют Milestone, но там считается по фиксе обычно. И я никогда не видел в it зависимости цены от срока. Разве что у фрилансеров такое практикуется. А вы на полном серьёзе утверждаете, что:
стоимость и срок - это всегда два независимых в широких пределах параметра задачи.
Покажите нам такие it компании, где ставка за час работы специалиста для клиента зависит от срока! Хотя бы 2-3 примера дайте.
"Детки, не учитесь кодить.Вместо этого освойте моделирование."
"Всего этого вы можете добиться, используя мощь императивных языков программирования".
Т.е. не учитесь кодить - учитесь моделировать, а для этого надо кодить! Ахаха))
Или альтернатива: "А может, этот путь не для вас, и вам подойдет что-то еще".
P.s. А вот декларативные языки, вероятно, получат новую жизнь с появлением ai. И будут не только в конфигах, html, sql и т.п. Это теперь ещё и промты-декларации. Декларируешь: "сферический конь в вакууме". В ответ сразу получаешь результат от нейросети.
Возможно, 20 задач и не потребуется. Я видел такую рекомендацию, что надо всего несколько задач прорешать, каждую по 4-5 раза. Сначала просто решить. Потом сразу же повторить решение, но уже вдумчиво разбивая все на этапы, замедляясь на сложных моментах, раскладывая все по "полочкам". Потом повторить решение перед сном. И наутро. А далее перейти к следующему примеру. Решить ещё парочку таких же типовых задач, и переходить к следующей теме.
Основная мысль у этого подхода в том, что просто решать подряд много одинаковых примеров лишь создает навык (по решению подобных задач). В некоторых случаях это и требуется. Типа вождения автомобиля. Таблица умножения и т.п. Но иногда это вредит, приводит к ограничению мышления. Когда человек зацикливается на известных ему методах. Типа стеклянный потолок.
Вполне себе отличное решение. От того, что потратишь 2-3 дня на решение сложной задачки умнее не станешь. Знаний не прибавится. Лишь мотивацию сожжешь, когда задачка не решается. И что с ней делать, если не получается решение найти? Посчитать себя тупым и бросить все? Пропустить и идти дальше? (оставив пробел)
Лучше подглядеть решение, потом повторить его, разобрать. И несколько подобных задач порешать. В итоге и понимание, и навык и знание есть.
Отлично написано. Согласен с каждым словом. Жаль плюсануть не могу (результат той же токсичности) ни ваш комментарий, ни статью.
Мне как новичку статья оказалась полезной. Потому что в материалах для новичков (включая книги) не всегда есть все варианты применения срезов. И не все так очевидно для новичков.
А здесь я нашел нужное мне (лайфхак 3). Первые 4 ссылки из поиска гугла мне не дали нужного ответа. А эта статья на 5 месте! И она мне помогла. Даже гугл решил что стоит эту статью поставить повыше.
Нужного мне примера не встречал ранее на курсе и в книгах. Из того что нашел - это копирование списка таким образом, и про очищение списка (по аналогии с методом clear()).
Лично я не понимал, как списку m с размерностью в 2 элемента [1, 2] через конструкцию m[:] можно присвоить значения размерностью 4 элемента: m[:] = [1, 2, 3, 4].
Ведь такая запись как m[3] = 4 вызовет ошибку (нет такого элемента). А тут вполне работает. И нет никакой ошибки IndexError: list assignment index out of range. Сейчас стало понятнее. Список просто перезаписывается целиком, сохраняя свой id. Поэтому даже для пустого списка m вот такая запись не вызовет ошибки: m[3: ] = [1, 2 ,2 ,2] m >>> [1, 2 ,2 ,2]
Так что, если даже одному человеку статья помогла, она уже годная и заслуживает свою щепотку плюсов.
Нынче карма позволяет мне 1 комментарий в сутки. Потрачу его на вас, т.к. ваш комментарий выделяется большей осознанностью.
Во-первых, на личности первым перешёл не я. Завуалированные оскорбления от моего оппонента набрали почти 60 плюсов. В них не было тезисов. Был лишь голый сарказм, желчь и неявные оскорбления, например, "память как у золотой рыбки", "вылез из под камня". Но людям в местном сообществе это зашло. А меня заминусили. Это нормально?
Во-вторых, что такое "разворот"? Это изменение линии тренда, либо сверху, либо снизу графика. В нашем случае это низ. Поэтому, все текущие мои примеры будут бессмысленны. Мы лишь увидим как все плохо с наукой. В частности, с микроэлектроникой. Ведь результаты разворота можно увидеть, в лучшем случае, лет через 10-15. Поэтому, мое мнение основано лишь на заявлении первого лица государства. И на множестве косвенных признаков.
Вот вам историческая аналогия. Лет 15 назад был такой же разворот в армии. Первые лица государства аналогично заявляли про армию, как сейчас про науку и it. И поверьте, тогда армия была тоже на дне, очень многое было сделано, чтобы оживить ее. Вспомните масштабы коррупции в те времена. Как после грузинского конфликта всю армию перетряхнули. Реформы проводили. Сердюкова вспомните. Но разворот произошел. И очень многое успели восстановить и даже построить новое. Те же "кинжалы" создали. На это ушло 15 лет.
И немного про мои подозрения про автора статьи. Его аккаунту 2-3 мес. Но он успел более 30 публикаций сделать и около 1000 комментариев. На секундочку, это каждые 1-2 дня статью выдавать. С якобы аналитикой, но на самом деле псевдоаналитикой. Все комментарии и статьи этого автора несут лишь один посыл. Как все плохо, и лучше валите за бугор. Причем посыл идёт в сторону квалифицированных технических специалистов. Понятны мои подозрения? Он создаёт фон. Негативный фон. Никакой пользы в его публикациях. Хабр разве для этого создавался? Как орудие пропаганды? В моем понимании, посты этого автора имеют политическую повестку и элементы пропаганды. Самой настоящей, не хуже чем по ТВ и нашим СМИ.
Про мой аккаунт и якобы ангажированность. Аккаунт у меня старый. Я помню времена, когда хабр только появился. Это был очень крутой ресурс. И система с кармой не сразу нормально заработала, ее долго балансировали. Много жалоб было на нее.
На хабре я бывал редко, иногда почитывал статьи профильные и все. Я не был технарем. Тем не менее, у меня тут даже есть публикации, по менеджерской части и с аналитикой. Которые я делал под корпоративными аккаунтами. В последний год я решил поменять профессию на разработчика и стал очень часто пользоваться этим ресурсом. Здесь можно найти очень хорошие объяснения сложных тем. Вот и активность с комментариями. Особенно под темами, которые напрямую меня касаются, как начинающего разработчика, которому скоро стажироваться и искать работу.
Карма неплохая штука, но в определенных условиях (а сейчас именно такие), это может работать как инструмент цензуры и манипулирования общественным мнением.
Подумайте сами, качественная статья готовится неделю, а то и больше. А тут у автора в день по статье. Он даже успел новую статью накатать за день. Аж про производство микроэлектроники. Явно указав, что это ответ для меня и таких, как я. Очередная мусорная публикация. Набравшая кучу плюсов и кармы. Для меня - это ненормальная ситуация. И если хабросообщество так благосклонно принимает подобные высеры, то мне не по пути с этим сообществом.
Вы ловко манипулируете словами. А я пишу искренне. Вы натянули фразу «с таким мышлением» на совершенно другой контекст. В программе бы это вызвало ошибку. А местным обитателям это зашло. Что странно для меня.
Разжую для непонятливых. Первая моя фраза про лол и 2000-е. Это сарказм. Потому что автор в статье сам затрагивает замшелость старых руководителей. А тут вы со своим «лол» и с поддержкой автора. Иронично же? Нынче лол у зумеров почти не употребляется, по моим наблюдениям. А значит вам за 30+
Причем тут зарубеж? Мы же одну статью обсуждали? Там постоянно все сравнивается с зарубежьем. А в конце еще призыв уехать туда. Вот поэтому притом. Вам там хорошо? Ну и отлично. Только вот как вы можете что-то обсуждать про прежнюю свою страну, если вы тут лет 20 не живете? 20 лет - это мои слова из прошлого комментария, на которые вы утвердительно ответили. 20 лет это срок, когда дети появляются, учатся в местных школах и т.д. За 20 лет Россия сильно изменилась.
Про звонок мошенников. Как вы это увязываете с моими словами? В чем связь между оптимизмом и мошенниками? Оптимист, по-вашему, это глупый, недалекий, необразованный и очень доверчивый человек?
В моем понимании, оптимист, которого даже если обманули, горько ухмыльнется, подумав: «зато это опыт». И в будущем, не поведется на подобные вещи и еще другим поможет. Оптимист - не значит, что тупой. Зато жизнь у него ярче. А не в дерьме, как у пессимиста. Пессимист даже в идеальных условиях найдет к чему прикопаться, скажет: «слишком идеально, а значит хреново».
В целом, я удивлен такой реакцией, что меня аж заминусили, а вам за такой бессвязный ответ плюсов накидали. Удивительно и печально это. Люди думать разучились. Ведь ваши тезисы примитивны, уровня бабки у подъезда. Только у бабок в мозгах промывка официальным тв, а у вас тоже самое, но наоборот.
Ну давайте тогда думать как все плохо. Вот каждый день прям. Искать все чёрное. Зачем тогда жить? С таким мышлением, даже уехав в другую страну, вряд ли что для человека измениться. Он и там найдет себе, над чем страдать. Когда есть выбор, предпочитаю к будущему относиться с позитивом. А люди старше вас, вероятно, мудрее. Дело ведь не в памяти. Не в правителе. А в отношении ко всему этому. Ведь это единственное, чем вы в реальности можете управлять. Насчёт "а вот за рубежом" - не все хотят на чужбине счастье себе искать. Вы сначала съездите туда, поживите там лет 20, а потом высказывайтесь, хорошо там с их высокой ЗП или нет.
Может статья типа проплаченной? Уж больно чернухи много.
Конечно, стало немного хуже в it, но по всем понятным причинам. И насколько я понимаю, власти как раз делают сейчас разворот в сторону науки, it, инженерии и т.п. Ближайшее десятилетие объявлено с приоритетом в науку и технологии. Куча новых компаний уже прямо сейчас зарождается. Которые через несколько лет, когда окрепнут, выдадут большое количество запросов на спецов. Которых будет опять не хватать, т.к. банально столько спецов не успеют вузы подготовить. Да и опыта там неоткуда взять. В итоге, зарплаты так или иначе начнут расти. Как бы законы рынка таковы.
В плане молодых спецов - даже сейчас немало спец. курсов со стажировкой от гигантов. Оплачиваемые стажировки. Многие компании задумываются о создании карьерного трека и конвейера по подбору молодых кадров.
А если про сеньоров говорить, то сомневаюсь, что что-то для них глобально изменилось. За рубежом больше им платят? А когда было иначе? Только ведь не каждый сеньор хочет покидать свою родину. Другая страна, это не только классный климат и пляж. Там свои законы, менталитет и т.п. Если вам по душе жить во Вьетнаме, общаться с местными, нравятся школы там, для ваших детей, еда и т.д. - так езжайте, кто вас держит?
Зачем вот эту чернуху писать? Что в этом тексте полезного? Ничего. Одна "вонь", да призыв сваливать из страны. Это разве контент для хабра?
Диплом с 4-5 курсами тоже может быть пшиком. Если верить современным теориям о нейропластичности мозга, то уже через несколько лет большая часть знаний забудется. У многих студентов этот процесс начинается сразу же после сессии.
Добавьте к этому, современные информационные потоки. Это тв, сайты, новости, приложения, игры, общение, книги, музыка и т.д. А ещё привычку все гуглить, вместо "вспоминать", и модные нынче нейросети.
После выхода с универа большая часть студентов либо уже, либо быстро обнуляется. Новые знания с работы замещают университетские. И что печально, безвозвратно. Потому что мозг физически перестраивается. Старые связи между синапсами рвутся. Чтобы восстановить знания - надо учить заново. А из имеющихся в голове знаний в работе обычно используется очень малая часть.
Мне кажется, что те, кто составляют наши современные программы обучения забыли очень важный момент. Люди - всего лишь умные животные, а не живые машины. У нас есть пределы и ограничения.
Каких-то 25-30 лет назад информации в мире было в сотню раз меньше. Я читал, что ещё 100 лет назад большинство людей за всю свою жизнь читали до 50 книг. Сейчас это количество кажется смешным. А человек из средневековья получал за всю свою жизнь столько информации, сколько мы сейчас получаем за неделю. За неделю!
Это все известная информация. Почему наши составители учебных программ этого не видят, не понимаю. Целое министерство. 850 человек занимаются образованием в стране. Про то самое клиповое мышление уже лет 10 говорят со всех утюгов. Это уже последствия. Так реагирует наша психика на такие потоки информации.
Вангую, в будущем в мире страны разделятся на "элитные", где научились правильному образованию (грамотной работе с информацией), и все остальные, которые будут неспособны приспособиться и будут лишь потребителями технологий. Процесс идёт активно, уже прямо сейчас.
А разве наше мышление работает как-то по-другому?)) У нас внутри электрические и химические реакции кодируют в себе информацию и формируют наше мышление... Наши слова, поведение и прочее - это лишь результат декодирования этой активности в нашей черепной коробке. Почему-то люди, у которых эта активность там нулевая, считаются почти мертвыми (ну или в коме).
Не многовато ли для кожаного мешка с мясом и костями?)) (полагаю, к такому вопросу может придти нейросеть какого-нибудь 6-8 поколения)
Я думаю, у вас просто другие бизнес-процессы. У нас ресурсами для своего проекта ПМ занимался сам. К нему прилетал проект, он прикидывал состав команды и кидал заявку на спецов. А чтобы не отдавать подбор на самотёк, можно ещё самому посмотреть, кто свободен сейчас и указать в заявке. И тимлида сам выбираешь для своей команды. Либо тебе его дают вместе с проектом))
Если проектный график сам выстраивается, значит проект неуправляемый. Это же пм заводит задачи, эпики, сроки определяет, контролит потом все. Без контроля в джире разработчики обычно устраивают лютый треш. Может для вас это будет новым, но многие разработчики порой даже не умеют джирой пользоваться. Ведь на прошлой работе была не джира, а что-то другое. Это актуально для любого таск-трекера.
Всякие зависимости и т.п. - это лишь инструменты для планирования. Задача ПМа сделать так, чтобы когда это все "само" выстроится - проект укладывался в сроки, установленные руководством или клиентом. Ту же Ганта строит ПМ ради этой цели - уложить разработку в срок. Бывает, что часть функционала убирается из плана.
А если в целом смотреть, то работа ПМ это - работа администратора. У тебя есть ресурсы (люди, сроки, бюджет и т.д.), есть цели, есть заинтересованные стороны (от клиента до членов команды и рук-ва). И ПМ-у всем этим надо уметь управлять. У ПМа не стоит задача сделать крутой продукт. Для этого есть аналитики, продакт, разработчики и т.п. Если главным критерием в проекте будут не сроки и деньги, а крутость проекта, то ПМ сделает и это))
Представьте проект, где 10-15 человек команда, на стороне клиента ещё 10-15 человек, плюс руководство и внутренние стейкхолдеры - ещё от 3+ человек (это твой начальник, это руководители отделов, это директор, это его замы, это кадровик и т.д.). Итого человек 30-40. И ПМ работает с этим. Организует созвоны, встречи, спланирует этапы разработки, подбирает людей, решает проблемы у членов команды, помогает клиенту и т.д. Миллион мелких и крупных активностей. От документооборота и до бесконечности.
Ни один аналитик, тимлид и т.п.участник команды не возьмётся рулить этим. Как вы думаете, будет ли тимлид/аналитик решать с клиентом рабочие вопросы, типа организации созвонов, демо, предоставление сервера, составления доп.соглашения, оплат каких-то услуг третьих лиц, вопросов с банковскими интеграциями, межсервисными интеграциями, юристами клиента, бухгалтерами клиента и т.д.?))) А если в проекте несколько интеграций, то это подключение ещё нескольких контактных лиц к проекту, у которых свои требования или интересы...
Вы не представляете это коммуникативное адище, с которым работает ПМ на более менее крупных проектах. И добавьте к этому ещё ответственность за проект. За все отвечает ПМ. Куча багов? Сроки сорвали разработчики? Баги в прод пустили? Прод лежит? Утечка данных произошла? Ошибки в отчёте? Неважно. ПМ разрулит все! Или будет уволен.
Утешит аналитика, похвалит разработчика, посочувствует клиенту и поможет оперативно решить проблему, поможет продажникам с продажей доп.услуг, поможет hr с опросом, заполнит анкетки по каждому члену команды для руководителей департаментов, протестирует функционал продукта (это называется контроль за результатом работы) и т.д. Ах да, ещё же отчёты! Отчёты для клиента и внутренние отчёты в компании. С 10-к разных отчётов.
И в этой суете надо ещё находить время на планирование проекта, на работу с задачками в джире, на оценку рисков, сроков, мониторинг работы. Причем почти все эти задачи цикличны. Т.е. показатели надо мониторить хотя бы пару раз в месяц, риски пересматривать, новые задачи заводить и т.д. Для этого надо создавать себе разные дашборды по проекту. Настраивать проекты в jira, доски для проектов, шаблоны отчётов. Ещё надо вести кфл проекта, паспорт проекта, протоколировать встречи.
А ещё финансы в джире не считают обычно, поэтому ты просто выносишь их расчет в гугл док, где создаёшь финансовую мат.модель по проекту: плановые сроки, конечные сроки, трудозатраты, объем задач, капасити, фокус-фактор, рисковый коэф., сколько выполнили, % отклонение от плана, берндаун диаграмма и т.п.. И все с привязкой с срокам и деньгам. Чтобы в любой момент твое руководство могло увидеть общую картину. И обновляешь инфу в нем раз в месяц, или по окончанию спринта.
А ещё проекты все разные, где-то спринты, где-то водопад, где-то канбан. Оплата тоже бывает по-разному: за часы, помесячная за спеца, фикса с предоплатой и т.д. Ещё акты и счета надо выставлять и следить за своевременностью их оплаты...
До кучи - у вас при этом ещё 2-3 мелких проектика может быть на сопровождении, где еще по парочке разработчиков. Но есть те же клиенты, отчёты, акты, счета, созвоны...
В общем, такой темп работы ни один человек долго не выдерживает. И лет в 35-40 многие опытные ПМ либо уходят на повышение, либо меняют сферу работы. В итоге, в основной массе работают ПМ-ы посредственного уровня, чья основная задача - изображать работу и ловко скидывать с себя ответственность. Скорее всего, поэтому и негатива так много бывает в сторону ПМ-в.
P.s. в зарубежных компаниях не работал, но предполагаю, что там работа у pm не сильно отличается.
Высшее образование имеет смысл обсуждать в контексте его качества. Иначе обсуждение превращается в басню Крылова, про обезьяну и очки.
А ещё - в статье слишком большое обобщение. Кликбейтовый заголовок. Я бы минус влепил, да не могу. Конечно вуз не нужен для примитивных задач. Вот вам примитивный пример из жизни, про интегралы (из инета):
По аналогии, большинство разработчиков пользуются такой готовой "калибровочной таблицей". Конечно, таким вуз не нужен. И с такими знаниями можно успешно работать. И даже становиться сеньорами. Иметь большую зарплату и т.д.
Я вот знаю, что высотники-монтажники в Москве могут по 300-500к в месяц зарабатывать. Им не нужна вышка. На сво солдаты воюют на танке, получая по 300-500к, им не нужна вышка для управления танком. Курьеры по 100к+ могут зарабатывать. И т.д.
И ещё, важно понимать, что вакансий на реальных инженеров мало. И оплата такой работы не всегда высокая, как минимум в нашей стране. У нас рабочий в Роскосмосе может получать больше инженера там же))
Надо же, это наверное один из немногих комментариев, где я с вами согласен.
Меня всегда удивляет, когда о высшем образовании пишут в подобном тоне те люди, которые смогли достичь некоторого успеха. Есть факт их успеха, а есть гипотетическая ситуация, где этот успех был бы достижим без высшего образования. Откуда у них такая уверенность, что без своей технической вышки они смогли бы добиться того же?
И есть ещё категория, что достигли некоторого успеха без вышки. Они тоже твердо убеждены в бесполезности вузов. Но каков уровень задач, решаемых ими? Чувствуют ли они свой потолок?
И напоследок, риторический вопрос. Как много людей способны путем самообразования достичь каких-то значимых высот? Вот реально, не гипотетически? С пониманием, что даже в школе обычно хорошо учится лишь небольшая часть учеников.
Читал я как-то статью одного изучающего английский. Ему повезло заниматься с профессиональным лицензированным учителем из Великобритании. Лицензия именно по обучению иностранцев английскому языку. После определения уровня все обучение шло через беседу. Преподаватель определил в первых уроках интересующие ученика темы. Общаясь с ним на очень медленном и простом английском. Вместе выбирали статьи, прямо в режиме онлайн, серфя сайты. И по этой статье давал на дом задачу, типа прочитай вот это и расскажи мне на следующем уроке (пересказ), потом выскажи свое мнение (по сути эссе, с учетом домашней подготовки). На уроке он задавал разные вопросы по рассказанному. Иногда сам что-нибудь рассказывал. Темы были разные. Если не ошибаюсь, ученику нравилась история и еще какая-то тема. И обсуждали они исторические события, включая не только Англию, но и другие страны. В итоге вся работа с преподавателем строилась на общении. И подготовке к общению. Никакой грамматики, правил и т.п. Это все уходило в домашнюю работу и то, не специальную работу над грамматикой, а только чтобы учитель понял ученика. Т.е. по сути перевод. Но это тоже сложная работа была. Много новых слов, произношение. Правильно поставленное время. Да и само эссе - даже на русском написать его непросто. Плюс заранее прикинуть возможные вопросы и продумать ответы. А на беседах учитель не прерывал, не исправлял ошибки. Лишь уточнял вопросами, если не мог понять ответ. Всегда подбадривал, подсказывал, не критикуя вообще. Проявлял реальный интерес в общении, ведь темы они подбирали интересные обоим.
Со временем, ученику все лучше удавалось понимать учителя, и отвечать ему. Когда они уже практически свободно начали общаться и понимать друг друга, началась работа над улучшением произношения. А потом уже и над улучшением грамматики.
Эту историю я написал к тому, что в учебе всегда важно отталкиваться от глубинного смысла изучаемого предмета. Например, язык создан для коммуникации. И его трудно выучить не коммуницируя на нем. Знание теории и множества слов, конечно, даст хороший буст. Но не научит хорошо говорить и понимать. А еще очень важен учитель. Помешать пообщаться с хорошим приятелем или подругой может лишь усталость или болезнь. Мотивация кроется в самом общении. Даже если ты интроверт, всегда найдется тема, на которую ты с удовольствием готов обсудить: программирование, история, игры, книги, дети и их воспитание, хобби и т.д.
Поделитесь советом, понимание на слух как пришло? Много практики? Просмотры сериалов и т.п.? На личном опыте - слов знаю много, а на слух с трудом воспринимаю. Пробовал как-то сериал посмотреть - с субтитрами ещё что-то понимаю, без них речь сливается в один трудно различимый поток. В итоге одну серию смотрел несколько дней)) (перевод непонятных слов и фраз делал из субтитров, поэтому долго). А вот как вы учили?
Вы у всех клиентов в мире об этом спросили?) Всем клиентам нужно, чтобы доработки и новые фичи выходили максимально быстро. Этого требует современный рынок. Законченный продукт это какой? Которым никто не пользуется? Живой продукт постоянно дорабатывается и меняется.
Такое проектирование возможно лишь для самых простых и примитивных систем. А сложные системы - пока будут проектироваться, уже устареют))
Это проблема лишь вашей организации. Не везде так. Хотя в целом, встречается часто. Низкоквалифицированные It-шники бывают косноязычны, не любят схемы и документирование, а ещё частенько неграмотны, постоянно недовольны всем вокруг.
Опять таки, зависит от компании. Если у вас заказная разработка, то в целом да, плевать. Если вам не хватает "почета и уважения", то продолжайте делать как делаете.
Или можете повзрослеть. И потратить свое время с пользой - прокачивая свои навыки. Почитайте умные книги, чтобы понять, для чего менеджер проводит демо перед клиентом, для чего он созвоны устраивает и т.д. Это софт скиллы. Улучшайте свои технические навыки, делайте диаграммы и т.п., не ожидая "почета и уважения". Ради себя и своих навыков. И в будущем, может быть уже даже в другой компании, это будет оценено по достоинству. Станете сеньором, тимлидом, потом руководителем отдела, может даже техническим директором. И там у вас будет настоящий "почет и уважение", а не тот суррогат, который вы сейчас пытаетесь получить, занимаясь хернёй.
У цены есть несколько определений, я использую этот термин в статистическом понимании, когда стоимость - это цена, помноженная на количество. Потому что речь шла про расчеты. Цена(ставка) в периоде полгода-год обычно стабильна. Ставки не меняются быстро. Можно условно считать их константой. А вот сроки (кол-во рабочих часов) всегда разные у проектов. Вот и получается, что есть прямая зависимость стоимости проекта от сроков! А вы утверждаете что стоимость и сроки независимы друг от друга в одном комментарии. А в другом уже пишете наоборот. Вы уж определитесь!
Далее. Сейчас все профессиональные it-компании в сфере разработки ПО на заказ работают на основе ставок за час (рейтов). Возможно, исключением являются тендерные проекты, да и то, даже там компании все равно считают уровень своей маржи, сравнивая с имеющимися рейтами, прежде чем браться за них.
Понятие продукт важно для продуктовой компании, но это совсем другая история. А для разработчиков на заказ - продукт это лишь сколько-то часов работы, за которые заплатят. Немного цинично, но это факт.
Вероятно, вы путаете внутренние рейты спецов (что есть коммерческая тайна) и внешние (для клиента). Мы про внешние обсуждаем. Не трогая себестоимость.
Про 9 исполнителей - я вас не понимаю. Вы про команду в целом пишите что ли? Типа бек, фронт и т.д.? Конечно, если аналитика заставить писать бэкенд - это будет очень долго))) и привлечение бэка ускорит работу куда больше, чем в 2 раза)) Но это же очевидно. Если имеется в виду , допустим, только бэк - то все зависит от архитектуры проекта. И от уровня компетенций разработчиков.
Про некий грамотный подбор кадров и синергетический эффект- мы же в реальном мире живем, не так ли? Теоретически это возможно, а практически - нет. Обычно все получается наоборот.
Каждый новый разработчик требует онбординга (погружение в проект), что отвлекает ресурсы того же лида, например. В сложных проектах онбординг может и больше месяца идти. А потом в процессе еще возникают всякие ситуации, типа фронт просит бэка что-то переделать в апи, бэк утверждает, что это надо на фронте делать, подключается лид, разруливает. На обсуждение каждый потратил минимум 1ч. Коммуникация на 3 человека - 3ч. Такие коммуникации каждый день идут.
А если бэку в тз что-то непонятно? Он идет обсуждать вопрос к аналитику (или к pm), тратиться еще полчаса-час. Таких разработчиков 8 чел, каждый сходит к аналитику разок в день, аналитик уже минус, вместо анализа новой фичи он тратит время на разъяснения, возможно требующие потом дополнительных правок в тз. Работа аналитика буксует. Нужен еще человек. Появляется еще аналитик - теперь двум аналитикам еще и между собой надо согласовывать функционал. А разработчики ходить к аналитикам не перестанут, просто будут ходить к 2-м людям. И будут возникать такие ситуации, что аналитик после 15-20 мин обсуждения понимает, что это зона ответственности другого аналитика…Что будет происходить дальше, вы уже должны догадаться))
Я так могу еще долго накидывать примеры, как коммуникация и проблемы начинают расти как снежный ком. Как зацикливание коммуникации происходит и т.д. Вы уж извините, но у меня сомнения, что у вас есть реальный опыт для обсуждения всех этих вопросов. И судя по минусам, так думаю не только я.
Позвольте, я объясню вам, как это работает. Допустим, ставка за 1 час - 3000 руб. для клиента. Делаем проект, получаем от клиента 3000*8*d*n, d, n >0. Где 8 - это количество рабочих часов в день, d - рабочие дни, а n - это кол-во спецов на проекте. Следовательно, если делаем проект за 3 месяца, то подставляем в формулу количество рабочих дней и спецов - получаем стоимость проекта для клиента. Формула упрощённая, обычно ещё коэффициент риска добавляется. Но он добавляется к срокам, а не к ставке. И ещё ставки у спецов разные. И сроки у каждого спеца отдельно считаются. А как спецы срок считают, это вообще тема отдельной статьи.
Улавливаете прямую взаимосвязь между сроками и стоимостью?
При этом есть ещё и прямая зависимость от количества специалистов. Чтобы ускорить работу, добавляют людей. Но 9 разработчиков не ускорят работу в 9 раз! Это ваши фантазии. Практика показывает, что чем больше добавляется спецов, тем больше падает эффективность. Ее съедает необходимость согласования деталей работы между собой. Затраты времени на коммуникацию растут.
Я видел зависимость ставки от типа проекта: Fixed-Price или «Time & Material», иногда выделяют Milestone, но там считается по фиксе обычно. И я никогда не видел в it зависимости цены от срока. Разве что у фрилансеров такое практикуется. А вы на полном серьёзе утверждаете, что:
Покажите нам такие it компании, где ставка за час работы специалиста для клиента зависит от срока! Хотя бы 2-3 примера дайте.
Вся суть статьи вот в этих цитатах от автора:
Т.е. не учитесь кодить - учитесь моделировать, а для этого надо кодить! Ахаха))
Или альтернатива: "А может, этот путь не для вас, и вам подойдет что-то еще".
P.s. А вот декларативные языки, вероятно, получат новую жизнь с появлением ai. И будут не только в конфигах, html, sql и т.п. Это теперь ещё и промты-декларации. Декларируешь: "сферический конь в вакууме". В ответ сразу получаешь результат от нейросети.
Возможно, 20 задач и не потребуется. Я видел такую рекомендацию, что надо всего несколько задач прорешать, каждую по 4-5 раза. Сначала просто решить. Потом сразу же повторить решение, но уже вдумчиво разбивая все на этапы, замедляясь на сложных моментах, раскладывая все по "полочкам". Потом повторить решение перед сном. И наутро. А далее перейти к следующему примеру. Решить ещё парочку таких же типовых задач, и переходить к следующей теме.
Основная мысль у этого подхода в том, что просто решать подряд много одинаковых примеров лишь создает навык (по решению подобных задач). В некоторых случаях это и требуется. Типа вождения автомобиля. Таблица умножения и т.п. Но иногда это вредит, приводит к ограничению мышления. Когда человек зацикливается на известных ему методах. Типа стеклянный потолок.
Я хз, так это или нет. Надо проверять.
Вполне себе отличное решение. От того, что потратишь 2-3 дня на решение сложной задачки умнее не станешь. Знаний не прибавится. Лишь мотивацию сожжешь, когда задачка не решается. И что с ней делать, если не получается решение найти? Посчитать себя тупым и бросить все? Пропустить и идти дальше? (оставив пробел)
Лучше подглядеть решение, потом повторить его, разобрать. И несколько подобных задач порешать. В итоге и понимание, и навык и знание есть.
Ваши статьи это бесполезный мусор. Это мое сугубо личное мнение. И я рад, что появился инструмент, который уберет их с моих глаз.
Буду с удовольствием читать интересные технические статьи, для чего хабр и создавался когда-то, а не всякую пропагандную муть.
Вы будете первым в списке!))
Отлично написано. Согласен с каждым словом. Жаль плюсануть не могу (результат той же токсичности) ни ваш комментарий, ни статью.
Мне как новичку статья оказалась полезной. Потому что в материалах для новичков (включая книги) не всегда есть все варианты применения срезов. И не все так очевидно для новичков.
А здесь я нашел нужное мне (лайфхак 3). Первые 4 ссылки из поиска гугла мне не дали нужного ответа. А эта статья на 5 месте! И она мне помогла. Даже гугл решил что стоит эту статью поставить повыше.
Нужного мне примера не встречал ранее на курсе и в книгах. Из того что нашел - это копирование списка таким образом, и про очищение списка (по аналогии с методом clear()).
Лично я не понимал, как списку m с размерностью в 2 элемента [1, 2] через конструкцию m[:] можно присвоить значения размерностью 4 элемента:
m[:] = [1, 2, 3, 4].
Ведь такая запись как m[3] = 4 вызовет ошибку (нет такого элемента). А тут вполне работает. И нет никакой ошибки IndexError: list assignment index out of range. Сейчас стало понятнее. Список просто перезаписывается целиком, сохраняя свой id. Поэтому даже для пустого списка m вот такая запись не вызовет ошибки:
m[3: ] = [1, 2 ,2 ,2]
m
>>> [1, 2 ,2 ,2]
Так что, если даже одному человеку статья помогла, она уже годная и заслуживает свою щепотку плюсов.
Нынче карма позволяет мне 1 комментарий в сутки. Потрачу его на вас, т.к. ваш комментарий выделяется большей осознанностью.
Во-первых, на личности первым перешёл не я. Завуалированные оскорбления от моего оппонента набрали почти 60 плюсов. В них не было тезисов. Был лишь голый сарказм, желчь и неявные оскорбления, например, "память как у золотой рыбки", "вылез из под камня". Но людям в местном сообществе это зашло. А меня заминусили. Это нормально?
Во-вторых, что такое "разворот"? Это изменение линии тренда, либо сверху, либо снизу графика. В нашем случае это низ. Поэтому, все текущие мои примеры будут бессмысленны. Мы лишь увидим как все плохо с наукой. В частности, с микроэлектроникой. Ведь результаты разворота можно увидеть, в лучшем случае, лет через 10-15. Поэтому, мое мнение основано лишь на заявлении первого лица государства. И на множестве косвенных признаков.
Вот вам историческая аналогия. Лет 15 назад был такой же разворот в армии. Первые лица государства аналогично заявляли про армию, как сейчас про науку и it. И поверьте, тогда армия была тоже на дне, очень многое было сделано, чтобы оживить ее. Вспомните масштабы коррупции в те времена. Как после грузинского конфликта всю армию перетряхнули. Реформы проводили. Сердюкова вспомните. Но разворот произошел. И очень многое успели восстановить и даже построить новое. Те же "кинжалы" создали. На это ушло 15 лет.
И немного про мои подозрения про автора статьи. Его аккаунту 2-3 мес. Но он успел более 30 публикаций сделать и около 1000 комментариев. На секундочку, это каждые 1-2 дня статью выдавать. С якобы аналитикой, но на самом деле псевдоаналитикой. Все комментарии и статьи этого автора несут лишь один посыл. Как все плохо, и лучше валите за бугор. Причем посыл идёт в сторону квалифицированных технических специалистов. Понятны мои подозрения? Он создаёт фон. Негативный фон. Никакой пользы в его публикациях. Хабр разве для этого создавался? Как орудие пропаганды? В моем понимании, посты этого автора имеют политическую повестку и элементы пропаганды. Самой настоящей, не хуже чем по ТВ и нашим СМИ.
Про мой аккаунт и якобы ангажированность. Аккаунт у меня старый. Я помню времена, когда хабр только появился. Это был очень крутой ресурс. И система с кармой не сразу нормально заработала, ее долго балансировали. Много жалоб было на нее.
На хабре я бывал редко, иногда почитывал статьи профильные и все. Я не был технарем. Тем не менее, у меня тут даже есть публикации, по менеджерской части и с аналитикой. Которые я делал под корпоративными аккаунтами. В последний год я решил поменять профессию на разработчика и стал очень часто пользоваться этим ресурсом. Здесь можно найти очень хорошие объяснения сложных тем. Вот и активность с комментариями. Особенно под темами, которые напрямую меня касаются, как начинающего разработчика, которому скоро стажироваться и искать работу.
Карма неплохая штука, но в определенных условиях (а сейчас именно такие), это может работать как инструмент цензуры и манипулирования общественным мнением.
Подумайте сами, качественная статья готовится неделю, а то и больше. А тут у автора в день по статье. Он даже успел новую статью накатать за день. Аж про производство микроэлектроники. Явно указав, что это ответ для меня и таких, как я. Очередная мусорная публикация. Набравшая кучу плюсов и кармы. Для меня - это ненормальная ситуация. И если хабросообщество так благосклонно принимает подобные высеры, то мне не по пути с этим сообществом.
Вы ловко манипулируете словами. А я пишу искренне. Вы натянули фразу «с таким мышлением» на совершенно другой контекст. В программе бы это вызвало ошибку. А местным обитателям это зашло. Что странно для меня.
Разжую для непонятливых. Первая моя фраза про лол и 2000-е. Это сарказм. Потому что автор в статье сам затрагивает замшелость старых руководителей. А тут вы со своим «лол» и с поддержкой автора. Иронично же? Нынче лол у зумеров почти не употребляется, по моим наблюдениям. А значит вам за 30+
Причем тут зарубеж? Мы же одну статью обсуждали? Там постоянно все сравнивается с зарубежьем. А в конце еще призыв уехать туда. Вот поэтому притом. Вам там хорошо? Ну и отлично. Только вот как вы можете что-то обсуждать про прежнюю свою страну, если вы тут лет 20 не живете? 20 лет - это мои слова из прошлого комментария, на которые вы утвердительно ответили. 20 лет это срок, когда дети появляются, учатся в местных школах и т.д. За 20 лет Россия сильно изменилась.
Про звонок мошенников. Как вы это увязываете с моими словами? В чем связь между оптимизмом и мошенниками? Оптимист, по-вашему, это глупый, недалекий, необразованный и очень доверчивый человек?
В моем понимании, оптимист, которого даже если обманули, горько ухмыльнется, подумав: «зато это опыт». И в будущем, не поведется на подобные вещи и еще другим поможет. Оптимист - не значит, что тупой. Зато жизнь у него ярче. А не в дерьме, как у пессимиста. Пессимист даже в идеальных условиях найдет к чему прикопаться, скажет: «слишком идеально, а значит хреново».
В целом, я удивлен такой реакцией, что меня аж заминусили, а вам за такой бессвязный ответ плюсов накидали. Удивительно и печально это. Люди думать разучились. Ведь ваши тезисы примитивны, уровня бабки у подъезда. Только у бабок в мозгах промывка официальным тв, а у вас тоже самое, но наоборот.
Ага, "лол". Это откуда, с начала 2000-х?))
Ну давайте тогда думать как все плохо. Вот каждый день прям. Искать все чёрное. Зачем тогда жить? С таким мышлением, даже уехав в другую страну, вряд ли что для человека измениться. Он и там найдет себе, над чем страдать. Когда есть выбор, предпочитаю к будущему относиться с позитивом. А люди старше вас, вероятно, мудрее. Дело ведь не в памяти. Не в правителе. А в отношении ко всему этому. Ведь это единственное, чем вы в реальности можете управлять. Насчёт "а вот за рубежом" - не все хотят на чужбине счастье себе искать. Вы сначала съездите туда, поживите там лет 20, а потом высказывайтесь, хорошо там с их высокой ЗП или нет.
Может статья типа проплаченной? Уж больно чернухи много.
Конечно, стало немного хуже в it, но по всем понятным причинам. И насколько я понимаю, власти как раз делают сейчас разворот в сторону науки, it, инженерии и т.п. Ближайшее десятилетие объявлено с приоритетом в науку и технологии. Куча новых компаний уже прямо сейчас зарождается. Которые через несколько лет, когда окрепнут, выдадут большое количество запросов на спецов. Которых будет опять не хватать, т.к. банально столько спецов не успеют вузы подготовить. Да и опыта там неоткуда взять. В итоге, зарплаты так или иначе начнут расти. Как бы законы рынка таковы.
В плане молодых спецов - даже сейчас немало спец. курсов со стажировкой от гигантов. Оплачиваемые стажировки. Многие компании задумываются о создании карьерного трека и конвейера по подбору молодых кадров.
А если про сеньоров говорить, то сомневаюсь, что что-то для них глобально изменилось. За рубежом больше им платят? А когда было иначе? Только ведь не каждый сеньор хочет покидать свою родину. Другая страна, это не только классный климат и пляж. Там свои законы, менталитет и т.п. Если вам по душе жить во Вьетнаме, общаться с местными, нравятся школы там, для ваших детей, еда и т.д. - так езжайте, кто вас держит?
Зачем вот эту чернуху писать? Что в этом тексте полезного? Ничего. Одна "вонь", да призыв сваливать из страны. Это разве контент для хабра?