Про кисельные берега никто и не писал. Везде надо трудиться, чтобы чего-то достичь. А вы пишете, что кто-то зарабатывает больше. Конечно, всегда есть кто-то, кто зарабатывает больше. Очевидно же.
К тому же, мой комментарий написан на комментарий специалиста, который описал рыночную ситуацию, в которой он оказался, привел уровень зарплат. Что просто возмутительно. Таксист вообще без образования может в мес. 70-80 т.р. получать в регионах. И больше. А тут инженер с опытом в очень важной для страны области.
В общем, я ваш ответ совсем не понял. И причем тут изобретатели? Точнее ровно один негативный пример? Так ведь есть и положительные. Тот же Ли Де Форест победил и не умер от самоубийства в нищете...
А само пространство и гравитация? Ну вот свет он двигается внутри пространства. Может ли само пространство двигаться быстрее? Допустим, под воздействием гравитации. Вот мысленный эксперимент: появляется гравитация в некой точке пространства и ... Искажение же произойдет мгновенно, не так ли? Тогда получается, что двигаться быстрее света можно? В противном случае, гравитация будет распространяться со скоростью света, ведь никакое взаимодействие не может быть быстрее его... Что мне кажется сомнительным, но как доказать подобное я не знаю))
А вот найденная мною информация по этой теме:
Согласно экспериментальным данным Томаса Ван Фландерна, временная разница между максимумом видимого затмения и центром гравитационных изменений составила 38+1,9 секунды. Это позволяет утверждать, что скорость распространения гравитационного возмущения в 20 раз превышает скорость света.
Да и в целом, разве разумно так однозначно что-то утверждать? Никакое взаимодействие не может двигаться быстрее света. Раньше считали, что солнце вокруг земли кружиться....
А еще, не мгновенно понимаешь, что на тебе ездят. Ну это по неопытности. Со временем, обычно это понимание приходит, если ты не совсем уж наивный чукотский юноша. И что печально, понимание обычно приходит вместе с первыми проблемами со здоровьем или в личной жизни. Или когда лет 5 пролетают, оборачиваешься, и задумываешься, как много ты упустил, будучи в "потоке" работы. Сопоставимо ли оно с приобретенным? (опыт, деньги, достижения и т.п.)
Как же меня коробят такие комментарии. Это не к вам относиться, а к фразам, что инженер электронщик, разработчик и программист микроконтроллеров с опытом работы 15 лет у нас не ценятся в достаточной мере. При том что на западе эти профессии одни из самых высокооплачиваемых. Там куча стартапов, завязанных на новые устройства. Я сам недавно статью одну читал на английском, как делают устройство, что с помощью звуковых волн может создавать тактильные ощущения. А в другой статье, с помощью звуковых волн левитировали мелкие предметы с высокой точностью позиционирования, например, капли клея. И подобных крутых компаний множество там. Это все надо разрабатывать и программировать. Куча новых устройств. Дефицит кадров. Неужели у нас все так плохо в стране с этим? Может сейчас что-то изменилось? Вроде деньги вкладывают в развитие подобных отраслей. Или нет?
Не верю в то, что этот знакомый джаву не знал и научился только на курсах. Наверняка он на этих курсах лишь обучился парочке новых инструментов, и то, больше самостоятельно. Не верю я в то, что на собеседовании ничего не прочухали.
Хотя гипотетически такая ситуация возможна.
Ваш знакомый очень хорошо подготовился именно ко лжи, т.е. заучил разные способы ответов на типовые вопросы, и краткие саммари про технологии из требуемого стека. Но как же задачки? Неужели практические навыки не смотрели никак? Возможно, собеседующим было достаточно назвать его место работы и подвигать бровями, типа не могу рассказывать, гостайна и все такое?)))
Спасибо за ответ. Мне знакомые программисты сказали примерно тоже самое, что это удобно, хоть и выглядит странно на первый взгляд. Стоит лишь привыкнуть.
Это называется интуиция. Автор же пишет, игрался с числами. Но он зря пишет, что не математик. Примерно так математики и открывают свои формулы, через фантазию.
Я первый раз столкнулся с подобным при доказательстве, почему деление на правильную дробь превращается в умножение в обратную дробь.
В моем доказательстве выходило, что надо привести оба числа к виду правильной дроби, а потом привести их к общему знаменателю, тогда останется поделить числители и деление готово. Все как в сложении или вычитании дробей.
Доказать же исходное утверждение не получалось. Фантазии не хватало. Пока не подглядел. Оказалось все просто. Сначала надо делитель перенести к его частному. А потом обе части уравнения умножить на обратную дробь делителя. В таком случае, дробь делитель справа от знака равно сокращается, и получается итоговое выражение, что надо делимое умножить на обратную дробь от делителя. Вот как мне можно было додуматься до того, зачем мне умножать обе части уравнения на обратную дробь? Ведь все решалось нормально через приведение к общему знаменателю как в сложении! Я полагаю, что кто-то тоже поигрался с цифрами, интуитивно, попробовал сократить дроби через умножение. Зря автор в математику не пошел. С фантазией тут все замечательно.
P.s. Я в курсе, что отвечаю на комментарий 2009 года)) Но не смог пройти мимо.
Нет. По заказу чужого человека делали этот "аудит". Выше написали же об этом. Другое дело что аудитор оказался человеком ответственным и сообщил о проблеме. Это как если бы к вам в квартиру пришел незнакомый человек и провел аудит вашей двери. Нашел ключ под ковриком, проник в квартиру и оставил записку на столе, мол опасно ключ под ковриком держать.
Насколько я понимаю, это просто часть их менталитета. Как сообщают о подозрительном соседе так и тут, сообщили, потому что им показалось подозрительным поведение того разработчика. К тому же, мы не знаем деталей, чтобы обсуждать это и быть беспристрастными.
Я попробую ответить. Ждут встречи, только если есть другие задачи. Зачем бросать работу и бежать искать ответ у коллег, когда у тебя есть чем заняться? Проще записать свой вопрос, а потом озвучить на Дейли. А в случае блокера - проблему решают сразу, никого не ждут, сразу в чат пулят вопрос. Или просят встречу для обсуждения решения проблемы.
Какое-то нечестное у вас сравнение)) Обычно, кто знает со словарем, часто имеет более широкий кругозор, чем тот, кто знает без словаря. Потому что на то, чтобы знать без словаря надо тратить время на его выучивание. Либо это большой перекос в опыте именно на этой технологии. Хорошо это или плохо, зависит от точки зрения. Работодателю хорошо, но ему же и плохо, т.к. трудно будет найти замену такому знатоку, да и з.п. может быть там неземной. Спецу - по зп может быть хорошо, а еще глубокие знание в нужном стеке - тоже хорошо. Но плохо, если ему придется покинуть гнездышко и искать себе работу где-то еще, это может быть трудновато. Шаг влево, вправо - пропасть. Поэтому ваши сравнения однобоки.
нет, я вообще случайно на интервью оказался, т.к. не моя зона ответственности. Я уже с работающими специалистами работал). А просил тот соискатель от 300к рублей, на 250к бы согласен на испытательном сроке. К концу собеседования он "поплыл" от вопросов нашего сеньора, когда вопросы пошли не только про знание языка, паттернов и библиотек, но и про какие-то алгоритмы и немного математики. Кстати, это интересный момент. В моем понимании, сеньор это не столько программист, хорошо знающий свой стек, но еще и человек, имеющий хорошие фундаментальные знания (математика, компьютерные науки) в своем направлении. Пусть даже он хуже помнит какие-то мелочи из синтаксиса, настройки окружения и прочего - их всегда можно подглядеть, но он должен уметь мыслить на уровне выше обычного кода. На уровне вот есть задача - как ее эффективно решить, и только потом уже - выбор инструментов (библиотек) и т.п.
Не преувеличивайте) Я как-то участвовал в собесе, где был со стороны интервьюеров. Скайп собес. Разработчик оказался где-то в Индии. На заднем фоне ужасный шум, мопеды, рикши носятся, слон прошел даже)) И вот на этом фоне он нам пытался ответить на вопросы, путаясь в словах, определениях и т.п.
Про задачки мы даже не стали заикаться, не в такой обстановке. Интернет ловил задержки, пару раз отваливался. По его словам там частенько такое со связью у них, но на работе не сказывается. Ага, я так и подумал. Но когда речь зашла о пожеланиях, я немного ошалел от хотелок этого разработчика.
Так вот, его уровень был примерно мидл минус, а зп и прочих условий хотел как у сеньора. Как мне потом рассказали, таких очень много встречается. Я не про антураж. А про несоответствие навыков, опыта и желаний. Поэтому и методы и вопросы в собесах порой удивляют или раздражают. Иногда, конечно, бывает глупость и некомпетентность подборщиков, но часто там конкретная стратегия.
Видел тут как-то на хабре ироничный пост с большим кол-вом плюсов про собес в яндексе. Типа "детские" вопросы по алгоритмам и всем подряд (сеньорам разрабам, менеджерам и т.д.). Но догадаться, что большой компании куда важнее получить умных людей, умеющих логически и алгоритмично думать, чем знающих миллион фреймворков и библиотек, но криво-пишуших сеньоров - со стороны трудновато.
Для большой компании куда проще выстроить такую систему, при которой они гарантированно получат нужные им кадры, пропустив через свой "конвейротбора" и последующего дообучения, чем надеяться на случай, а вдруг сотрудник и вправду хорош. Это надо понимать, чтобы не раздражаться, а потом еще и не разочаровываться. Большая компания - это корпоративная культура, отлаженные бизнес-процессы, стабильность и все такое. Но это фактически завод. А за "ламповой" и чуть ли не семейной атмосферой, за "умными" и интересными вопросами - это вам другие места.
Я с вами совершено согласен, хотя я совсем новичок. Еще при первой встрече с декораторами и их объяснением я никак не мог понять: а зачем? Это же противоречит дзену пайтона. Я выделил ряд пунктов, по которым считаю, что декораторы все запутывают: Explicit is better than implicit. Simple is better than complex. Complex is better than complicated. Flat is better than nested. Sparse is better than dense. Readability counts. Если я ошибаюсь, буду благодарен за объяснение - в чем именно. Ну не вижу я простоты в них и облегчения понимания кода. Или это лишь дело опыта и привычки?
А по-вашему, как появилась математика? Сразу точные формулы поперли?)) А ведь про нее говорят, что точная наука...
Но факт в том, что настоящий увлеченный математик в первую очередь фантазер и мечтатель. Вся математика абстрактна и построена на идеях. Как выразился кто-то из математиков - они создают узоры из идей, пользуясь логикой, фантазией, а иногда интуицией. Как холст художника состоит из мазков кисти, так и тут, но мазки не из краски, а из идей.
Вот самый простой пример, сколько будет отнять из 2 коров 3 коровы? Минус одна корова? Это вообще как? И заметьте, я не писал формул. Когда-то, подобное считалось чушью, не имеющей смысла. Как деление на 0. А сейчас отрицательные числа это неотделимая часть математики, что мы знаем. Или вычисление квадратного корня из отрицательного числа. Вот задумайтесь, как может быть сторона квадрата (фигура такая), отрицательной? Не может! Но нет, вывели же комплексные числа. Они, между прочим, активно используются в навигации, очень сильно ее упрощая. И вы видели тут формулы? Вся математика основана на: "давайте представим!"
Попробуйте доказать для себя что-нибудь простое. Типа почему при делении на дробь она переворачивается, а знак меняется на умножение? Вы получите удовольствие, особенно, когда дойдете до этого сами. И окреп ум или нет значения иметь не будут, если вы это делаете первый раз, вы точно получите удовольствие, когда сможете себе объяснить и доказать это действие.
Это часть нашей природы, вот мы и кайфуем от решения подобных задач, независимо от опыта и возраста. Жаль только, что в школе убивают все это на корню. Дают сразу всё готовое, вот тебе доказательство(так объясняют новую тему), вот получается формула, вот заучи и будешь молодец. Может не везде, но в основном это так. И потом все только и думают, что для доказательств чего-то нужны заумные формулы и непонятные слова, типа квантор, предикат, интеграл и.т.п.
Полагаю, что доказать нетрудно. Поделите любое число на ноль и попробуйте найти частное. Без дополнительных условий. Или даже не на ноль, а на число, стремящееся к нулю по своему значению. Результатом будет бесконечно большое число. Можете даже суперкомпьютер использовать для перебора. Или квантовый компьютер, вряд ли что-то изменится.
А если по-философски взглянуть на проблему, попробуйте устроить мысленный эксперимент, взяв за основу утверждение, что любой объект находиться внутри другого. Доказать, что это так, можно экстраполяцией. Или апроксимацией. Типа вот предмет, он состоит из молекул, они из атомов, атомы из кварков, они тоже из чего-то состоят и т.д. А если мы чего-то не видим, это не значит, что этого нет, это тоже факт. Атомы мы же не видим, без электронного микроскопа. А они есть.
Наоборот тоже работает. Люди это млекопитающие, они же часть животного мира, что является такой же частью планеты, как и неживая материя, из которой мы состоим. Эта материя в свою очередь состоит из материалов звезд. Звёзды же создавались из облаков газа, которые возникли по текущей "основной" теории - после большого взрыва. А до этого было что, ничто? Нет никаких доказательств, что было "ничто". И если это так, то больше нет смысла изучать эту тему, тратить время и деньги. Но вся наша наука показывает, что природа логична. Даже в кажущейся нелогичности микромира можно найти свою логику. Поэтому, наверняка, там было что-то ещё.
Большой взрыв, если он был, произошел из чего-то, что находилось в чем-то. Если у нас есть время-пространство, ширина толщина, высота, то почему бы снаружи не существовать миру, где измерений куда больше, а наша вселенная лишь флуктуация или часть того пространства. По аналогии с квантами, которые мы изучаем. Они буквально появляются из ниоткуда и исчезают в никуда. И это для нас кванты чуть ли не безмассовые частицы, а допустим, есть измерение, где они имеют размер, вес и ещё какие-то характеристики, но не в нашем привычном понимании. Например, что-то типа временной формы, когда квант похож на пульсирующую нить или волну, как связка сосисок, там где сосиска - мы видим квант, там где соединение сосисок - мы квант уже не видим, соединение слишком тонкое, его почти не видно (амплитуда временной волны на минимуме), а потом он опять появляется. А общая форма во времени у него как спираль из сосисок)) Поэтому эта же частица возникает в другом месте нашего пространства.... Представьте, свое тело во временной форме - совокупность всех положений вашего тела во времени. Тоже получиться необычная форма. Как высокочастотная волна на графике. И представьте, что кто-то, кто живёт в этом пространстве, изучает нас, как каких-нибудь червей. Снаружи то оно так и выглядит во времени. Или как частицы, или волны, с необычными свойствами, ведь наши формы будут уникальны, относительно более крупной временной формы, допустим, планеты. Планета будет более предсказуемой, с понятным спином, периодом и т.д. На что-то напоминает, да?)) А ещё мы не будем разумными для них. Это как электромагнитная волна для нас, или кварк - мы же не считаем что они разумны? Уфф, чёт меня занесло уже))
В общем, не зря есть среди ученых преобладает такая идея, что мир непознаваем. Это очень мотивирует, т.к. иначе, наука бы когда-нибудь закончилась. А жизнь превратилась бы в бессмысленное существование, стагнацию и последующее исчезновение. А дальше заново возрождение и движение по этому бесконечному кругу. Я даже думать о таком не хочу)) Так что существование бесконечности, по-философски, это ещё и личный выбор, который не требует доказательства.
Посмотрел вашу статью, полагаю, не в вас дело, и не в материале. Молодежь нынче ищет более простые подходы, а ваше решение показалось сложным и муторным. Т.е. тут логика такая, уже придумали Инструмент, упрощающий то, что описывает автор, а значит статья бесполезная, и только зря на нее потрачено время. Т.е. для них это выглядит как некомпетентность.
Я такое поведение не оправдываю(минуса за то, что тебе показалось ненужным). Но и осуждать за такой образ мыслей нельзя. Т.к. технологии постоянно развиваются, не получается удержать в голове столько всего. И здесь приходиться выбирать, либо идёшь и учишься последовательно на примерах старых работ опытных коллег (долго, трудно, тяжело, и часто - неактуально), либо изучаешь только базу и сверху самые новые инструменты и технологии - для работы. Это как изучать программирование с ассемблера, с погружения в принцип работы компьютера и сетей и т.д. последовательно, или сразу с go, swift, и т.п., используя для работы готовые библиотеки, шаблоны и всякие автоматические способы разворачивания окружения. Т.е. это фактически 2 разные роли: программист-создатель(почти ученный) и программист-пользователь (работяга)
Поясню, чтобы не выглядело неадекватным. Мне интересно, сколько понадобилось времени, чтобы все это прочесть, осознать и переварить. Косвенно смогу понять это по возрасту. А потом, проецируя на себя, хочу прикинуть свои перспективы на получение подобных знаний.
Не мне вас учить гуглить, но попробуйте "Магадан природа летом". Да, зимой там холодно. Я вот живу в Поволжье, нас сейчас температура -20 и ветер такой же как в Магадане - не сильно теплее, да? А что-то плохое, типа задрыпанного парка - в любом городе есть. У нас вот наверно единственный город на Волге без набережной. И это центр России. Так что мне теперь, все бросать и бежать в Москву?)) Там же набережные, парки, кремль, даже парочка небоскребов есть, типа Москвы сити?))) Как же мне без них прожить? Вы уж простите меня за сарказм. И вы правы, в целом, насчёт инфраструктуры, но не быта. И вы правы только в данный момент. А будете ли вы правы через 10 лет? Через 20? Через 50? Зачем думать в разрезе "сейчас"? И знаете, люди ещё живут в частных домах, не только в квартирах. И свою частную территорию можете обустроить как хотите. Тот самый быт. Канализацию, скважину, ветряк поставить. Можете хоть свой парк посадить, дубовую рощу какую-нибудь, с беседкой. Чтобы внуки говорили, мол деда постарался. Погуглите про тех же американцев. Они землю высоко ценят. И предпочитают жить в своих домах, а не маленьких и дорогих квартирках в городе. Там они работают, учатся, и мечтают о своем доме))))
P.s. забавный факт, речка, протекающая через вашу территорию на Магадане запросто может оказаться с золотишком...))
Да хоть в Магадане. Нынче работа привязывает к месту только в случае уникальных производств или профессии, где важен личный живой контакт. Что вы будете делать в душной Москве в 60 лет? Дышать смогом, гуляя по парку Горького? (сарказм). Лечиться?)) В Магадане, между прочим, очень красивая нетронутая природа, чистейший воздух, океан рядом. Там хреново, только если быт не налажен. Вопросы инфраструктуры решаются технологиями, они очень быстро развиваются сейчас. Сегодня участок земли в Магадане с выходом к морю - это некомфортно, а завтра - престижно. Технологии буквально меняют мир на глазах, зачем смотреть в настоящее и прошлое, закрывая глаза на перспективы?
Про кисельные берега никто и не писал. Везде надо трудиться, чтобы чего-то достичь. А вы пишете, что кто-то зарабатывает больше. Конечно, всегда есть кто-то, кто зарабатывает больше. Очевидно же.
К тому же, мой комментарий написан на комментарий специалиста, который описал рыночную ситуацию, в которой он оказался, привел уровень зарплат. Что просто возмутительно. Таксист вообще без образования может в мес. 70-80 т.р. получать в регионах. И больше. А тут инженер с опытом в очень важной для страны области.
В общем, я ваш ответ совсем не понял. И причем тут изобретатели? Точнее ровно один негативный пример? Так ведь есть и положительные. Тот же Ли Де Форест победил и не умер от самоубийства в нищете...
А само пространство и гравитация? Ну вот свет он двигается внутри пространства. Может ли само пространство двигаться быстрее? Допустим, под воздействием гравитации. Вот мысленный эксперимент: появляется гравитация в некой точке пространства и ... Искажение же произойдет мгновенно, не так ли? Тогда получается, что двигаться быстрее света можно? В противном случае, гравитация будет распространяться со скоростью света, ведь никакое взаимодействие не может быть быстрее его... Что мне кажется сомнительным, но как доказать подобное я не знаю))
А вот найденная мною информация по этой теме:
Согласно экспериментальным данным Томаса Ван Фландерна, временная разница между максимумом видимого затмения и центром гравитационных изменений составила 38+1,9 секунды. Это позволяет утверждать, что скорость распространения гравитационного возмущения в 20 раз превышает скорость света.
Да и в целом, разве разумно так однозначно что-то утверждать? Никакое взаимодействие не может двигаться быстрее света. Раньше считали, что солнце вокруг земли кружиться....
А еще, не мгновенно понимаешь, что на тебе ездят. Ну это по неопытности. Со временем, обычно это понимание приходит, если ты не совсем уж наивный чукотский юноша. И что печально, понимание обычно приходит вместе с первыми проблемами со здоровьем или в личной жизни. Или когда лет 5 пролетают, оборачиваешься, и задумываешься, как много ты упустил, будучи в "потоке" работы. Сопоставимо ли оно с приобретенным? (опыт, деньги, достижения и т.п.)
Как же меня коробят такие комментарии. Это не к вам относиться, а к фразам, что инженер электронщик, разработчик и программист микроконтроллеров с опытом работы 15 лет у нас не ценятся в достаточной мере. При том что на западе эти профессии одни из самых высокооплачиваемых. Там куча стартапов, завязанных на новые устройства. Я сам недавно статью одну читал на английском, как делают устройство, что с помощью звуковых волн может создавать тактильные ощущения. А в другой статье, с помощью звуковых волн левитировали мелкие предметы с высокой точностью позиционирования, например, капли клея. И подобных крутых компаний множество там. Это все надо разрабатывать и программировать. Куча новых устройств. Дефицит кадров. Неужели у нас все так плохо в стране с этим? Может сейчас что-то изменилось? Вроде деньги вкладывают в развитие подобных отраслей. Или нет?
Не верю в то, что этот знакомый джаву не знал и научился только на курсах. Наверняка он на этих курсах лишь обучился парочке новых инструментов, и то, больше самостоятельно. Не верю я в то, что на собеседовании ничего не прочухали.
Хотя гипотетически такая ситуация возможна.
Ваш знакомый очень хорошо подготовился именно ко лжи, т.е. заучил разные способы ответов на типовые вопросы, и краткие саммари про технологии из требуемого стека. Но как же задачки? Неужели практические навыки не смотрели никак? Возможно, собеседующим было достаточно назвать его место работы и подвигать бровями, типа не могу рассказывать, гостайна и все такое?)))
Спасибо за ответ. Мне знакомые программисты сказали примерно тоже самое, что это удобно, хоть и выглядит странно на первый взгляд. Стоит лишь привыкнуть.
Это называется интуиция. Автор же пишет, игрался с числами. Но он зря пишет, что не математик. Примерно так математики и открывают свои формулы, через фантазию.
Я первый раз столкнулся с подобным при доказательстве, почему деление на правильную дробь превращается в умножение в обратную дробь.
В моем доказательстве выходило, что надо привести оба числа к виду правильной дроби, а потом привести их к общему знаменателю, тогда останется поделить числители и деление готово. Все как в сложении или вычитании дробей.
Доказать же исходное утверждение не получалось. Фантазии не хватало. Пока не подглядел. Оказалось все просто. Сначала надо делитель перенести к его частному. А потом обе части уравнения умножить на обратную дробь делителя. В таком случае, дробь делитель справа от знака равно сокращается, и получается итоговое выражение, что надо делимое умножить на обратную дробь от делителя. Вот как мне можно было додуматься до того, зачем мне умножать обе части уравнения на обратную дробь? Ведь все решалось нормально через приведение к общему знаменателю как в сложении! Я полагаю, что кто-то тоже поигрался с цифрами, интуитивно, попробовал сократить дроби через умножение. Зря автор в математику не пошел. С фантазией тут все замечательно.
P.s. Я в курсе, что отвечаю на комментарий 2009 года)) Но не смог пройти мимо.
Нет. По заказу чужого человека делали этот "аудит". Выше написали же об этом. Другое дело что аудитор оказался человеком ответственным и сообщил о проблеме. Это как если бы к вам в квартиру пришел незнакомый человек и провел аудит вашей двери. Нашел ключ под ковриком, проник в квартиру и оставил записку на столе, мол опасно ключ под ковриком держать.
Насколько я понимаю, это просто часть их менталитета. Как сообщают о подозрительном соседе так и тут, сообщили, потому что им показалось подозрительным поведение того разработчика. К тому же, мы не знаем деталей, чтобы обсуждать это и быть беспристрастными.
Я попробую ответить. Ждут встречи, только если есть другие задачи. Зачем бросать работу и бежать искать ответ у коллег, когда у тебя есть чем заняться? Проще записать свой вопрос, а потом озвучить на Дейли. А в случае блокера - проблему решают сразу, никого не ждут, сразу в чат пулят вопрос. Или просят встречу для обсуждения решения проблемы.
Какое-то нечестное у вас сравнение)) Обычно, кто знает со словарем, часто имеет более широкий кругозор, чем тот, кто знает без словаря. Потому что на то, чтобы знать без словаря надо тратить время на его выучивание. Либо это большой перекос в опыте именно на этой технологии. Хорошо это или плохо, зависит от точки зрения. Работодателю хорошо, но ему же и плохо, т.к. трудно будет найти замену такому знатоку, да и з.п. может быть там неземной. Спецу - по зп может быть хорошо, а еще глубокие знание в нужном стеке - тоже хорошо. Но плохо, если ему придется покинуть гнездышко и искать себе работу где-то еще, это может быть трудновато. Шаг влево, вправо - пропасть. Поэтому ваши сравнения однобоки.
нет, я вообще случайно на интервью оказался, т.к. не моя зона ответственности. Я уже с работающими специалистами работал). А просил тот соискатель от 300к рублей, на 250к бы согласен на испытательном сроке. К концу собеседования он "поплыл" от вопросов нашего сеньора, когда вопросы пошли не только про знание языка, паттернов и библиотек, но и про какие-то алгоритмы и немного математики. Кстати, это интересный момент. В моем понимании, сеньор это не столько программист, хорошо знающий свой стек, но еще и человек, имеющий хорошие фундаментальные знания (математика, компьютерные науки) в своем направлении. Пусть даже он хуже помнит какие-то мелочи из синтаксиса, настройки окружения и прочего - их всегда можно подглядеть, но он должен уметь мыслить на уровне выше обычного кода. На уровне вот есть задача - как ее эффективно решить, и только потом уже - выбор инструментов (библиотек) и т.п.
Не преувеличивайте) Я как-то участвовал в собесе, где был со стороны интервьюеров. Скайп собес. Разработчик оказался где-то в Индии. На заднем фоне ужасный шум, мопеды, рикши носятся, слон прошел даже)) И вот на этом фоне он нам пытался ответить на вопросы, путаясь в словах, определениях и т.п.
Про задачки мы даже не стали заикаться, не в такой обстановке. Интернет ловил задержки, пару раз отваливался. По его словам там частенько такое со связью у них, но на работе не сказывается. Ага, я так и подумал. Но когда речь зашла о пожеланиях, я немного ошалел от хотелок этого разработчика.
Так вот, его уровень был примерно мидл минус, а зп и прочих условий хотел как у сеньора. Как мне потом рассказали, таких очень много встречается. Я не про антураж. А про несоответствие навыков, опыта и желаний. Поэтому и методы и вопросы в собесах порой удивляют или раздражают. Иногда, конечно, бывает глупость и некомпетентность подборщиков, но часто там конкретная стратегия.
Видел тут как-то на хабре ироничный пост с большим кол-вом плюсов про собес в яндексе. Типа "детские" вопросы по алгоритмам и всем подряд (сеньорам разрабам, менеджерам и т.д.). Но догадаться, что большой компании куда важнее получить умных людей, умеющих логически и алгоритмично думать, чем знающих миллион фреймворков и библиотек, но криво-пишуших сеньоров - со стороны трудновато.
Для большой компании куда проще выстроить такую систему, при которой они гарантированно получат нужные им кадры, пропустив через свой "конвейр отбора" и последующего дообучения, чем надеяться на случай, а вдруг сотрудник и вправду хорош. Это надо понимать, чтобы не раздражаться, а потом еще и не разочаровываться. Большая компания - это корпоративная культура, отлаженные бизнес-процессы, стабильность и все такое. Но это фактически завод. А за "ламповой" и чуть ли не семейной атмосферой, за "умными" и интересными вопросами - это вам другие места.
Я с вами совершено согласен, хотя я совсем новичок. Еще при первой встрече с декораторами и их объяснением я никак не мог понять: а зачем? Это же противоречит дзену пайтона. Я выделил ряд пунктов, по которым считаю, что декораторы все запутывают:
Explicit is better than implicit.
Simple is better than complex.
Complex is better than complicated.
Flat is better than nested.
Sparse is better than dense.
Readability counts.
Если я ошибаюсь, буду благодарен за объяснение - в чем именно. Ну не вижу я простоты в них и облегчения понимания кода. Или это лишь дело опыта и привычки?
А по-вашему, как появилась математика? Сразу точные формулы поперли?)) А ведь про нее говорят, что точная наука...
Но факт в том, что настоящий увлеченный математик в первую очередь фантазер и мечтатель. Вся математика абстрактна и построена на идеях. Как выразился кто-то из математиков - они создают узоры из идей, пользуясь логикой, фантазией, а иногда интуицией. Как холст художника состоит из мазков кисти, так и тут, но мазки не из краски, а из идей.
Вот самый простой пример, сколько будет отнять из 2 коров 3 коровы? Минус одна корова? Это вообще как? И заметьте, я не писал формул. Когда-то, подобное считалось чушью, не имеющей смысла. Как деление на 0. А сейчас отрицательные числа это неотделимая часть математики, что мы знаем. Или вычисление квадратного корня из отрицательного числа. Вот задумайтесь, как может быть сторона квадрата (фигура такая), отрицательной? Не может! Но нет, вывели же комплексные числа. Они, между прочим, активно используются в навигации, очень сильно ее упрощая. И вы видели тут формулы? Вся математика основана на: "давайте представим!"
Попробуйте доказать для себя что-нибудь простое. Типа почему при делении на дробь она переворачивается, а знак меняется на умножение? Вы получите удовольствие, особенно, когда дойдете до этого сами. И окреп ум или нет значения иметь не будут, если вы это делаете первый раз, вы точно получите удовольствие, когда сможете себе объяснить и доказать это действие.
Это часть нашей природы, вот мы и кайфуем от решения подобных задач, независимо от опыта и возраста. Жаль только, что в школе убивают все это на корню. Дают сразу всё готовое, вот тебе доказательство(так объясняют новую тему), вот получается формула, вот заучи и будешь молодец. Может не везде, но в основном это так. И потом все только и думают, что для доказательств чего-то нужны заумные формулы и непонятные слова, типа квантор, предикат, интеграл и.т.п.
Полагаю, что доказать нетрудно. Поделите любое число на ноль и попробуйте найти частное. Без дополнительных условий. Или даже не на ноль, а на число, стремящееся к нулю по своему значению. Результатом будет бесконечно большое число. Можете даже суперкомпьютер использовать для перебора. Или квантовый компьютер, вряд ли что-то изменится.
А если по-философски взглянуть на проблему, попробуйте устроить мысленный эксперимент, взяв за основу утверждение, что любой объект находиться внутри другого. Доказать, что это так, можно экстраполяцией. Или апроксимацией. Типа вот предмет, он состоит из молекул, они из атомов, атомы из кварков, они тоже из чего-то состоят и т.д. А если мы чего-то не видим, это не значит, что этого нет, это тоже факт. Атомы мы же не видим, без электронного микроскопа. А они есть.
Наоборот тоже работает. Люди это млекопитающие, они же часть животного мира, что является такой же частью планеты, как и неживая материя, из которой мы состоим. Эта материя в свою очередь состоит из материалов звезд. Звёзды же создавались из облаков газа, которые возникли по текущей "основной" теории - после большого взрыва. А до этого было что, ничто? Нет никаких доказательств, что было "ничто". И если это так, то больше нет смысла изучать эту тему, тратить время и деньги. Но вся наша наука показывает, что природа логична. Даже в кажущейся нелогичности микромира можно найти свою логику. Поэтому, наверняка, там было что-то ещё.
Большой взрыв, если он был, произошел из чего-то, что находилось в чем-то. Если у нас есть время-пространство, ширина толщина, высота, то почему бы снаружи не существовать миру, где измерений куда больше, а наша вселенная лишь флуктуация или часть того пространства. По аналогии с квантами, которые мы изучаем. Они буквально появляются из ниоткуда и исчезают в никуда. И это для нас кванты чуть ли не безмассовые частицы, а допустим, есть измерение, где они имеют размер, вес и ещё какие-то характеристики, но не в нашем привычном понимании. Например, что-то типа временной формы, когда квант похож на пульсирующую нить или волну, как связка сосисок, там где сосиска - мы видим квант, там где соединение сосисок - мы квант уже не видим, соединение слишком тонкое, его почти не видно (амплитуда временной волны на минимуме), а потом он опять появляется. А общая форма во времени у него как спираль из сосисок)) Поэтому эта же частица возникает в другом месте нашего пространства.... Представьте, свое тело во временной форме - совокупность всех положений вашего тела во времени. Тоже получиться необычная форма. Как высокочастотная волна на графике. И представьте, что кто-то, кто живёт в этом пространстве, изучает нас, как каких-нибудь червей. Снаружи то оно так и выглядит во времени. Или как частицы, или волны, с необычными свойствами, ведь наши формы будут уникальны, относительно более крупной временной формы, допустим, планеты. Планета будет более предсказуемой, с понятным спином, периодом и т.д. На что-то напоминает, да?)) А ещё мы не будем разумными для них. Это как электромагнитная волна для нас, или кварк - мы же не считаем что они разумны? Уфф, чёт меня занесло уже))
В общем, не зря есть среди ученых преобладает такая идея, что мир непознаваем. Это очень мотивирует, т.к. иначе, наука бы когда-нибудь закончилась. А жизнь превратилась бы в бессмысленное существование, стагнацию и последующее исчезновение. А дальше заново возрождение и движение по этому бесконечному кругу. Я даже думать о таком не хочу)) Так что существование бесконечности, по-философски, это ещё и личный выбор, который не требует доказательства.
Посмотрел вашу статью, полагаю, не в вас дело, и не в материале. Молодежь нынче ищет более простые подходы, а ваше решение показалось сложным и муторным. Т.е. тут логика такая, уже придумали Инструмент, упрощающий то, что описывает автор, а значит статья бесполезная, и только зря на нее потрачено время. Т.е. для них это выглядит как некомпетентность.
Я такое поведение не оправдываю(минуса за то, что тебе показалось ненужным). Но и осуждать за такой образ мыслей нельзя. Т.к. технологии постоянно развиваются, не получается удержать в голове столько всего. И здесь приходиться выбирать, либо идёшь и учишься последовательно на примерах старых работ опытных коллег (долго, трудно, тяжело, и часто - неактуально), либо изучаешь только базу и сверху самые новые инструменты и технологии - для работы. Это как изучать программирование с ассемблера, с погружения в принцип работы компьютера и сетей и т.д. последовательно, или сразу с go, swift, и т.п., используя для работы готовые библиотеки, шаблоны и всякие автоматические способы разворачивания окружения. Т.е. это фактически 2 разные роли: программист-создатель(почти ученный) и программист-пользователь (работяга)
Простите за личный вопрос: сколько вам лет?
Поясню, чтобы не выглядело неадекватным. Мне интересно, сколько понадобилось времени, чтобы все это прочесть, осознать и переварить. Косвенно смогу понять это по возрасту. А потом, проецируя на себя, хочу прикинуть свои перспективы на получение подобных знаний.
Не мне вас учить гуглить, но попробуйте "Магадан природа летом". Да, зимой там холодно. Я вот живу в Поволжье, нас сейчас температура -20 и ветер такой же как в Магадане - не сильно теплее, да? А что-то плохое, типа задрыпанного парка - в любом городе есть. У нас вот наверно единственный город на Волге без набережной. И это центр России. Так что мне теперь, все бросать и бежать в Москву?)) Там же набережные, парки, кремль, даже парочка небоскребов есть, типа Москвы сити?))) Как же мне без них прожить? Вы уж простите меня за сарказм. И вы правы, в целом, насчёт инфраструктуры, но не быта. И вы правы только в данный момент. А будете ли вы правы через 10 лет? Через 20? Через 50? Зачем думать в разрезе "сейчас"? И знаете, люди ещё живут в частных домах, не только в квартирах. И свою частную территорию можете обустроить как хотите. Тот самый быт. Канализацию, скважину, ветряк поставить. Можете хоть свой парк посадить, дубовую рощу какую-нибудь, с беседкой. Чтобы внуки говорили, мол деда постарался. Погуглите про тех же американцев. Они землю высоко ценят. И предпочитают жить в своих домах, а не маленьких и дорогих квартирках в городе. Там они работают, учатся, и мечтают о своем доме))))
P.s. забавный факт, речка, протекающая через вашу территорию на Магадане запросто может оказаться с золотишком...))
Да хоть в Магадане. Нынче работа привязывает к месту только в случае уникальных производств или профессии, где важен личный живой контакт. Что вы будете делать в душной Москве в 60 лет? Дышать смогом, гуляя по парку Горького? (сарказм). Лечиться?)) В Магадане, между прочим, очень красивая нетронутая природа, чистейший воздух, океан рядом. Там хреново, только если быт не налажен. Вопросы инфраструктуры решаются технологиями, они очень быстро развиваются сейчас. Сегодня участок земли в Магадане с выходом к морю - это некомфортно, а завтра - престижно. Технологии буквально меняют мир на глазах, зачем смотреть в настоящее и прошлое, закрывая глаза на перспективы?