Такие статьи вызывают противоречивые чувства. С одной стороны, возникают сомнения, зачем продолжать учить (программирование), если ИИ скоро вытеснят большинство разработчиков в сторону простой обслуги? И все это на фоне массовых сокращений в it (в развитых странах уже началось)
С другой стороны, когда видишь, как авторы таких статей умело управляются с нейронками (обучают их, разворачивают окружение для них, создают новые архитектуры и т.д.), то понимаешь, как тебе далеко до этих компетенций. И понимаешь, а учить все же надо. Остаются лишь вопросы что именно учить, последовательность и как выученные знания применять. Чтобы не стать вечным учеником. Это очень сложные вопросы, не стоит обманываться.
К тому же в таких статьях не только работа с нейронками, но и с кучей других инструментов. От работы с железом, до настройки сети, баз данных, распределенных вычислений и т.д.
Авторы сами то хоть понимают, что для многих умелое оперирование десятками разных инструментов, включая сами нейронки - это тоже магия?
И когда такой автор собирает из нейросетей и прочих инструментов Франкенштейна, заявляя, что он (Франкенштейн) может делать 90% работы, а программисту остаётся только 10% и деградация, жалуясь на скорую сингулярность, это выглядит как стёб над теми разработчиками, что ещё не постигли этого дзена.
Нихрена это не сингулярность. Это лишь новый уровень абстракции. И для разных задач/программ надо будет создавать своих Франкенштейнов. Универсальных механизмов не существует в природе. Энтропия не даст соврать.
Поэтому речь тут не о деградации, а о новых навыках. Современного водителя авто не стоит обвинять в деградации потому, что он не умеет управлять лошадью.
Полагаю, что в будущем разработчики будут заниматься решением задач через постройку сложных систем из ансамблей специализированных нейросетей, используя для этого знания железа и инструментария для координации работы этих нейросеток (распределение вычислений, базы данных, мониторинг, файловые хранилища, операционные системы и т.п.)
А вот узкому специалисту это, в силу нехватки кругозора, не светит.
Узкий специалист - не значит, что это узкий кругозор. Это значит, что у спеца глубокие познания в чем-то одном. Остальные знания - средние или поверхностные. Но не нулевые.
Ну выучит он, условно, Питон - а через десяток лет об этом языке забудут, как забыли сейчас про Перл, Фортран, Кобол, Руби, ColdFusion и множество других языков и технологий. И чего в итоге - отправляться на свалку истории?
Нет, конечно! Само знание питона или других технологий не делает человека специалистом. Язык программирования - это инструмент.
Например, разработчик всю жизнь разрабатывает ПО для нефтянки, допустим на java. Если пересадить его на С++, то после обучения этому языку он также успешно продолжить писать это ПО для нефтянки. Можно пересаживать его на любые другие языки, и через какое-то время (на обучение новому инструменту) он продолжит также успешно писать ПО для нефтянки. Потому что он специалист в этой сфере.
Это работает везде, не только в программировании. Например, я не пойду к хирургу общего профиля делать операцию на сердце, я предпочту кардиохирурга. Это узкий специалист. Но никто не скажет, что у него узкий кругозор, и что он не сможет аппендицит вырезать.
Некоторые люди воспринимают все максимально буквально.
Т.е. мне в предыдущем комментарии надо было ещё и разъяснять, что требования должны быть разумными и реалистичными.
И что если в требованиях указаны условия, достижимые лишь в солнечном ядре, то и решение должно предлагаться аналогичным, за неимением других вариантов.
И что в требованиях я могу указать нужные граничные условия. А могу не указывать, отдавая это на усмотрение специалистов.
И решать делать или нет, использовать что-то или нет, будет составитель этого требования. Даже если оно нереалистично, но теоретически возможно.
P.s. Когда я встречаюсь в дискуссиях с такими людьми я просто завершаю беседу. Иначе это превратится в бессмысленный трёп, где на каждое слово, фразу требуется все новое и новое уточнение. И сейчас именно такой момент. Всего доброго вам!
Спасибо за статью с вашим опытом. Уверен, что многие увидят в этом материале знакомые мысли и свои попытки.
Я бы порекомендовал вам не останавливаться, а текущие выводы считать промежуточными. Дело в том, что самой автоматизации вы не получили ни в одной рутинной задаче. Но зато провели первичное исследование и чему-то научились. И впереди ещё большой путь.
Следующим логичным шагом будет углубление в решение одной задачи. Например, это резюме встречи. У этой задачи есть ряд подзадач: запись звука, транскрибирование в текст, резюмирование, вывод результата в нужном формате.
Эти подзадачи можно решить либо по отдельности, подобрав инструменты, промпты и т.п., либо поискать подходящий сервис, что закроет хотя бы несколько подзадач.
Далее, вам нужно связать все эти операции в одно целое. Это можно сделать через программирование (сами, либо фриланс или знакомые). Или подобрать сервис.
Например, вы начинаете встречу, нажимаете старт и начинается запись звука, встреча заканчивается, нажимаете стоп, запись сохраняется в каком-то месте. Далее автоматически запускается программа, что транскрибирует звук, она берет запись от первой программки и превращает в текст, который сохраняется в файлик. Потом автоматически запускается приложение с нейросетью, что уже имеет предустановленный Промт. Это приложение берет текстовый файл и резюмирует его. Далее результат вы получаете в виде черновика на вашей почте.
Остаётся ручками слегка подкорректировать и отправить.
Этот пример утрированный. Не надо воспринимать его буквально. Моя цель была показать автоматизацию. Когда вам надо сделать лишь 3 действия: нажать старт, нажать стоп, подкорректировать черновик на почте и отправить его клиенту.
Автоматизировать все это - потребует много усилий. Возможно даже существенных денежных затрат. Стоит ли оно того - вам считать. Если автоматизировать всю рутину подобным образом - у вас высвободиться прорва времени. На фоне ваших коллег, что так не умеют, вы будете выглядеть супер профи. Либо работа станет для вас лайтовой. В идеале, чтобы эти инструменты были универсальны. Чтобы при смене места работы вы могли снова их использовать.
У меня такие же мысли были как у вас, когда я решил научиться программировать (на питоне). Чтобы иметь возможность облегчать себе жизнь автоматизацией. И не тратить на это много денег. Я пока ещё учусь))
Вы написали тоже самое, что в моей цитате, но другими словами. И назвали свой вариант написания правильным, а мой нет. Заменили "требования" на "знать граничные условия".
А я про то, что вам не надо быть химиком и материаловедом. Вам не надо знать технологию производства какого-то сплава, соотношение примесей в нем и т.п.
Т.е. по-вашему оценивать симпатичность дизайна может только профи?)) А обычный человек, не специалист, такой валенок, что не может оценить удобство интерфейса приложения, сайта? И если человек не художник, то он не может оценить красоту картины?
Чтобы ставить задачи художнику и дизайнеру, нужно самому выучить базу живописи и дизайна.
Т.е. если я приду к художнику и скажу: "нарисуй мой портрет" - мне надо для начала выучить базу живописи и дизайна?
Вы слишком хорошего мнения о себе, и ещё больше о ИИ
Т.е. вы незнакомому человеку пишете, что он чего-то там не может и слишком хорошего мнения о себе, ничего не зная о нем? Вообще-то я менеджером проектов работал, видел сотни дизайнов разных, десятки лендингов проектировал и т.д.
Относительно ИИ - это инструмент. Можно и микроскопом гвозди забивать. Или как в басне Крылова про обезьяну и очки:
В середине 90-х. Именно так и было. Но сейчас 2025 год. И мир совсем другой. Даже количество населения выросло с 5 млрд в 90-х до 8 млрд в 2025. А технологические изменения вообще колоссальные. А сколько пользователей интернета в 90-х было? А сколько сейчас?
Даже nginx за эти годы был значительно доработан усилиям десятков или сотен людей. Выросло целое сообщество.
Или поиск Яндекса и Гугла. Они тоже создавались конкретными людьми. Но потом сотни итысячи людей дорабатывали это десятилетиями.
Я тоже могу сейчас сесть и накатать веб-сервер и разместить его на серваке. Но кому он будет нужен? Я не смогу учесть все нюансы. И моя поделка будет значительно хуже современной версии nginx. Но если сотня человек лет 10 будет допиливать этот сервак, то что-то годное получится.
Прототип ОС в студенчестве мог написать любой приличный студент? И что это было? Подобие первых ОС из 60-х годов? И современный ПРИЛИЧНЫЙ студент не может такого что ли? Трава была раньше зеленее и солнце ярче?
Современный ПРИЛИЧНЫЙ студент не будет заниматься дурью, создавая прототип древней ОС. ПРИЛИЧНЫЕ студенты смотрят в будущее, а не в прошлое. Если студент и будет такое дело делать, то он туда какой-нибудь ИИ запихнет.
Пропатчить линуксовое ядро в 90-х и в 2025 году - огромная разница. Это очевидно же. Попробуй сделать это сейчас, куча ошибок на сотни или тысячи часов работы гарантирована.
В общем, обсуждение зашло в тупик в силу того, что вы сместили фокус с обсуждения статьи и использования ИИ на то, какие крутые были разработчики в 90-е годы. И вы все продолжаете утверждать, что один в поле воин. Что в 2025 один олдскульный разработчик может запилить сложный сервис в одиночку. А все вокруг такие тупые, что не понимают этого. И нанимают целые команды из десятков людей для такой работы.
Зачем это делать? В статье автора именно об этом, что стоит обратить свой взор в будущее и искать способы эффективно использовать ИИ. Исследовать. Почему по-вашему одни люди создают с помощью ИИ новые химические соединения, белки, электросхемы для чипов, ракетные двигатели, ускоряют свою работу на 100% и т.п., а другие скептически посмеиваются, потому что чатжпт не смог решить им задачку?
Дело не в "сверхестественном". Вы же не будете отрицать общую сложность сервиса. К тому же, это лишь пример. Можете заменить на любой сложный сервис, что вы знаете.
И вы правы насчет времени, надо было это явно указать в моем комментарии.
Ну и еще есть такой момент - даже олдскульный сеньор разработчик не запилит такой сервис и за десяток лет. Потому что это результат работы большой команды - дизайнеров, аналитиков, тестировщиков, девопсов и т.д. Вряд ли в природе существуют такие сеньоры, что сильны во всем.
А вот ИИ может помочь в этом. Например, я не художник, но могу симпатичные картины делать с помощью нейросетей, почти мгновенно. Аналогично я могу создать симпатичный дизайн для лендинга с помощью ИИ, не умея ни рисовать, ни верстать. Мне достаточно знать структуру лендинга (тоже ИИ подскажет). Ну и, в конце-концов, я про будущее писал. Причем не столь отдаленное. Тенденция же видна. И статья об этом же.
P.s. Я тут подумал, есть в этом развитии еще и положительный эффект для психики. Мир становится сложнее, программирование в частности. Все больше технологий надо знать, чтобы быть конкурентным. Это давит. Выгорание и депрессия у каждого второго. Но ведь куда лучше выучить что-то одно, но очень очень хорошо. Это избавляет от мук выбора и стресса от того, что знать надо все. И сильно облегчает работу узких специалистов. Ведь все непрофильное может помочь сделать ИИ. Как вы считаете?
Я думаю, что понимание там и не нужно. И это даже не проблема, потому что такое явление существует много десятков лет.
Когда вы проектируете автомобиль - вам не нужно придумывать и понимать работу каждой мелочи. Например, вам не нужно разбираться в сплавах для создания какой-либо особо прочной детали, достаточно указать требования. Потом эту задачу будут решать профильные специалисты. И это касается буквально всего. Топлива, масел, материалов, вплоть до целых деталей, типа коробки передач.
Представьте на секунду мир, где разработчик способен в одиночку запрограммировать сложнейшие сервисы, типа гос.услуг при наличии хорошей документации, которую собрала команда с потребителей + ИИ помог с формализацией.
Если сейчас разработчику доступны "готовые" функции языка, библиотеки и фреймворки, то в будущем ему даже печатать ничего не надо будет (конечно, это не в самом близком будущем). Достаточно голосом озвучивать желаемый результат, а ИИ сам из скормленного ему ТЗ выдернет нужные требования (учитывая госты, стандарты безопасности и т.п.) и создаст что надо. Задача же разработчика - собрать из всех этих "кубиков" цельный сервис, проектируя общую архитектуру, контролируя процесс и исправляя "ошибки".
По аналогии с операторами современных ЧПУ-станков, они тоже не работают "руками", но ставят задачу станку и следят за корректным исполнением, вмешиваясь при необходимости.
Абсолютно с вами согласен. Даже добавил бы: в Deepseek команда разработчиков - это кванты, а не рядовые разработчики. Т.е. это молодые высококлассные инженеры и математики, победители олимпиад, студенты, аспиранты и ученные из топовых вузов Китая. Это даже не 1% разработчиков, а 0.001%. И эти ребята сотворили свое чудо не за месяц другой, а за годы кропотливой работы.
Про агентов есть, читал что-то такое. Но чаще всего сложно написано или непонятно.
Я тоже считаю, что будущее за ансамблями из нейронных сетей. Когда сотни нейросеток, работающих совместно, будут успешно заменять множество людей.
Причем нейронки будут с узкой специализацией. Одна, идеально работающая с распознаванием, другая - заточенная на общение с людьми, третья очень хорошо считает, четвертая профи в работе с бд и т.д.
При этом, считаю, что нейросеть, пишущая код - тоже нормальное явление. Сравнение с роботом, запряженным в карету, не совсем корректно. Вы под каретой подразумеваете язык программирования. Если его убрать, то что останется?
Если убрать вообще все, то нужна будет нейросеть - операционная система. Способная обрабатывать ввод/вывод, управлять памятью, создавать драйвера для подключаемых устройств и т.п.
Мне трудно представить нечто подобное. Людям до таких систем далеко.
А я, надеюсь, доживу до этого времени, когда импланты в мозг помогут сознание расширить железом, а в идеале полностью перенести.
Предполагаю, что этот процесс будет чреват потерей части информации. Но это не страшно. Это значит лишь, что наш мозг сам уже "забыл" ее. И искусственный разум будет помогать людям в этом процессе переноса.
В агрессивность сверх интеллекта относительно людей я не верю. Скорее будет наоборот. Это люди будут проявлять агрессию против "новых" ИИ-людей. И если война и будет, то только между старыми и новыми человеками. Обычно самые агрессивные люди - малограмотные.
Нет, не путаю. Я отношу это всё к однотипным элементам списка, под названием вера. Вера в политические идеалы, вера в какую-то идею, вера в бога, вера в семью, любовь и т.д.
И мне без разницы, здоровый смысл у жизни или нет. Это не имеет значения.
Пусть у вас это самореализация. У другого человека будет свой смысл. Например, в служении богу. Или вы отказываете другим людям в праве иметь свое мнение?
Для кого-то ваш смысл жизни может показаться эгоистичным или лишенным смысла. Потому что вы вряд ли сможете себе ответить, где границы вашей "самореализации". Маньяк тоже может заниматься самореализацией, потроша своих жертв. Понимаете о чем я? Как широко понятие самореализации?
Речь не о моей жизни. Я скорее равнодушен к религиям. Но в целом, наличие бога придает жизни смысл. Например, великий замысел, что не способен познать человек. Или перерождения. Или загробная жизнь и т.п.
Как-то читал одну статью, в которой один физик- математик интервью давал. Он упомянул расчеты о вероятности существования таких параметров нашего мира (как сейчас), которые позволяют существовать жизни. Вероятности настолько малы, что возникают сомнения в их случайности.
Вместо богов может быть сверхидея. Типа фашизма, коммунизма или даже верховенства науки.
Пример с богами - это лишь частный случай. Вы же не будете опровергать, что людям нужен смыл для жизни. В противном случае жизнь превращается в беспросветную тоску и даже мучение.
Представьте, когда в жизни череда неудач. Голод, засуха, война, смерти близких и т.д. Это все влияет на психику. Как проще пережить это и не сдаться? Принимать как есть или воспринимать это как "божьи испытания"?
Это прекрасно, когда изучается одно направление. Так проще жить.
Если ты знаком со множеством сфер, хоть и поверхностно, то мир действительно становится куда понятнее. Как написал об этом dv0ich
Но при этом - необъятнее. Начинаешь понимать его невероятную сложность и непредсказуемость. И это угнетает. Хочется закрыться и убежать от этого (эскапизм, хикимори и т.п.). Либо просто не знать этого, ведь проще поверить в богов, чем принять бессмысленность своего существования.
Потрясающая статья! Сильно резонирует с внутренним состоянием. Как раз нахожусь в том самом тупике, даже не на изломе, а уже гораздо ниже. Где каждая новая порция знаний опускает тебя все ниже, в пучину неопределенности.
Например, изучил я питон. А потом столкнулся с тем, что практические задачи решать не могу. Изучив ещё эту тему, открываю для себя океан знаний, что необходимо изучить. Мой жизненный опыт даёт мне оценку ещё лет 5 учебы до среднего уровня (мидл) и 10 до серьезного. И тут начинается мысленный конфликт.
Идея о том, что выгоднее пойти условным рабочим на завод с ЗП и получать 150к уже через полгода, входит в конфликт с идеей стать разработчиком. Ведь для этого надо ещё хотя бы 1-2 года попрактиковаться на пет-проектах, изучая всякие фреймворки, Гиты, докеры, бд и т.п. При этом первая работа вероятно будет даже с меньшей ЗП, чем у того же рабочего. Не говоря о том, что через 1-2 года все твои выученные скиллы будут мало что стоить, на фоне стремительного развития ИИ. Конкуренция новичков на рынке IT огромная, между джуном средних лет и вчерашним студентом - выберут студента. А ещё деньги нужны на жизнь, значит надо идти на подработки.... И т.п. мысли ведут вечную битву в голове. Парализуя любую активность.
В 20 лет учитываешь гораздо меньше параметров. Они тебя не тормозят в виде мыслей в голове. Ты просто делаешь и решаешь проблемы по мере их поступления. А когда ты уже опытный, ты эти все проблемы видишь уже вначале пути. Сотни параметров. Казалось бы, это наоборот должно помогать. Но нет - чаще всего это мешает жить, принимать решения и действовать.
Или вот ещё пример. Выйти на прежнюю работу отторгает психика, работа менеджером проекта воспринимается как работа смазки в двигателе. Вроде вещь необходимая, чтобы движок не заклинило, но это расходник, который сливают, когда масло прогорает... И это все - результат прежнего опыта, знаний об этой работе и людях.
То что я написал выше - лишь парочка примеров из жизни. В реальности такие проблемы от знаний встречаются везде. От покупки техники на озоне (вы хорошо описали это в статье) до общения с людьми. Когда ты общаешься с людьми, а они тебя не могут понять. Потому что они половины слов твоих не понимают. Или не способны удерживать контекст разговора хотя бы пару минут. А тебе надо воспринимать это все с фальшивой улыбкой и вежливостью, ведь того требует культура общения.
Я вашу статью ещё не раз перечитаю. Хорошо описана суть проблемы, ее признаки и способы возможного лечения. Это действительно болезнь, удивительно, что она ещё не имеет официального названия и лечения. Ведь человечество знакомо с этой проблемой с древнейших времён. Вспоминаются Диоген или эпикурейцы. Или произведения классиков. Например "Горе от ума" у Грибоедова.
Вот этого точно не надо, всё должно регулироваться само.
В рыночной экономике нет нормального саморегулирования. Даже в самых развитых капиталистических странах есть сильное регулирование. Этим занимается государство. Министерства медицины, промышленности, образования и т.д.
Без регулирования игроки вам сломают баланс.
Да и в целом, вам и игрокам может не понравится результат этого саморегулирования. В природе целые виды вымирают, в результате такого саморегулирования. Аналогично в игре могут исчезнуть, например, воины с топорами. Будут только с мечами.
Думаю, что "характер" - это скорее эмбеддинг, не зачем для этого какую-то отдельную нейронку.
Я имел в виду, что у кузнецов своя нейронка, у монстров одного вида своя, у портных своя и т.д. Так как там будут отличаться механика и сложность.
Такие статьи вызывают противоречивые чувства. С одной стороны, возникают сомнения, зачем продолжать учить (программирование), если ИИ скоро вытеснят большинство разработчиков в сторону простой обслуги? И все это на фоне массовых сокращений в it (в развитых странах уже началось)
С другой стороны, когда видишь, как авторы таких статей умело управляются с нейронками (обучают их, разворачивают окружение для них, создают новые архитектуры и т.д.), то понимаешь, как тебе далеко до этих компетенций. И понимаешь, а учить все же надо. Остаются лишь вопросы что именно учить, последовательность и как выученные знания применять. Чтобы не стать вечным учеником. Это очень сложные вопросы, не стоит обманываться.
К тому же в таких статьях не только работа с нейронками, но и с кучей других инструментов. От работы с железом, до настройки сети, баз данных, распределенных вычислений и т.д.
Авторы сами то хоть понимают, что для многих умелое оперирование десятками разных инструментов, включая сами нейронки - это тоже магия?
И когда такой автор собирает из нейросетей и прочих инструментов Франкенштейна, заявляя, что он (Франкенштейн) может делать 90% работы, а программисту остаётся только 10% и деградация, жалуясь на скорую сингулярность, это выглядит как стёб над теми разработчиками, что ещё не постигли этого дзена.
Нихрена это не сингулярность. Это лишь новый уровень абстракции. И для разных задач/программ надо будет создавать своих Франкенштейнов. Универсальных механизмов не существует в природе. Энтропия не даст соврать.
Поэтому речь тут не о деградации, а о новых навыках. Современного водителя авто не стоит обвинять в деградации потому, что он не умеет управлять лошадью.
Полагаю, что в будущем разработчики будут заниматься решением задач через постройку сложных систем из ансамблей специализированных нейросетей, используя для этого знания железа и инструментария для координации работы этих нейросеток (распределение вычислений, базы данных, мониторинг, файловые хранилища, операционные системы и т.п.)
Узкий специалист - не значит, что это узкий кругозор. Это значит, что у спеца глубокие познания в чем-то одном. Остальные знания - средние или поверхностные. Но не нулевые.
Нет, конечно! Само знание питона или других технологий не делает человека специалистом. Язык программирования - это инструмент.
Например, разработчик всю жизнь разрабатывает ПО для нефтянки, допустим на java. Если пересадить его на С++, то после обучения этому языку он также успешно продолжить писать это ПО для нефтянки. Можно пересаживать его на любые другие языки, и через какое-то время (на обучение новому инструменту) он продолжит также успешно писать ПО для нефтянки. Потому что он специалист в этой сфере.
Это работает везде, не только в программировании. Например, я не пойду к хирургу общего профиля делать операцию на сердце, я предпочту кардиохирурга. Это узкий специалист. Но никто не скажет, что у него узкий кругозор, и что он не сможет аппендицит вырезать.
Некоторые люди воспринимают все максимально буквально.
Т.е. мне в предыдущем комментарии надо было ещё и разъяснять, что требования должны быть разумными и реалистичными.
И что если в требованиях указаны условия, достижимые лишь в солнечном ядре, то и решение должно предлагаться аналогичным, за неимением других вариантов.
И что в требованиях я могу указать нужные граничные условия. А могу не указывать, отдавая это на усмотрение специалистов.
И решать делать или нет, использовать что-то или нет, будет составитель этого требования. Даже если оно нереалистично, но теоретически возможно.
P.s. Когда я встречаюсь в дискуссиях с такими людьми я просто завершаю беседу. Иначе это превратится в бессмысленный трёп, где на каждое слово, фразу требуется все новое и новое уточнение. И сейчас именно такой момент. Всего доброго вам!
Спасибо за статью с вашим опытом. Уверен, что многие увидят в этом материале знакомые мысли и свои попытки.
Я бы порекомендовал вам не останавливаться, а текущие выводы считать промежуточными. Дело в том, что самой автоматизации вы не получили ни в одной рутинной задаче. Но зато провели первичное исследование и чему-то научились. И впереди ещё большой путь.
Следующим логичным шагом будет углубление в решение одной задачи. Например, это резюме встречи. У этой задачи есть ряд подзадач: запись звука, транскрибирование в текст, резюмирование, вывод результата в нужном формате.
Эти подзадачи можно решить либо по отдельности, подобрав инструменты, промпты и т.п., либо поискать подходящий сервис, что закроет хотя бы несколько подзадач.
Далее, вам нужно связать все эти операции в одно целое. Это можно сделать через программирование (сами, либо фриланс или знакомые). Или подобрать сервис.
Например, вы начинаете встречу, нажимаете старт и начинается запись звука, встреча заканчивается, нажимаете стоп, запись сохраняется в каком-то месте. Далее автоматически запускается программа, что транскрибирует звук, она берет запись от первой программки и превращает в текст, который сохраняется в файлик. Потом автоматически запускается приложение с нейросетью, что уже имеет предустановленный Промт. Это приложение берет текстовый файл и резюмирует его. Далее результат вы получаете в виде черновика на вашей почте.
Остаётся ручками слегка подкорректировать и отправить.
Этот пример утрированный. Не надо воспринимать его буквально. Моя цель была показать автоматизацию. Когда вам надо сделать лишь 3 действия: нажать старт, нажать стоп, подкорректировать черновик на почте и отправить его клиенту.
Автоматизировать все это - потребует много усилий. Возможно даже существенных денежных затрат. Стоит ли оно того - вам считать. Если автоматизировать всю рутину подобным образом - у вас высвободиться прорва времени. На фоне ваших коллег, что так не умеют, вы будете выглядеть супер профи. Либо работа станет для вас лайтовой. В идеале, чтобы эти инструменты были универсальны. Чтобы при смене места работы вы могли снова их использовать.
У меня такие же мысли были как у вас, когда я решил научиться программировать (на питоне). Чтобы иметь возможность облегчать себе жизнь автоматизацией. И не тратить на это много денег. Я пока ещё учусь))
Вы написали тоже самое, что в моей цитате, но другими словами. И назвали свой вариант написания правильным, а мой нет. Заменили "требования" на "знать граничные условия".
А я про то, что вам не надо быть химиком и материаловедом. Вам не надо знать технологию производства какого-то сплава, соотношение примесей в нем и т.п.
Т.е. по-вашему оценивать симпатичность дизайна может только профи?)) А обычный человек, не специалист, такой валенок, что не может оценить удобство интерфейса приложения, сайта? И если человек не художник, то он не может оценить красоту картины?
Т.е. если я приду к художнику и скажу: "нарисуй мой портрет" - мне надо для начала выучить базу живописи и дизайна?
Т.е. вы незнакомому человеку пишете, что он чего-то там не может и слишком хорошего мнения о себе, ничего не зная о нем? Вообще-то я менеджером проектов работал, видел сотни дизайнов разных, десятки лендингов проектировал и т.д.
Относительно ИИ - это инструмент. Можно и микроскопом гвозди забивать. Или как в басне Крылова про обезьяну и очки:
В середине 90-х. Именно так и было. Но сейчас 2025 год. И мир совсем другой. Даже количество населения выросло с 5 млрд в 90-х до 8 млрд в 2025. А технологические изменения вообще колоссальные. А сколько пользователей интернета в 90-х было? А сколько сейчас?
Даже nginx за эти годы был значительно доработан усилиям десятков или сотен людей. Выросло целое сообщество.
Или поиск Яндекса и Гугла. Они тоже создавались конкретными людьми. Но потом сотни и тысячи людей дорабатывали это десятилетиями.
Я тоже могу сейчас сесть и накатать веб-сервер и разместить его на серваке. Но кому он будет нужен? Я не смогу учесть все нюансы. И моя поделка будет значительно хуже современной версии nginx. Но если сотня человек лет 10 будет допиливать этот сервак, то что-то годное получится.
Прототип ОС в студенчестве мог написать любой приличный студент? И что это было? Подобие первых ОС из 60-х годов? И современный ПРИЛИЧНЫЙ студент не может такого что ли? Трава была раньше зеленее и солнце ярче?
Современный ПРИЛИЧНЫЙ студент не будет заниматься дурью, создавая прототип древней ОС. ПРИЛИЧНЫЕ студенты смотрят в будущее, а не в прошлое. Если студент и будет такое дело делать, то он туда какой-нибудь ИИ запихнет.
Пропатчить линуксовое ядро в 90-х и в 2025 году - огромная разница. Это очевидно же. Попробуй сделать это сейчас, куча ошибок на сотни или тысячи часов работы гарантирована.
В общем, обсуждение зашло в тупик в силу того, что вы сместили фокус с обсуждения статьи и использования ИИ на то, какие крутые были разработчики в 90-е годы. И вы все продолжаете утверждать, что один в поле воин. Что в 2025 один олдскульный разработчик может запилить сложный сервис в одиночку. А все вокруг такие тупые, что не понимают этого. И нанимают целые команды из десятков людей для такой работы.
Зачем это делать? В статье автора именно об этом, что стоит обратить свой взор в будущее и искать способы эффективно использовать ИИ. Исследовать. Почему по-вашему одни люди создают с помощью ИИ новые химические соединения, белки, электросхемы для чипов, ракетные двигатели, ускоряют свою работу на 100% и т.п., а другие скептически посмеиваются, потому что чатжпт не смог решить им задачку?
Дело не в "сверхестественном". Вы же не будете отрицать общую сложность сервиса. К тому же, это лишь пример. Можете заменить на любой сложный сервис, что вы знаете.
И вы правы насчет времени, надо было это явно указать в моем комментарии.
Ну и еще есть такой момент - даже олдскульный сеньор разработчик не запилит такой сервис и за десяток лет. Потому что это результат работы большой команды - дизайнеров, аналитиков, тестировщиков, девопсов и т.д. Вряд ли в природе существуют такие сеньоры, что сильны во всем.
А вот ИИ может помочь в этом. Например, я не художник, но могу симпатичные картины делать с помощью нейросетей, почти мгновенно. Аналогично я могу создать симпатичный дизайн для лендинга с помощью ИИ, не умея ни рисовать, ни верстать. Мне достаточно знать структуру лендинга (тоже ИИ подскажет). Ну и, в конце-концов, я про будущее писал. Причем не столь отдаленное. Тенденция же видна. И статья об этом же.
P.s. Я тут подумал, есть в этом развитии еще и положительный эффект для психики. Мир становится сложнее, программирование в частности. Все больше технологий надо знать, чтобы быть конкурентным. Это давит. Выгорание и депрессия у каждого второго. Но ведь куда лучше выучить что-то одно, но очень очень хорошо. Это избавляет от мук выбора и стресса от того, что знать надо все. И сильно облегчает работу узких специалистов. Ведь все непрофильное может помочь сделать ИИ. Как вы считаете?
Все понятно же.
p.s. минус не мой
Я думаю, что понимание там и не нужно. И это даже не проблема, потому что такое явление существует много десятков лет.
Когда вы проектируете автомобиль - вам не нужно придумывать и понимать работу каждой мелочи. Например, вам не нужно разбираться в сплавах для создания какой-либо особо прочной детали, достаточно указать требования. Потом эту задачу будут решать профильные специалисты. И это касается буквально всего. Топлива, масел, материалов, вплоть до целых деталей, типа коробки передач.
Представьте на секунду мир, где разработчик способен в одиночку запрограммировать сложнейшие сервисы, типа гос.услуг при наличии хорошей документации, которую собрала команда с потребителей + ИИ помог с формализацией.
Если сейчас разработчику доступны "готовые" функции языка, библиотеки и фреймворки, то в будущем ему даже печатать ничего не надо будет (конечно, это не в самом близком будущем). Достаточно голосом озвучивать желаемый результат, а ИИ сам из скормленного ему ТЗ выдернет нужные требования (учитывая госты, стандарты безопасности и т.п.) и создаст что надо. Задача же разработчика - собрать из всех этих "кубиков" цельный сервис, проектируя общую архитектуру, контролируя процесс и исправляя "ошибки".
По аналогии с операторами современных ЧПУ-станков, они тоже не работают "руками", но ставят задачу станку и следят за корректным исполнением, вмешиваясь при необходимости.
Абсолютно с вами согласен. Даже добавил бы: в Deepseek команда разработчиков - это кванты, а не рядовые разработчики. Т.е. это молодые высококлассные инженеры и математики, победители олимпиад, студенты, аспиранты и ученные из топовых вузов Китая. Это даже не 1% разработчиков, а 0.001%. И эти ребята сотворили свое чудо не за месяц другой, а за годы кропотливой работы.
Про агентов есть, читал что-то такое. Но чаще всего сложно написано или непонятно.
Я тоже считаю, что будущее за ансамблями из нейронных сетей. Когда сотни нейросеток, работающих совместно, будут успешно заменять множество людей.
Причем нейронки будут с узкой специализацией. Одна, идеально работающая с распознаванием, другая - заточенная на общение с людьми, третья очень хорошо считает, четвертая профи в работе с бд и т.д.
При этом, считаю, что нейросеть, пишущая код - тоже нормальное явление. Сравнение с роботом, запряженным в карету, не совсем корректно. Вы под каретой подразумеваете язык программирования. Если его убрать, то что останется?
Если убрать вообще все, то нужна будет нейросеть - операционная система. Способная обрабатывать ввод/вывод, управлять памятью, создавать драйвера для подключаемых устройств и т.п.
Мне трудно представить нечто подобное. Людям до таких систем далеко.
А я, надеюсь, доживу до этого времени, когда импланты в мозг помогут сознание расширить железом, а в идеале полностью перенести.
Предполагаю, что этот процесс будет чреват потерей части информации. Но это не страшно. Это значит лишь, что наш мозг сам уже "забыл" ее. И искусственный разум будет помогать людям в этом процессе переноса.
В агрессивность сверх интеллекта относительно людей я не верю. Скорее будет наоборот. Это люди будут проявлять агрессию против "новых" ИИ-людей. И если война и будет, то только между старыми и новыми человеками. Обычно самые агрессивные люди - малограмотные.
Ну раз не поняли после моих объяснений, то я умываю руки.
Ну вы загнули)) Скорее пастух или фермер. Какое у вас своеобразное понимание божественности)
Нет, не путаю. Я отношу это всё к однотипным элементам списка, под названием вера. Вера в политические идеалы, вера в какую-то идею, вера в бога, вера в семью, любовь и т.д.
И мне без разницы, здоровый смысл у жизни или нет. Это не имеет значения.
Пусть у вас это самореализация. У другого человека будет свой смысл. Например, в служении богу. Или вы отказываете другим людям в праве иметь свое мнение?
Для кого-то ваш смысл жизни может показаться эгоистичным или лишенным смысла. Потому что вы вряд ли сможете себе ответить, где границы вашей "самореализации". Маньяк тоже может заниматься самореализацией, потроша своих жертв. Понимаете о чем я? Как широко понятие самореализации?
Речь не о моей жизни. Я скорее равнодушен к религиям. Но в целом, наличие бога придает жизни смысл. Например, великий замысел, что не способен познать человек. Или перерождения. Или загробная жизнь и т.п.
Как-то читал одну статью, в которой один физик- математик интервью давал. Он упомянул расчеты о вероятности существования таких параметров нашего мира (как сейчас), которые позволяют существовать жизни. Вероятности настолько малы, что возникают сомнения в их случайности.
Вместо богов может быть сверхидея. Типа фашизма, коммунизма или даже верховенства науки.
Пример с богами - это лишь частный случай. Вы же не будете опровергать, что людям нужен смыл для жизни. В противном случае жизнь превращается в беспросветную тоску и даже мучение.
Представьте, когда в жизни череда неудач. Голод, засуха, война, смерти близких и т.д. Это все влияет на психику. Как проще пережить это и не сдаться? Принимать как есть или воспринимать это как "божьи испытания"?
Это прекрасно, когда изучается одно направление. Так проще жить.
Если ты знаком со множеством сфер, хоть и поверхностно, то мир действительно становится куда понятнее. Как написал об этом dv0ich
Но при этом - необъятнее. Начинаешь понимать его невероятную сложность и непредсказуемость. И это угнетает. Хочется закрыться и убежать от этого (эскапизм, хикимори и т.п.). Либо просто не знать этого, ведь проще поверить в богов, чем принять бессмысленность своего существования.
Потрясающая статья! Сильно резонирует с внутренним состоянием. Как раз нахожусь в том самом тупике, даже не на изломе, а уже гораздо ниже. Где каждая новая порция знаний опускает тебя все ниже, в пучину неопределенности.
Например, изучил я питон. А потом столкнулся с тем, что практические задачи решать не могу. Изучив ещё эту тему, открываю для себя океан знаний, что необходимо изучить. Мой жизненный опыт даёт мне оценку ещё лет 5 учебы до среднего уровня (мидл) и 10 до серьезного. И тут начинается мысленный конфликт.
Идея о том, что выгоднее пойти условным рабочим на завод с ЗП и получать 150к уже через полгода, входит в конфликт с идеей стать разработчиком. Ведь для этого надо ещё хотя бы 1-2 года попрактиковаться на пет-проектах, изучая всякие фреймворки, Гиты, докеры, бд и т.п. При этом первая работа вероятно будет даже с меньшей ЗП, чем у того же рабочего. Не говоря о том, что через 1-2 года все твои выученные скиллы будут мало что стоить, на фоне стремительного развития ИИ. Конкуренция новичков на рынке IT огромная, между джуном средних лет и вчерашним студентом - выберут студента. А ещё деньги нужны на жизнь, значит надо идти на подработки.... И т.п. мысли ведут вечную битву в голове. Парализуя любую активность.
В 20 лет учитываешь гораздо меньше параметров. Они тебя не тормозят в виде мыслей в голове. Ты просто делаешь и решаешь проблемы по мере их поступления. А когда ты уже опытный, ты эти все проблемы видишь уже вначале пути. Сотни параметров. Казалось бы, это наоборот должно помогать. Но нет - чаще всего это мешает жить, принимать решения и действовать.
Или вот ещё пример. Выйти на прежнюю работу отторгает психика, работа менеджером проекта воспринимается как работа смазки в двигателе. Вроде вещь необходимая, чтобы движок не заклинило, но это расходник, который сливают, когда масло прогорает... И это все - результат прежнего опыта, знаний об этой работе и людях.
То что я написал выше - лишь парочка примеров из жизни. В реальности такие проблемы от знаний встречаются везде. От покупки техники на озоне (вы хорошо описали это в статье) до общения с людьми. Когда ты общаешься с людьми, а они тебя не могут понять. Потому что они половины слов твоих не понимают. Или не способны удерживать контекст разговора хотя бы пару минут. А тебе надо воспринимать это все с фальшивой улыбкой и вежливостью, ведь того требует культура общения.
Я вашу статью ещё не раз перечитаю. Хорошо описана суть проблемы, ее признаки и способы возможного лечения. Это действительно болезнь, удивительно, что она ещё не имеет официального названия и лечения. Ведь человечество знакомо с этой проблемой с древнейших времён. Вспоминаются Диоген или эпикурейцы. Или произведения классиков. Например "Горе от ума" у Грибоедова.
Благодарю за вашу статью и проделанную работу!
В рыночной экономике нет нормального саморегулирования. Даже в самых развитых капиталистических странах есть сильное регулирование. Этим занимается государство. Министерства медицины, промышленности, образования и т.д.
Без регулирования игроки вам сломают баланс.
Да и в целом, вам и игрокам может не понравится результат этого саморегулирования. В природе целые виды вымирают, в результате такого саморегулирования. Аналогично в игре могут исчезнуть, например, воины с топорами. Будут только с мечами.
Я имел в виду, что у кузнецов своя нейронка, у монстров одного вида своя, у портных своя и т.д. Так как там будут отличаться механика и сложность.